Это наверное про кварки. Масса кварка в десятки раз больше массы частицы, которая состоит из нескольких кварков (http://www.astronautica.ru/zvezdnaya-vselennaya/kosmogoniya/256.html)
Из всех трех слов более-менее точным значением обладает «разрушает», а под словами «реальность» и «сознание» может быть все что угодно. Ну не с потолка же автор взял это утверждение.
Желание и не желание никогда не смогут быть причиной этого. Попытка (или предположение) что мы можем пожелать пробуждения, похожа на предположение, что шариковой ручкой можно резать как ножом. Т. о. «Воля Бога» никак не равно и даже не близко к понятию «желание», это антропоморфизм.
Так и я только оь этом и говорю — есть ученики, значит мастер. Другой вопрос, мастер чего именно. Это неоднозначная тема, как с искусством. Кто-то считает, что оценивать искусство должен слушатель/читатель, а кто-то считает, что слушатель/читатель идиот и потребитель, а истинные шедевры может определить только специально обученный искусствовед. :) Но шедеврам от этого ни горячо, ни холодно, из время отбирает, на самом деле.
Учителя без ученика не существует. И мастер, хоть его интересы лежат за пределами социума, является социальной ролью.
Поэтому можно разрешить, предложить, дать зеленый свет учить, но это не сделает автоматически человека мастером. Это означает только то, что его потенциальная (или явленная) деятельность как учителя получила одобрение.
любые разговоры на тему «кого ты там защищаешь» со мной — это пустое. Бесполезно. Ошибочная тактика. Абсолютно нулевой эффект.
Шаг навстречу — это конструктивные предложения. Их в этой теме я тоже озвучила.
Насчет прислушались или нет — я в это не верю до тех пор, пока не будет виден результат этого. Время покажет, поэтому нет, это не радость. Это реверанс на конец дискуссии. Обычная вежливость.
Ты сказал, что мой мессадж принят к сведению, поэтому на самом деле можно дискуссию сворачивать. :)
Вы обсудите новую жизнь и новое поле деятельности, определитесь с правилами старыми и новыми, и все будет хорошо. :)
Я выбрала то, что относится к обсуждаемому предмету.
Считаю, что указатель ценен не сам по себе, а его ценность зависит от того, кто его дает. Одной из моих черт не менявшихся с момента прихода на сайт было то, что указатели, полученные от Дракона я незамедлительно принимаю со всем возможным вниманием, а в устах других людей воспринимаю их не более чем словами, домыслами, полемическими приемами. До сих пор это не мешало мне получать «то, ради чего мы находимся на этом сайте».
Ты попытался мне показать свою точку зрения, и что надо сделать, чтобы атмосфера на сайте стала лучше.
Это предложение «займитесь собой» — уже довольно давно выдвигается как средство для улучшения атмосферы, но к сожалению, не работает. Оно заезжено, кроме того, чаще трактуется как переход на личности, чем в некотором смысле и является. Кроме того, в других случаях оно приводит не к увеличению внимательности и выслеживанию своих паттернов поведения, а к зацикленности на себе, и усиления границы между «мной» и «другими». Чтобы предложенное тобой сработало, нужны волнения и конфликтные ситуации, подобные этой, где могут проявится паттерны поведения. Потому что в спокойной и комфортной среде они не проявлены.
Поэтому такая он-лайн практика — это всегда два параллельных процесса: 1. внешнее общение или выяснение отношений, это может выглядеть как угодно, форма общения, степень его приличия конкретно на качество практики не влияет. 2. это повышенная внимательность к себе у каждого участника, которая и является залогом эффективности практики.
Вместе это получается двояко-направленное внимание, активное снаружи и слушающее внутри. Но контролировать второй пункт мы не можем, это личное дело и личная ответственность каждого человека. Только время может показать, «кто как учился».
Поэтому разумно все-таки не смешивать это внутренне и внешнее, общественное и личное, организационные вопросы и раздачу указателей.
Твоя новая роль несет в себе испытание «медными трубами», и сама по себе толкает к проведению границы между «своими» и «чужими». Это неизбежно и является очень полезным опытом. Но это не обязывает тебя защищать других членов совета.
В таком случае, если они такие, и это их мир, то я оставляю за собой право быть собой и реагировать так как считаю нужным, без объяснений и оправданий. Это мой мир и я такая. Все происходит наилучшим образом из всех возможных, по-другому быть не могло и т.д.
Если лажаются — то все. Если ошибки признают — то все. Если ошибок нет — то их нет ни с одной стороны и ни у кого.
Есть действие — есть реакция. Меняется действие — меняется реакция. Ничего личного, как говорится.
На мой взгляд деструктивность проявилась у Володи и у Оли.
В подаче, в структуре их слов. Чем бы это ни было, и даже если недовольство заголовком было санкционировано лично Драконом, форма донесения выглядит грубо, и для не чужих друг другу людей неуважительно. Это при том, что на повестке дня вопрос именно о том, чтобы не вводить в заблуждение людей неправильно употребляемыми словами. Те, кто этого требует — сами употребляют слова так, что их можно трактовать как агрессию.
Поскольку, как ты упомянул в разговоре с Надей, интернет — вещь для общения сложная, — то есть мы не видим, не слышим собеседника, то разумно так же требования доносить в соответствующей форме:
«Надя, послушай, мы тут посоветовались с… и… и решили, что данный заголовок может вводить в заблуждение людей — так, как будто ты проводишь сатсанги (презумпция невиновности — кто-то слышал про нее?), если это не так, то исправь пожалуйста заголовок например на вот такой: »......"
Мною два раза после этого предлагалось Оле самой выбрать устраивающий ее вариант, но она просто проигнорировала мои сообщения.
Итого — деструктивность выражается в неумении донести послание до человека таким образом, чтобы не спровоцировать конфликт. А это как не является позитивным качеством для человека, на котором лежит организационная ответственность.
Это да, это так сказать, энергетический аспект. Но насчет всю себя — это точно нет… Мне кажется, я понимаю.
Я идеализирую(ну, как это еще называется… считаю священной, наверное :)) силу вообще, и созидательную сейчас особенно, потому что большую часть жизни знала и использовала разрушительную.
И я не вижу/не переживаю единства разрушительной и созидательной силы. Для меня это реальные противоположности. Мои оппоненты в моих глазах — это представители разрушительной силы, и это расстраивает.
Некоторое время назад я в Совете высказала идею, что сообществу будет полезно, если народ будет объединяться не только переживанием практики и пережовыванием теории, но и на других уровнях, в том числе на творческом и социальном. Потому как первый стимулирует энергию (стоит заметить, что конфликты, спелетни, политика и сексуальные темы тоже стимулируют энергию, но с скорее деструктивным эффектом, тк для того, чтобы такую энергию трансформировать нужно уже достаточно продвинуться), которая легко трансформируется, направляется и вообще прекрасна во всех отношениях. А второе — с одной стороны помогает работать с уровнем личности, а с другой стороны помогает лечить социальный уровень в общем, менять не только индивидуальные, но и общие паттерны общения.
Эту идею поддержали Омешвара, Минт, Таня, Надя, Ася, причем особенно большим и красивым предложение было у Омешвары. Но все творческие предложения были из разряда тех, которые за короткий промежуток времени и низкой сплоченности коллектива реализовать трудно.
Надя же, насколько я понимаю, выбрала наименее затратный и наиболее быстрый вариант. Особенно актуальный для тех, кто большую часть времени сидит за компом, кто может быть плохо умеет общаться в реале, и для кого личная встреча в относительно безопасной и доверительной обстановке может сделать много сама по себе.
Поэтому мое сердце на стороне этих встреч — потому что я это восприняла исключительно как подхватывание того импульса, который я озвучила раньше. По крайней мере было. К счастью или к сожалению, обстоятельства складываются таким образом, что вкладывать свою силу в тот импульс я больше(или пока, или совсем) не имею возможности, ввиду того, что течение моей энергии изменилось, а заставлять ее бесполезно, любая сила — изменчива и потому ее интересы всегда хрупки, если не поддерживаются «извне», и она ищет другое место для приложения.
Вот такое мое видение.
Поэтому можно разрешить, предложить, дать зеленый свет учить, но это не сделает автоматически человека мастером. Это означает только то, что его потенциальная (или явленная) деятельность как учителя получила одобрение.
Шаг навстречу — это конструктивные предложения. Их в этой теме я тоже озвучила.
Насчет прислушались или нет — я в это не верю до тех пор, пока не будет виден результат этого. Время покажет, поэтому нет, это не радость. Это реверанс на конец дискуссии. Обычная вежливость.
Вы обсудите новую жизнь и новое поле деятельности, определитесь с правилами старыми и новыми, и все будет хорошо. :)
Считаю, что указатель ценен не сам по себе, а его ценность зависит от того, кто его дает. Одной из моих черт не менявшихся с момента прихода на сайт было то, что указатели, полученные от Дракона я незамедлительно принимаю со всем возможным вниманием, а в устах других людей воспринимаю их не более чем словами, домыслами, полемическими приемами. До сих пор это не мешало мне получать «то, ради чего мы находимся на этом сайте».
Ты попытался мне показать свою точку зрения, и что надо сделать, чтобы атмосфера на сайте стала лучше.
Это предложение «займитесь собой» — уже довольно давно выдвигается как средство для улучшения атмосферы, но к сожалению, не работает. Оно заезжено, кроме того, чаще трактуется как переход на личности, чем в некотором смысле и является. Кроме того, в других случаях оно приводит не к увеличению внимательности и выслеживанию своих паттернов поведения, а к зацикленности на себе, и усиления границы между «мной» и «другими». Чтобы предложенное тобой сработало, нужны волнения и конфликтные ситуации, подобные этой, где могут проявится паттерны поведения. Потому что в спокойной и комфортной среде они не проявлены.
Поэтому такая он-лайн практика — это всегда два параллельных процесса: 1. внешнее общение или выяснение отношений, это может выглядеть как угодно, форма общения, степень его приличия конкретно на качество практики не влияет. 2. это повышенная внимательность к себе у каждого участника, которая и является залогом эффективности практики.
Вместе это получается двояко-направленное внимание, активное снаружи и слушающее внутри. Но контролировать второй пункт мы не можем, это личное дело и личная ответственность каждого человека. Только время может показать, «кто как учился».
Поэтому разумно все-таки не смешивать это внутренне и внешнее, общественное и личное, организационные вопросы и раздачу указателей.
Твоя новая роль несет в себе испытание «медными трубами», и сама по себе толкает к проведению границы между «своими» и «чужими». Это неизбежно и является очень полезным опытом. Но это не обязывает тебя защищать других членов совета.
Если лажаются — то все. Если ошибки признают — то все. Если ошибок нет — то их нет ни с одной стороны и ни у кого.
Есть действие — есть реакция. Меняется действие — меняется реакция. Ничего личного, как говорится.
В подаче, в структуре их слов. Чем бы это ни было, и даже если недовольство заголовком было санкционировано лично Драконом, форма донесения выглядит грубо, и для не чужих друг другу людей неуважительно. Это при том, что на повестке дня вопрос именно о том, чтобы не вводить в заблуждение людей неправильно употребляемыми словами. Те, кто этого требует — сами употребляют слова так, что их можно трактовать как агрессию.
Поскольку, как ты упомянул в разговоре с Надей, интернет — вещь для общения сложная, — то есть мы не видим, не слышим собеседника, то разумно так же требования доносить в соответствующей форме:
«Надя, послушай, мы тут посоветовались с… и… и решили, что данный заголовок может вводить в заблуждение людей — так, как будто ты проводишь сатсанги (презумпция невиновности — кто-то слышал про нее?), если это не так, то исправь пожалуйста заголовок например на вот такой: »......"
Мною два раза после этого предлагалось Оле самой выбрать устраивающий ее вариант, но она просто проигнорировала мои сообщения.
Итого — деструктивность выражается в неумении донести послание до человека таким образом, чтобы не спровоцировать конфликт. А это как не является позитивным качеством для человека, на котором лежит организационная ответственность.
Я идеализирую(ну, как это еще называется… считаю священной, наверное :)) силу вообще, и созидательную сейчас особенно, потому что большую часть жизни знала и использовала разрушительную.
И я не вижу/не переживаю единства разрушительной и созидательной силы. Для меня это реальные противоположности. Мои оппоненты в моих глазах — это представители разрушительной силы, и это расстраивает.
Как думаешь, в чем тут дело?
Эту идею поддержали Омешвара, Минт, Таня, Надя, Ася, причем особенно большим и красивым предложение было у Омешвары. Но все творческие предложения были из разряда тех, которые за короткий промежуток времени и низкой сплоченности коллектива реализовать трудно.
Надя же, насколько я понимаю, выбрала наименее затратный и наиболее быстрый вариант. Особенно актуальный для тех, кто большую часть времени сидит за компом, кто может быть плохо умеет общаться в реале, и для кого личная встреча в относительно безопасной и доверительной обстановке может сделать много сама по себе.
Поэтому мое сердце на стороне этих встреч — потому что я это восприняла исключительно как подхватывание того импульса, который я озвучила раньше. По крайней мере было. К счастью или к сожалению, обстоятельства складываются таким образом, что вкладывать свою силу в тот импульс я больше(или пока, или совсем) не имею возможности, ввиду того, что течение моей энергии изменилось, а заставлять ее бесполезно, любая сила — изменчива и потому ее интересы всегда хрупки, если не поддерживаются «извне», и она ищет другое место для приложения.
Вот такое мое видение.
Почему-то все самые красивые и глубокие фильмы теперь лежат в разделе Драмы:))