Кажется, что человек действует из любви, а оказывается из корысти, а через некоторое время выясняется, что он был смертельно болен. При раскрытии каждого понимания возникает страдание и чувство вины, что не понял. На похоронах мучительно больно, что не понял, обвинял, обижался.
А если не пытаться понять, а любить. Всё равно человек поступит так, как сложатся обстоятельства и от того понимаешь ты или не понимаешь поступки другого сами поступки не изменяться.
Не мучится в попытках понять, не обвинять в непонимании, а любить :)
Да, я крутая, меня не гложет ни чего :))
А зачем, кричать это.
Понимаю, что ощутив это, хочется кричать и дать это всем.
Но тот, кому это нужно не сможет взять, а тот кому ты даешь не нужно.
Есть возможность быть в этом, исследовать. Жить? А разве это может помешать ЖИЗНИ.
По барабану или не по барабану это зависит от человека, от того каким он родился и как воспитан.
Извечный конфликт детей и родителей. Дети обвиняют родителей, что они их не понимают и страдают от этого. Родители не понимают детей и страдают тоже. А если изначально понимать, что ни один человек ни когда не поймёт другого человека, а то что кажется, что люди понимают друг друга это иллюзия. :)
Ребёнок изначально знает, что родители его не поймут ни когда и не ждёт понимания, не расстраивается по поводу этого. Ему вообще не важно поймут его или нет. ОН НИ ЧЕГО НЕ ЖДЁТ.
Ни кто ни от кого ни чего не ждёт, а жизнь всё расставляет по своим местам и не зависит от взаимопонимания двух волн.
Оставь попытки понять близкого человека. Достаточно его любить, а не понимать. Как бы ты его не понимала ты ни когда не узнает так ли ты его понимаешь, потому что ты не можешь попасть ему в голову и узнать его мысли миную свой контекст.
И рационализировать что дескать отсутствие себя обеспечивает отсутствие притязания…
Что именно должно отсутствовать?
На протяжении долго времени поднимается вопрос отсутствия себя. Но что именно отсутствует ни кто толком не объясняет.
Может отсутствовать притязание или чувство авторства или чувство присутствия или мысли о чём то, но что отсутствует, когда говорят про отсутствие себя?
Может сначала надо определить это самое себя, а потом говорить об его отсутствии.
Все знают, что такое футбольный мяч. Изображение футбольного мяча отсутствует в данном комментарии. Здесь ясно.
Что означает отсутствие себя не ясно.
Заходим на очередной круг? :)
Для этого большая готовность нужна, к этому Джняна и готовит, не к пути бхакты, а к ТОМУ ЕДИНСТВЕННОМУ АКТУ БХАКТЫ, она только раз бывает!:) если не случилась и ум ее сымитировал, вернись к исследованию!
Джняна, исследование и самоисследование, и бхакта приятие, смирение, сдача — два крыла птицы! Она летит только так! Но что же мы имеем когда УМ СКУШАЛ оба указателя, а здесь все осведомленные полностью, начитались по самое немогу в наш век информации, но ведь практически никто не довел ни один из этих путей до завершения, до ПЛОДА, зато хорошо умеет выбивать инструменты из рук мастера! подходишь к нему с ПРИЯТИЕМ — он начинает рассуждать о нем и спрашивать, а кому оно надо?! кто будет его делать?! и перепрыгивает в Джняну — НО ЭТО ЗАЩИТА ПРИТЯЗАЮЩЕЙ СИСТЕМЫ!
Подходишь к нему с Джняной, хорошо, давай проводить исследование — он перепрыгивает в БХАКТУ и орет все уже совершенно так как есть, нет никаого эго, полное приятие всего, что вы мне навязываете эти разборки, мне нужно приятие и любовь и прощение! И это тложе защита притязающей системы!!!
так и работаем… в инете это повально, изворотливость, хитрожопость, потому что здесь мы на территории разделяющего ума, на сатсангах совсем все по-другому. НО И ЗДЕСЬ ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ, НО ТРЕБУЕТСЯ БОЛЬШАЯ ЗРЕЛОСТЬ И ЖЕЛАНИЕ СЛЫШАТЬ! Осознавая это я прекращаю здесь общение с персонажами не имеющими этих качеств, желающих просто внимания, жаждущих споров, и самоутверждения.
Вот именно кульминация, потому что в истинном ТОТАЛЬНОМ ПРИЯТИИ, отсутствует «принимающий», который зарегистрировать приятие может лишь разделив на принятое и не принятое. Поэтому ПРИЯТИЕ НЕ ЗНАЕТ НИКАКОГО ПРИЯТИЯ. Если узнало, это уже частичное приятие, принадлежащее мне, приятелю, который снова оказался за скобкой. Пытаться его самого принять бесполезно, вот в чем дело…
Ты ксати зря не высказался, твои эти покусывания Дракона, которые еще не выветрились, они идут из этого желания доказать свою крутизну!:) что у Сани Кима, что у тебя, вы пацаны серьезные сразу на главного бросаетесь, а суть все таже! Не проработанный личностный момент, не позволение себе быть собой, тогда начинается это покусывание и подкалывание, а тут берешь и открываешь сундук, поверь больше никого опускать не захочется, чтобы приподняться…
в смысле собирать признание? чужое?? БЕСПОЛЕЗНО!!!
если ты не веришь себе, то ты и подавно не поверишь другим. Тебе просто КАЖЕТСЯ, что если миллион человек тебе скажут, что ты нереально крута, то ты поверишь. нет!!! Тебе может показаться, что ты поверила, но одно единственное противоположное мнение перечеркнет весь миллион!
«Снаружи» — нет ничего постоянного и ты в принципе не можешь быть ни в чем уверенной.
Держись того, что с тобой ВСЕГДА!
Разница в обвинении, если ожидание не оправдывается! Обвинять можно только автора-делателя, когда он мог а не сделал… Ну а так есть приятие этого неприятного происшествия и есть выводы.
в двоичной логике
все не может быть существованием и не существованием, т.к. эти понятия исключают друг друга. по закону исключенного третьего:
все=существование
все=не существование
одно из утверждение правда, одно — ложь) оба утверждения не могут быть правдой)
определим понятие существования. существование от лат. exsistentia пер. выступать, появляться, выходить, возникать, происходить. иными словами существующим можно назвать любой явленный феномен. то, что явлено=существует.
если мы говорим о не-существовании, значит подразумеваем явленный феномен (иначе как бы мы о нем могли сказать или подумать? — только после того, как он стал явленным). из чего следует, что не-существование — это существующая мысль об абстрактном не-существовании. а как такового не-существования в себе вообще нет.
получается, что все=существование — правда, все=не существование — ложь.
Все, что явлено — существует. А чего нет — того нет.
:)
У океана только один опыт — БЫТИЯ СОБОЙ!:) все остальное игра в волны с индивидуальным опытом!:) тут есть о чем поболтать!:) каждый компьютер мог бы от первого лица рассказывать о всех процессах которые в нем происходят, типа я смотрю видео, я выбросил мусор в корзину!:) и в этом бы не было никакого притязания пока он не заражен вирусом автора-делателя!:) после этого он бы говорил, что выбросил мусор в карзину причем зря, мог бы этого не делать, очень сожалею об утерянных файлах, виноват, исправлюсь, надо контролировать лучше, надо все планировать заранее чтобы не получались такие вещи, нужны инструкции по контролю… И это все тот же компьютер, реализующий всегда только одно действие за один раз…
Я — это вместо-имение!:) а имя дано психо-соматическому уникальному организму!:) а вот описание опыта этого организма линейно, и я иду в магазин, означает что этот организм получал определенный опыт, тело опыт хождения, опыт восприятия через органы чувств, ум опыт -описания увиденного, душа — чувственный опыт, сердце — энергетический опыт взаимодействия на уровне энергий! В совокупности я иду в магазин! Притязающая система загружается наверх, и находится только в ментальном теле, где возникает идея что вместо магазина я мог бы сидеть дома, у сеня был выбор, но я лажанулся и вот иду… Просто интерпретация основанная на ложном чувстве авторства!:)
А если не пытаться понять, а любить. Всё равно человек поступит так, как сложатся обстоятельства и от того понимаешь ты или не понимаешь поступки другого сами поступки не изменяться.
Не мучится в попытках понять, не обвинять в непонимании, а любить :)
А зачем, кричать это.
Понимаю, что ощутив это, хочется кричать и дать это всем.
Но тот, кому это нужно не сможет взять, а тот кому ты даешь не нужно.
Есть возможность быть в этом, исследовать. Жить? А разве это может помешать ЖИЗНИ.
Извечный конфликт детей и родителей. Дети обвиняют родителей, что они их не понимают и страдают от этого. Родители не понимают детей и страдают тоже. А если изначально понимать, что ни один человек ни когда не поймёт другого человека, а то что кажется, что люди понимают друг друга это иллюзия. :)
Ребёнок изначально знает, что родители его не поймут ни когда и не ждёт понимания, не расстраивается по поводу этого. Ему вообще не важно поймут его или нет. ОН НИ ЧЕГО НЕ ЖДЁТ.
Ни кто ни от кого ни чего не ждёт, а жизнь всё расставляет по своим местам и не зависит от взаимопонимания двух волн.
Оставь попытки понять близкого человека. Достаточно его любить, а не понимать. Как бы ты его не понимала ты ни когда не узнает так ли ты его понимаешь, потому что ты не можешь попасть ему в голову и узнать его мысли миную свой контекст.
На протяжении долго времени поднимается вопрос отсутствия себя. Но что именно отсутствует ни кто толком не объясняет.
Может отсутствовать притязание или чувство авторства или чувство присутствия или мысли о чём то, но что отсутствует, когда говорят про отсутствие себя?
Может сначала надо определить это самое себя, а потом говорить об его отсутствии.
Все знают, что такое футбольный мяч. Изображение футбольного мяча отсутствует в данном комментарии. Здесь ясно.
Что означает отсутствие себя не ясно.
Заходим на очередной круг? :)
Подходишь к нему с Джняной, хорошо, давай проводить исследование — он перепрыгивает в БХАКТУ и орет все уже совершенно так как есть, нет никаого эго, полное приятие всего, что вы мне навязываете эти разборки, мне нужно приятие и любовь и прощение! И это тложе защита притязающей системы!!!
так и работаем… в инете это повально, изворотливость, хитрожопость, потому что здесь мы на территории разделяющего ума, на сатсангах совсем все по-другому. НО И ЗДЕСЬ ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ, НО ТРЕБУЕТСЯ БОЛЬШАЯ ЗРЕЛОСТЬ И ЖЕЛАНИЕ СЛЫШАТЬ!
Осознавая это я прекращаю здесь общение с персонажами не имеющими этих качеств, желающих просто внимания, жаждущих споров, и самоутверждения.
если ты не веришь себе, то ты и подавно не поверишь другим. Тебе просто КАЖЕТСЯ, что если миллион человек тебе скажут, что ты нереально крута, то ты поверишь. нет!!! Тебе может показаться, что ты поверила, но одно единственное противоположное мнение перечеркнет весь миллион!
«Снаружи» — нет ничего постоянного и ты в принципе не можешь быть ни в чем уверенной.
Держись того, что с тобой ВСЕГДА!
все не может быть существованием и не существованием, т.к. эти понятия исключают друг друга. по закону исключенного третьего:
все=существование
все=не существование
одно из утверждение правда, одно — ложь) оба утверждения не могут быть правдой)
определим понятие существования. существование от лат. exsistentia пер. выступать, появляться, выходить, возникать, происходить. иными словами существующим можно назвать любой явленный феномен. то, что явлено=существует.
если мы говорим о не-существовании, значит подразумеваем явленный феномен (иначе как бы мы о нем могли сказать или подумать? — только после того, как он стал явленным). из чего следует, что не-существование — это существующая мысль об абстрактном не-существовании. а как такового не-существования в себе вообще нет.
получается, что все=существование — правда, все=не существование — ложь.
Все, что явлено — существует. А чего нет — того нет.
:)