RтоЯ
@tnc

Обнуление персонажей:))))

Насилие — это не свобода, а привязанность. Омешвара, кстати, как раз и демонстрирует насилие — он насильно присваивает чужое.

3.6. Сказка о трех принцах, которых не было

Вашишта продолжил:
Для иллюстрации я расскажу тебе интересную легенду. Слушай внимательно. Маленький мальчик попросил свою няню рассказать ему сказку, и няня рассказала ему эту историю.

Однажды в городе, которого не было, жили три принца, смелых и счастливых. Из них два никогда не рождались, а третий не был даже зачат. К несчастью, все их родственники умерли. Принцы решили уйти из своего родного города куда глаза глядят. Очень скоро от жаркого солнца у них начала кружиться голова. Горячий песок обжигал их ноги. Жесткая трава резала кожу. Они добрались до тени трех деревьев, два из которых не выросли, а третье не было даже посажено. Принцы отдохнули в тени деревьев, закусили их плодами и пошли дальше.

Они пришли на берег трех рек, две из которых были сухи, а в третьей не было воды. Принцы искупались в реках и утолили свою жажду. Скоро они дошли до огромного города, который только собирались построить. В этом городе они увидели три замка неимоверной красоты. Два из них вообще не были построены, а в третьем не было стен. В этих замках принцы нашли три замечательных золотых блюда. Два из них были сломаны пополам, а третье стерто в порошок. Они взяли себе то блюдо, которое было стерто в порошок. Они приготовили девяносто девять минус сто граммов риса и пригласили в гости троих мудрецов. Двое из этих мудрецов были без тела, а у третьего не было рта. После того, как гости поели, три принца доели остатки еды. Все были счастливы. Таким они жили в этом городе долго-долго в счастье и спокойствии. Малыш, это замечательная легенда, помни ее всегда и ты вырастешь знающим человеком.

Мальчику легенда очень понравилась.

поэтому я верю все слово в слово,

Даже если там написано — «не верь слово в слово»? :)))

реальность для них что святая вода для бесов )

Да. При этом материалист имеет шанс познать реальность во всей её полноте, и в конце-концов, пересмотреть и свой «материализм» тоже. Но конечно же не в сторону вульгарного идеализма, оторванного от реальности. С которым идеалист обычно не может расстаться. Вот именно поэтому считается что первое высшее образование должно быть не гуманитарным, а техническим. :) Техническое — проще связать с реальностью, чем гуманитарное.

Ищут же природу(суть)проявленного, а не само проявленное, которое и так видно, без всяких поисков.

Про «само проявленное» и речи нет — потому что его и так видно, без всяких поисков. Всё, что можно найти (и все что и нужно найти и все что можно исследовать) — только явления. А явленное «само видно». :)

Исследуя следствие — обнаруживаем причину.

Чтобы исследовать следствие — нужно уметь на нём концентрироваться.

Но тут есть сложности, о которых я и писал:

человеку который окружен толпой привидений, не так-то просто сосредоточиться на самых «корневых» — их ещё увидеть нужно.

Я вам эту фразу в какой уже раз пишу-то? Сосредоточьтесь. :)

хватает! ))

Хватает. Но с очевидным (руко-ощущаемым) работать проще. :) Когда в руках у вас рукоять швабры, вы вряд ли перепутаете её с чем-то эфемерным и иллюзорным. :) Два кулака на рукояти — один кулак выше, другой ниже. Вот уже и реальность перемещения кулаков появилась — знаем куда «вверх», и знаем куда «вниз». Далее удерживая палку одним кулаком (не разрывая связь с реальностью) — перемещаем другой кулак выше и тут же цепляемся им за рукоять. Вот и шаг от знания «низшей» реальности — к «высшей». И так, шаг за шагом, не отрываясь от реальности — двигаемся всё выше и выше. :) Там дальше дооолгая дорога, которая тем не менее никогда не отрывает путника от реальности. :)

Идеалисты же сразу начинают с химер, двигаются в мире химер, и в итоге, и живут в этих химерах без вообще хоть какой-то связи с реальным.

Материалистическое же мировоззрение отличается от идеалистической опорой. Их опору можно потрогать не прибегая к вере.

За что материалистов я и уважаю. Там пустых фантазёров куда как меньше, чем среди идеалистов. :)

поздно, первым заметил ты:)

Понимание — штука общая. По счастью, тут дело как с вином — чем старше чужое понимание, тем слаще оно и для всех остальных.

и хорошо, не будут обращаться за советами:)

Совершенно верно, так и будет — и за советами не пойдут, и к твоим советам им не прислушаются. Когда ты придешь и начнёшь им что-то советовать, вот именно как в этом случае нашего с тобой разговора.

оч все серьезно:)

Страдания невежества — куда как серьёзнее.

это да, я ращу эго:))и не скрываю это:)

Что для знающего человека — автоматом делает вас неквалифицированным советником во всех жизненных вопросах. :)

И много раз утверждено — «сказка ложь, да в ней намёк». :)))

Как же ты, пандит, рискуешь называть великие Писания Вальмики сказками???

Потому что это и есть набор сказок. Именно так там и сказано. :)

Вы можете исследовать только то, что вам уже известно — причину.

Ошибка:

Вы можете исследовать только то, что вам уже известно — следствие.

Я говорю о причине, а не о следствии.

Вы не можете исследовать причину. :) Как вообще можно исследовать то, что неизвестно? Вы можете исследовать только то, что вам уже известно — причину. Именно поэтому «исследование без концентрации», бессмысленно.

это признание того, что любая болтология между двумя умами бесполезна:), т.к. ум
разговаривает сам с собой, даже если кажется, что с другими.:)

Ну надо же отличать «болтологию» от «размышления»? Размышление происходит обязательно в диалоге, то есть — это не просто размышление, а размышление над словами посредством слов. Болтологией может быть и ВД. И наоборот — дискуссия с другим умом вполне может быть практикой размышления над словами.

-даже если тебе кажется, что твое кино мудрее, это всего лишь кино:))

Заметь, что даже эти слова ты произносишь для понимания. :)

Кстати, поддерживаю. Если кто-то всерьёз обсуждает такие вопросы, то древние сказки Васиштхи ему могут быть полезны. :)

«Даёшь каждому по кнопке!!!» )

Только для удаления своего аккаунта, не чужого )))