veter
не пью кофе)) кто что ещё не делает?))
veter
veter
трололо от даля))
veter
у меня руки хорошие)
veter
нейроны, маленькие засранцы, как вы это делаете?
veter
что происходит
veter
нет, осознание не равно знанию. у них один вкус.ты опять абсолютизируешь переменчивость, она у тебя получается есть сама по себе. а я говорю — осознание неизменяемый аспект, знание — изменяемый, и они относительно друг друга определяются. таков опыт, что можно различить бесформенную составляющую и форму, у них один вкус, поэтому нельзя утверждать, что это какие-то две разные вещи, они различаются, поэтому их нельзя приравнивать.

объект — вычленение что-то как отдельного из опыта. т.е. объект думается. а просто различение границ, без наделения их фактичностью, без потери целостности — феномен. ну вроде так у нас терминология была))
veter
я о цели твоих вопросов, что ты ожидаешь? :)
veter
0) абсолют — нечто безотносительное. относительно чего восприятие определяется как таковое?
1) ну когда один вкус, не нужно приравнивать разнообразие друг к другу, восприятие не равно переменчивость, именно переменчивость знания и неизменность осознания относительны друг другу. ну как форму и цвет кувшина определяем друг относительно друга, но все они глина))
2) ну можно и так сказать, исходя из того, что осознание и знание — слова, описывающие одно и то же с разных сторон.
3) субъект вряд ли исчезает, исчезает чувство его фактичности и отдельности. тело и дальше продолжает служить точкой отсчёта в восприятии мира (условным субъектом), ну а в мыслях -мысль я пюодолжает играть роль субъекта.
ты опять самадхи свёл к созерцанию мира без объективизации, а я тебе ещё говорил про опыт осознания в отсутствии знания.
veter
вначале нужно дать определение словам: «абсолютная реальность», «реальны/нереальны», «субъект», «объект», чтобы убедиться, что мы одно и то же подразумеваем. а потом можно и ответить попытаться что-то)
veter
чего-то не хватает. ведь под опытом можно подразумевать не только ментальные картинки, но и, так сказать, конфигурацию индивидуального сознания. например не нужно ничего представлять и какие-то фразы вспоминать, чтобы поехать на велосипеде, когда уже умеешь ездить.
я бы вот назвал такое знание — опытом, информация, которая часть индивидуального сознания.
а вот история «моей» жизни, линейное разложение опыта в мышлении — мыслями об опыте, описанием опыта.
veter
что ты сейчас пытаешься узнать?
veter
ты на вопрос когда ответишь?)) у тебя, что, восприятие — абсолют? вроде уже всё понятно объяснил, осознание и знание — два слова, описывающие одно и то же с разных граней. изменения знания относительно неизменности осознания, но это не две разные вещи, а два аспектаодного и того же. пусть может два свойства реализации назовём.
veter
чем богаты, тем и ады)
veter
Есть восприятие, которое выглядит как знание, но НЕТ ВОСПРИЯТИЯ, КОТОРОЕ ВОСПРИНИМАЕТ ЗНАНИЕ!

ну это всё понятно. но чем тебе не нравится осознание этого бесформенного аспекта назвать осознанием осознания?) никто и не говорит что при осознании-знания осознание и знание это две разные вещи. но цвет это не форма, а форма — не цвет, хотя ты и не отделишь их как два чего-то.
veter
настолько же разные, как цвет горшка и форма горшка
veter
veter
так ему и надо) он заставлял тебя плакать))
veter
у тебя)
veter
ты так и не ответил, почему не устраивает название осознание осознания для опыта осознания в отсутвии чувственного опыта)) и почему не годится термин осознание осознания даже в присутствии знания, когда осознание осознаётся (становится очевидным).