@veter

да

надо что-то посерьёзнее написать в заявке)) нету признаков осмысления необходимости в этом учении))

не, нежно-салатовым))))

это тьма в конце туннеля))

а где?))

можно ники другим цветом сделать)

не, такая цепочка в голове не удержится)) там всегда только мысль на фоне не мысли, а мысль может быть о персонаже, потом мысль о зрителе, а потом мысль о бесконечности наблюдателей)) но это всё в кино))

поддерживаю

сознание — классная концепция)

бывают два сзади)

чтобы реже падать))

кремируем досрочно))

по телевизору долбанул — действительно сработало, он отключился))

недостаточного могила исправит))

xyoga.info/9deaths.php

advaitaworld.com/blog/creations/23980.html

кстати, очень легко показать относительность «истиности» 2*2=4

с точки зрения математики: 2*2=4 — это символы, описывающие некое утверждение, которое часть системы математики, и 2*2=5 уже не согласуется с этой системой

с точки зрения художника: 2*2=4 — это некие начерченные знаки, уже не несущеие математический контекст. и тут не имеет значения 2*2=4, 2*2=9 или ещё что, потому что это всё — рисунок)) с точки зрения художника может быть неправильным 2*2=4, если например двойки не одинаково художесьвенно нарисованы, а 2*2=5 — правильно, если там начертание шрифта сделано одинаково красиво))

оперуруя категориями истинности и ложности знания, мы подразумеваем эти понятия как нечто вовне знания, что способно его оценить, но и «истина» и «ложь» — это тоже вид знания, поэтому утверждение «истинности» и «ложности» знания абсурдны)) разве что только формально: 2*2=4 — это «истинное знание», так как оно согласуется с моделью математического описания мира, а 2*2=5 нет)) и то и другое — знание, просто одно считаем условно неверным, а второе условно верным))

истинный наблюдатель — телескоп Хаббл)) за всей вселенной наблюдает)))