Сегодня на бизнес-форуме спикер рассказывал про то, как хорошо и приятно в жизни заниматься тем, что любишь. Он называл это «Путь Сердца». Какая это радость заниматься «своим делом»! Даже здесь, где главный закон конкуренция, а мерило — прибыль, из уст этих людей слышен голос любви.
Форум назывался «Бери и делай», ну что ж, руби дрова, носи воду.

Жизнь течёт вселенским потоком…
И у Тебя конечно есть возможность
Что то в ней поменять, рихтануть, изменить…
Но только в Твоём воображении…

Монизм является одним из центральных понятий большинства школ Индии, но по-разному интерпретируется их представителями. Адвайта-веданта Шанкарачарьи считается самой известной монистической школой. Несмотря на это, многие индийские мыслители выражают свое несогласие с концепцией монизма адайты-веданты. Например, Валлабхачарья, вишнуитский мыслитель древности, называет свою доктрину «чистой недвойственностью» (шуддхадвайта), поскольку по его мнению, адвайта-веданта объясняет проблему феноменального существования, опираясь на две, взаимно различные сущности. Первая известна как Брахман, чистое сознание, вторая – авидья, или необъяснимое неведение. Считается, что обе сущности не имеют начала. По этой причине Валлабхачарья, рассматривая майю как строительный материал Брахмана, не считает адвайта-веданту чистым монизмом.

Абхинавагупта, выдающийся мыслитель кашмирского шиваизма 11 века, также находит некоторые логические и психологические недостатки в школе ведантистского монизма Шанкары, и, следовательно, называет монизм своей школы парадвайта, или «абсолютная недвойственность». Он специально использует этот термин для отличия от монизма адвайты-веданты, который он тщательно изучает и подвергает критике в некоторых своих работах. Пример этому можно найти в «Ишварапратьябхиджнявивритивимаршини», где он говорит, что «понятие абсолютного существования Брахмана, вместе с авидьей в качестве его упадхи (побочного элемента, примыкающего к Нему) нельзя принять за точное представление чистого монизма», так как это подразумевает извечное существование двух сущностей – Брахмана и Вселенского неведения (Ишварапратьябхиджнявивритивимаршини, III. 404). Это равнозначно двойственности.

Подвергая критике концепцию авидьи как источника мироздания, Абхинавагупта говорит:

Явное противоречие заключено в словах о том, что авидья неописуема и (в то же время) в описании ее как сущности, которая принимает форму всех бесконечно разнообразных проявлений. Утверждение о том, что
Читать дальше →

Ом А Хум Ваджра Гуру Падма Сиддхи Хум

Как жгуче и сильно желание быть мастером,
Быть ближе к своей возлюбленной,
Знать что она твоя навек.
Но вот вышла незадача — учить некого и нечему,
Каждый — реализация реальности.
Никакой сюжет пьесы не делает ничего Дальше или Ближе.
Что можешь ты дать? Что можешь добавить?
Куда можешь прийти, чтобы согласиться?
Любая самая абсолютная находка,
Пусть даже абсолютная любовь, не делает тебя ближе.
И ты уже знаешь, что возлюбленное феномен.

Я записывал песни на телефон, которые буду ставить на сатсанге,
Но учить некого, идти некуда, охранять нечего, контролировать незачем.
Слезы падают на одежду,
Просто красивая песня в машине…

С точки зрения «единицы» (см. предудыщий пост) движение по любому из возможных направлений совершенно одинаково. Проблема выбора и выбирающего невозможна в принципе (тут я дальше не знаю, как объяснить). Но у дядечки, который оказался на развилке, возникает вопрос… И тут есть такой четкий пунктик, откуда именно этот вопрос возникает. Как бы некое миниатюрнейшее сжатие в чем-то, некий мини-спазм… Смотри пример. Чтобы произнести гласный звук — ааааа! — необходимо все же крошечное напряжение в гортани, отследи. Потому нас на филфаке когда-то и научили, что гласных вообще как бы нет, только согласные в форме гласных и собственно согласные (Гаааа — тут напряжение в гортани уже явное). Потом я с преогромным удивлением узнал, что в мистической интерпретации санскрита — та же самая пестня. Первозвук Вселенной ооооомммм (шабда) тоже начинается с этого микроспазма, но это еще не в конкретном горле, а именно в Сознании…

Кароче, пришел витязь на распутье. Пять минут до того никакой проблемы выбора не стояло. А потом раз — и встала! И встала она в очень глубоком месте, задолго до ментала, когда возникло некое микроскопическое «присутствие себя», необходимое для принятия выбора. Это еще не я-мысль, это вообще еще не мысль, а именно напряжение в пространстве… если угодно. Это и есть Бинду.

Теперь суть. Сознание — для своей дальнейшей развертки — как бы признает точку Бинду, это микронапряжение, отдельной от Себя Самого. Скажи ГААА… — видишь, твердое палатальное «Гэ» явно отличается от последующего аааааааа. А теперь скажи, как у доктора, АААААА… Там эта палатальная штучка тоже есть, и она тоже не аааааа. То есть, необходим "фактор НЕ", иначе ничего не закрутится.

Так вот МАЙЯ состоит в том, что «фактор НЕ» признается таковым по умолчанию! Щива не фрайер, и Щакти — это Он же сам и есть, так что на*бать себя по-настоящему Он никак не может. Поэтому и спит спокойно. А практика же (или, скорее, откровение) состоит в том, чтобы увидеть «точку НЕ» — Бинду -
Читать дальше →

На любое явление всегда идет отклик в виде Нравится, Не нравится, Нейтрально, так как человек существо реагирующее.
Они так и идут в связке — какое то событие и реакция не него, уже обусловленная. Когда есть сравнение, в следствии которого и предпочитается некое явление. Ну например чай нравится, а кофе нет.
Читать дальше →

Сначала жизнь кажется ужасно сложной штукой:

1874652 + 876239872 + 7623871120 = 8501985644

Начали интересоваться, читать книги, учиться:

8+5+0+1+9+8+5+6+4+4 = 50

Нашли Мастера, Мастер объяснил:

5+0=5

Случилось сатори:

5=1+1+1+1+1

Перестало случаться что бы то ни было:

один… один… один… один… один…

Снова зажили нормальной жизнью:

1874652 = 1
876239872 = 1
7623871120 = 1
…

Не имея большого опыта наблюдения за поведением таковых индивидов в стае в условиях приближенных к естественным легко не обратить внимания на тот факт, что мастер не занимается развитием ученика, которое заключалось бы в предоставлении ученику независимости даже путём его — ученика — выталкивания в самостоятельный поиск окончательной истины.
Истина мастера не может удовлетворять потребности ученика полностью по причине различия во взглядах на жизнь, которые необходимо формируются у каждого зрелого человека в результате обстоятельств проживания, которые различны в каждом конкретном случае.
Растворение собственной личности в сиянии мастера имеет пагубные последствия: неспособность самостоятельно мыслить, принимать решения, адекватно действовать в недружественно настроенной обстановке.
Разумно ли требовать от мастера обрывать связи с таким присосавшимся к ауре паразитом? Причина такого удручающего во всех отношениях поведения ученика может иметь глубокие корни эмоционального характера, и разрыв мистической связи может привести к пагубным последствиям, которые будут характеризовываться падением социальных условий проживания, неспособностью завести новую «любовную» связь с другим мастером, и окончательном разочаровании в жизни, и в конце концов к
Читать дальше →