Современные адвайтисты утверждают, что свидетель — это Истинная Природа, а Самадхи — это состояние Сознания.
Так ли это? Давайте разбираться!
В Адвайте выделяют 4 состояния Сознания: бодрствование, сон со сновидением, сон без сновидения и турия(четвёртое). Что такое турия? То, что есть во всех 3-х состояниях Сознания. И что же это? Свидетель!
Зафиксируем, что Свидетель — это состояние Сознания.
Есть ещё термин«туриятитта»(за пределами турии). И что может быть за пределами турии(Свидетеля)?
Если вы Йог, а не философ. Если вы исследовали Свидетеля, то распознали отсутствие самобытия Свидетеля, вам раскрылось индивидуальное Сознание (Атман, Чит-Ананда). И это индивидуальное Сознание осознаёт САМО СЕБЯ. Это называется Самадхи. Следующее Самадхи, когда Брахман(Божественное Сознание) осознаёт САМО СЕБЯ. Зафиксируем, что Самадхи — это самоосознание Сознанием САМОГО СЕБЯ.
Т.е. современные адвайтисты перевернули всё с ног на голову.
Далее, ещё одна профанация:
Адвайтист Свидетеля называет самоосознанием. А теперь он узнал, что самоосознание — это Самадхи. И на этом основании делает логический вывод: «Свидетель — это Самадхи!»
Это заблуждение, профанация! Свидетель — это «дверь» в Самадхи. В Самадхи Свидетель распознаётся несуществующим.
Теперь давайте разберёмся, почему происходит такая профанация. Да потому, что самадхи Не доступно в опыте, адвайтист в лучшем случае пребывает в Свидетеле и абсолютизирует этот уровень, эту промежуточную стадию выдаёт за конечную. И в качестве самооправдания говорит, что «самадхи — это состояние сознания». Обычный самообман!


На rutube:


Читать дальше →

Перцепция — это процесс восприятия окружающего мира, который включает в себя получение, организацию и интерпретацию сенсорной информации. Этот процесс позволяет нам осознавать и понимать информацию, поступающую через наши органы чувств (зрение, слух, осязание, вкус и обоняние).
Вот основные этапы перцепции:
— сенсорное восприятие: это начальный этап, на котором сенсорные рецепторы (например, в глазах, ушах, коже) регистрируют физические стимулы из окружающей среды (свет, звук, давление и т.д.).
— передача информации: полученная информация передается в мозг через нервные импульсы. Каждый тип сенсорной информации имеет свои специфические пути передачи.
— обработка информации: в мозге происходит обработка полученных данных. Это включает в себя организацию информации (например, распознавание форм и цветов) и интеграцию различных типов сенсорной информации.
— интерпретация: на этом этапе мозг интерпретирует обработанную информацию, основываясь на предыдущем опыте, знаниях и контексте. Это позволяет нам придавать смысл тому, что мы воспринимаем.
— ответ: в конечном итоге перцепция может приводить к реакциям или действиям — например, к движению, принятию решений или эмоциональным реакциям.
Перцепция не является просто пассивным процессом; она активно формируется нашим опытом, ожиданиями и культурными особенностями, что делает её индивидуальной для каждого
Читать дальше →

Чем отличается умозрительное знание от знания, основанного на восприятии?
Все очень просто.
Электрик умозрительно предполагает, что провод может быть под напряжением!
Но непосредственно он это никак не воспринимает.
Поэтому электрик всегда таскает с собой приборы, позволяющие опосредованно определить, есть ли напряжение. Надевает перчатки. Вешает на рубильник табличку «Не включать. Ведутся работы»
И даже если электрик все отключил, он никогда не может быть полностью уверен, что кто то не дёрнул рубильник…
Но если бы человек бы способен непосредственно видеть, слышать, обонять напряжение на проводе, ему бы все это не понадобилось. Его знание опиралось бы на восприятие.

Точно так же и все утверждения о единстве присутствующих здесь коллег лишены непосредственного перцептивного восприятия этого единства…

Все

Что — Есть — Мудрец
— это — ЭТО

Все

Чем — Был — Мудрец
до — Того
— как — Стал — Мудрецом
Было — ЭТИМ

Однако

НЕТ — Никакого — Этого
и
НЕТ — Никакого — Мудреца

Нет — ни — Одного
— ни Второго

Ни Обоих

— Ни — Кого То — из — Них!

В океан однажды попало говно.
Как, откуда, чье, не столь важно.
И вот плывет говно на поверхности изумрудно чистой воды, мерно покачивается волнами, вертится под лучами солнца…
И вдруг говно решило, что оно — сам океан. Ведь оно едино с океаном, оно принадлежит океану, когда нибудь оно полностью растворится в воде океана.
Говно переполнилось гордости за эти мысли и начало исступлённо орать: Я — океан! Я — океан!
Естественно, говно орало на своем, говневом языке, то есть изрядно смердело под лучами солнца.
Над океаном пролетала чайка, увидев нечто в воде, чайка села рядом и услышала крики.
— Ты океан? Какой ты океан? Ты — кусок говна и воняешь говном! Рядом дышать нечем, всю рыбу распугало!
Но говно продолжало орать, что оно океан.
Так оно и колыхалось на поверхности, окружённое вонючей коричневатой пенкой, отравляя миазмами окружающее пространство…
Сколько не воняй, что ты океан, океаном тебя это не сделает!

Тотальное неведение равно отсутствию формы. А при отсутствии формы нет даже пустоты. Тогда, о каком неведении говорит буддизм, насаждая дхарму?
Далее…
Почему так ценно именно сострадание?
Почему очередной бодхисатва выбирает сострадание, а не сорадостность?

Если все пусто, то что за маниакальная способность отутюживать исключительно дерьмо, сопереживая и умножая на 2 страдания?
Если существует некий плод, но распознать его некому, то зачем он нужен?
Почему шравак менее ценен по шкале буддизма? Только потому, что не взвалил на себя мировую карму и ему достаточно только своей? Или опять причина — уровень и широта сострадания?
Если вы считаете, что вам все снится, и бодорствование и глубокий сон, то ваше изначальное состояние — не глубокий сон, а сон со сновидениями?
Если вы и атман едины, то кто с кем отождествился — вы с атманом или он с вами? Если вы, то откуда вы взялись помимо атмана, а если атман, то как он может быть тогда нейтральным и вне характеристик?
Тренируя свое направленное внимание на объект, вы стираете границу между субъектом и объектом или напротив, усугубляете двойственность?
Если все есть брахман, включая сансару, то ваше беспокойство по поводу своего существования, не опровергает ли мнение о том, что брахман
Читать дальше →

des… espagnol et hawaïen ici

Вам всем. Все в помощь, все дается для того, чтобы посмотреть. спасибо еще раз.

Вот смотрите. Играю я скажем в диабло!
Нужна внимательность, напряжение спины, глаз, вникать нужно в шмот и функции и т.д.
И не устаю! День играю, ночь, чуть поспал поел — опять играю. Да хоть месяц! И не надоедает.
И вот схему какую нарисовать в редакторе, инструкцию написать, список или перечень составить, Ага?! Часа три и… Устал! Я ухожу…
Почему?!
Что не так со схемой или перечнем?!
Ну, ладно… Предположим, я такой. Но такие почти 100 процентов!
В чем дело, отвечайте!
Это же имеет прямое отношение к «практике».

Как только Вы поймете, что в состояние «бытие" отсутствует, абсолютно, всякая перспектива и развитие, и что само по себе «бытие» является и кульминацией и началом в любой момент его длительности, так тут же «не бытие» перестанет отличаться от бытия. Страх исчезновения исчезнет, духовные достигиторства пройдут, чистота и не чистота сознания перестанет вам являться, а путь и опыт растворятся в ничто.
И если сансара не падет, ибо для формы всегда будет сансара, но вам станет все равно. В нирване вы или в сансаре. Возможно вы поймете еще одну вещь…
Абсолютный перекос человеческой формы в сторону бытия и сознания))
Который всегда эксплуатировали все духовности, концепции и религии, закладывая в основу эксплуатации страх не бытия. И конечно, как следствие, нескончаемой вечности в мучениях…