Сочинение, «Как я провел выходной день»-))) много текста и картинок

Читать дальше →

Спасенья! Нет нигде спасенья!
В тени разбиты зеркала.
Лишь о своём ненахожденьи
Возвестит крик, сгорев дотла…

В Учении для номинального субъекта существуют следующие указатели:

1. Описанное осознание. Разум переживая(не зная, а именно переживая, как энергетический феномен) акт восприятия мысли модулирует в знании воспринимающего-видящего. Таким образом можно сказать что номинальный субъект — описанное восприятие, или модулированный воспринимающий для каждой отдельной мысли. Исходя из этой логики номинальный субъект всегда разный и возникает вместе с воспринятой мыслью, всегда после нее как бы немного опаздывая, на неуловимую долю секунды. Это утверждение отвергает постулат о том, что ум является двойственным по своей природе и субъект — наносное явление и возникает он не для того, чтобы зарегистрировать мысль, а для того, чтобы понять что она существует относительно его, как номинального наблюдателя этой мысли.

2. Пространство для мыслей. Что это такое? Представим чистый лист бумаги и поставим на нем точку. Границы этой точки воспринимаются благодаря тому, что вокруг нее чистое пространство листа. Также и в уме — любая мысль воспринимается потому, что ее границы видимы благодаря пространству «не-мысли» вокруг нее.

Таким образом получается, что существуют 2 номинальных субъекта. Один — субъект опыта, знание об пережитом восприятии. Ум понимает что раз мысль воспринимается, то должен быть воспринимающий и поэтому как только та или иная мысль воспринята в следующий момент в знании возникает мысль-субъект. Второй номинальный субъект — это субъект для субъекта-воспринимающего, мысли «Я». Регистрация мысли Я и мысли объекта возможно благодаря этому пространству, второму субъекту.

Таким образом мы имеем два номинальных субъекта.
Один — изначальный, присутствующий от рождения — это фон, благодаря которому возможна регистрация мысли.
Второй — так называемый «субъект опыта», на практике — это представление о том для кого в данный момент возникла та или иная мысль-объект.
Заноза самоопределения может быть и в том и в другом. У каждого человека есть сформированный
Читать дальше →

Причина прочтения тобой этих строк затерялась в бесконечности. И как ты предлагаешь ее найти?)

"… Некогда на дне огромной хрустальной реки жили некие существа, там была деревня.
Течение реки беззвучно неслось над всеми ними, молодыми и старыми, богатыми и бедными, хорошими и плохими. Поток несся своим путем, зная лишь свое хрустальное русло.
Каждое из этих существо по-своему цеплялось за кусты и камни на дне реки, с рождения своего учились они сопротивляться потоку, поскольку это был единственный известный им образ жизни.
Но одно из существ, в конце концов, сказало: «Я устал цепляться за дно. Хоть я и не могу видеть это собственными глазами, но я все же верю в то, что поток знает, куда он течет. Я оттолкнусь от дна, и пусть он несет меня туда, куда принесет. Цепляясь за дно, я умру от скуки"
Р.Бах («Иллюзии»)

Да, мы давно уже усвоили, что просветление — это концепция, то что человек понимает под понятием «просветления» — чаще всего является ошибкой.
Нами прочитаны книги Уэйна Ликермэна (Рам Цзы) «Просветление — не то, что ты думаешь», Карла Ренца «Просветление и другие заблуждения», У.Г. Кришнамурти
"Загадка Ошибка просветления", М. Кеплен «Ловушки прсветления». Твёрдо усвоена знаменитая фраза Рам Цзы «Мясо не может быть просветлённым». Мы можем с лёгкостью за Мастерами повторить «То, что в принципе может быть просветлено в просветлении не нуждается».
Одним словом, по крайней мере во внешнем круге Формации, вслух о «просветлении» говорить не совсем прилично… А на сатсанге вопрос «А как стать просветлённым» — с головой выдаёт в госте новичка, и натыкается на улыбку Мастера и скептически-«сведущие» взгляды опытных «стариков».
А как другие учения относятся к этому понятию? Вон Игорь ака pathort уже восьмой топик публикует с определением понятия «просветления».
Во Фри Эвей неоднократно подчёркивалось близость Живого Учения с Дзогчен. Тем более, что мы знаем, что в переводе с тибетского Дзогчен — Полное (или Великое)совершенство.
В одном из самых важных 21 текстов Дзогчена «Кунчжед Гьялпо» («Царь Всетворящий») утверждается:

«Ум — творец всего: сансары и нирваны.
Знай этого царя, который созидает всё!»

сразу оговорюсь здесь в тексте (да и во всём Дзогчене) под Умом подразумевается не мозг (это чистая физиология) как таковой, и даже не то (не совсем правда понятно что именно), чем человек думает, а «изначальное состояние ума». Здесь используется не тибетский термин сем (sems)как перевод его во втором случае, а чангчубсем, аналог санкритского и немного известного нам термина — бодхичитта (чистая и совершенная природа ума).
Вот это состояние ума и именуется «царём всетворящим».
Об этом же говорится в изречении Падмасабхавы:

Этот ум творит и сансару и нирвану.
Вне его не существует ни то, ни другое

То есть исходя из Дзогчена, природа нашего ума изначально чиста,
Читать дальше →

Очень часто, приходя в Учение, мы сталкиваемся с тем, что наши ожидания никак не совпадают с тем, что происходит на самом деле. Мы ждем резкого прозрения, которое наступит и также резко в один момент перевернет нашу жизнь. И неважно как мы это называем – просветление, исчезновение страданий, утрата чувства авторства, пробуждение.
Мы идем к Учителю, ожидая от него, что он поможет, перестроит нас, подарит нам это, протранслирует и даст возможность этому произойти.

Но, если мы заглянем глубоко внутрь себя со всей честностью – мы увидим, что в нас так страстно желает этого. Это будет наше эго, наше я, корень разделения.
Оно видит пробуждение, как нечто, что даст ему возможность безболезненно существовать на тех же правах, на которых оно привыкло. С одной маленькой оговоркой – просто уберет страдания, вовлечение в переживания.

Оно до сих пор уверенно, не смотря на кучу знаний и практик, что оно контролирует процесс и знает каково будет его завершение. У него есть совершенно четкое ожидание того, как это будет выглядеть и как оно при этом себя будет чувствовать.

Оно перебирает и ищет боле-менее безопасный для себя путь. Вот учитель говорит, что нужно делать такую-то практику – и начинает ее делать. А вот этот говорит, что практики не нужны – и он не делает, все принимает и ждет, когда же ЭТО само произойдет.

Все это происходит из веры, что есть нечто, что должно быть достигнуто, какое-то состояние, какое-то пробуждение, какая-то утрата ложного чувства авторства, которая, вообщем-то, если честно признаться, совершенно не понятна до сих пор – что за автор, зачем от него нужно избавляться. И главное – как и кому, если никто ничем не управляет, практики то нужны, то не нужны, Мастера то истинные, то релаксаторы.

В этой погоне мы совсем забываем о том, куда на самом деле мы идем и чего хотим. А может, просто не понимаем. Мы просто бежим, потому что так привыкли. Потому что так бегут многие. Сначала мы бежали в миру, а теперь мы бежим здесь.
Мы слушаем
Читать дальше →

Самое прекрасное, что может с тобой произойти — это абсолютная депрессия.
Читать дальше →

У нас с Андреем(который 2b_neman) уже два дня дискуссия продолжается, точнее он говорит — я слушаю. У меня назрел вопрос про аспект Присутствия. Что это такое? Формально я считал, что это естьность любой мысли, но почитал посты на сайте — оказывается это не совсем так. Я хочу под Твой удар свое понимание поставить, чтобы ты подкорректировала.
Присутствие — очень интересная штука, я выделил четыре понимания этого аспекта в рамках Учение.

1) Присутствие любого феномена как его естьность, то есть феномен есть — это значит он присутствует.
2) Присутствие сравнимо с христианским Богом-Отцом в христианской Троице. То есть это проявленная потенциальность (феноменальная но бесформенная в своем чистом виде) — такой субстрат, Великая Пустота — энергия в которой возникают условные границы и игра в отдельность. То есть по сути все что есть — это присутствие в разных формах, в случае человека: Осознания и Знания(знание по сути тоже является энергией так как сделано из присутствия — вот это первое, что мне не очень ясно).
3)В основе присутствие это субъект, но это не какой-то отдельный феномен — это Присутствие осознания( процесс — само осознание, объект — знание).
4)Как только рвется отождествление через открытие номинального субъекта(это значит больше нет нужды удерживать что-то вниманием, пропадает интерес к знанию, нет самоидентификации) субъективность переходит в поле незнания, в аспект присутствия осознания не знающего никакого себя.6 D кино. Человек с которым я общался до Формации как раз находился в этом 6 D фильме так как учил меня тому что все что нужно — это пребывать в я-есть(то есть когда ном.субъект, фон, чувство естьности ясно осознается твоя субъективность находится в не-знании, НО это нужно только когда этот энергетический аспект выводится как реальность).
5) Может быть я что-то не так понял, если присутствие является субъектом, но это не присутствие осознания тогда это возможно присутствие самой жизни знающей себя через знание которое осознается — это
Читать дальше →