21 февраля 2012, 22:34

САТЬЯМ НАДИН: ДУХОВНЫЕ ПРАКТИКИ

Пребывая в иллюзии, что мы контролируем свою жизнь и судьбу мы становимся искателями, неистово стремящимися достичь более высокого уровня осознанности или просветления. Это также есть встроенный механизм, служащий, чтобы у нас сохранялось чувство отдельной от Источника сущности.
Читать дальше →
17 июля 2011, 14:25

Техника "атма-вичары" Раманы Махарши в изложении Lakshmi...



Практическая техника само-реализации Раманы Махарши, с его подробными пояснениями.

Краткое введение:

В этом «проявленном мире» существует единственная реальность, реальность ощущения бытия, осознанного присутствия, или «Я есть».

«Я есть» — это безобъектное осознанное присутствие. Осознание «я есть» присутствует, а никакого конкретного «меня» нет.

Это чистое («Высшее») Я, ошибочно отождествленное с телом, становится конкретным «я», или индивидуальным существом, или эго.

И это ошибочное отождествление идёт «со времен Адама», поэтому называется – «первородный грех».

Ошибочное убеждение:«Я есть кто-то конкретный», есть коренная причина самоограничения себя рамками тела, и как следствие: страх за это тело, нескончаемая борьба за его выживание и наилучшее существование.

Освобождение, или «само-реализация» (или правильнее сказать — распознавание истинного «Я») — это просто прекращение идентификации «я есть» с конкретным телом.
И пребывание чистым, безобъектным, тотальным «Я ЕСТЬ»

« «Я существую» – это единственное постоянное самоочевидное переживание каждого. Нет ничего более самоочевидного, чем «Я есмь».

То, что люди называют «самоочевидным», – переживания, получаемые ими с помощью чувств, – далеки от самоочевидности.

Поэтому выполнять самоисследование и быть тем «Я есмь» – единственное, что следует делать.

«Я есмь» – Реальность. «Я есть это или то» – нереально.

Понятие индивидуальности есть только «я»-мысль, проявляющая себя многообразными путями.

Само-реализация подразумевает исчезновение и ума, и «я»-мысли.


Читать дальше →
16 февраля 2018, 13:54

Любовь к самому себе...



Почему так сложно полюбить себя? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять о ком идет речь. Кого и что ты пытаешься в себе любить, из чего структурируется тот, кто «любит», каким образом возник- ла потребность, выраженная в любви к себе? Осознаешь ли ты глубину возникновения подобного желания или по прежнему находишься в тени своих скрытых потребностей убежать от неудовлетворенности и боли?
Читать дальше →
20 мая 2016, 19:30

"Просветление" это Единое недифференцированное , трансцендентное .То, что всегда есть каждый

Таким образом, вопрос не в том, чтобы построить это состояние пробужденного ума, а скорее в том, чтобы сжечь те заблуждения, которые его скрывают. В процессе сжигания этих заблуждений мы обнаруживаем просветление. Если бы процесс был иным, состояние пробужденного ума было бы результатом причинно-следственной связи, а потому было бы подвержено распаду. Все, что создано, рано или поздно должно умереть; и если бы просветление было продуктом такого процесса, тогда для эго всегда оставалась бы возможность вновь утвердить себя, вызвать возврат к состоянию заблуждения. Просветление постоянно потому, что мы не произвели его, а только открыли. В буддийской традиции часто используется аналогия солнца, появляющегося из-за облаков; эта аналогия объясняет раскрытие просветления. В практике медитации мы устраняем заблуждения эго, чтобы получить проблеск состояния пробужденности. Отсутствие неведения, подавленности и паранойи открывает необычайный взгляд на жизнь: мы обнаруживаем иной способ бытия

Чогьям Трунгпа — Преодоление духовного материализма

Конечно нет отдельной личности, сжигающей заблуждения или способной устранить заблуждения эго, но Чогьям Трунгпа совершенно прав показывая, что то, что называют просветлением это природа всего, а не то что якобы достигается или не достигается иллюзорным я.

Читать дальше →
1 октября 2015, 11:20

В.Полунин "Задача Мастера — помочь человеку стать дураком. Делать нужно только то, от чего у тебя внутри дзэнькает."

10 рецептов счастья от Славы Полунина



1. У меня есть закон — называется «ноги в воду». Каждые три-пять лет надлежит сесть на берегу реки, опустить ноги в воду, ничего не делать, сидеть и думать: что ты сделал за эти годы? Зачем? Нужно ли это было делать? Куда ты идешь?..

2. Каждому надо побывать в Индии: это опыт, который сильно меняет отношение к жизни, дает наглядный пример переключения скоростей и смены ориентиров. Любому надо бывать в странах, где радость жизни растворена в воздухе, как пузырьки в шампанском, — в Италии, на Кубе. На Кубе я как-то много часов наблюдал за парнем, вешавшим в гостиничном холле занавеску, — он приходил, пританцовывая, уходил, возвращался, включал магнитофон, примерялся к карнизу, снова уходил, напевал, прищелкивал пальцами; он повесил занавеску, она перекосилась и упала — он махнул рукой и ушел, абсолютно довольный; он потрясающе, потрясающе провел несколько часов!

3. Идти все время по одной дороге скучно, неинтересно, неправильно. Ужас повторения: здесь уже сидел, здесь лежал, с этим пил, с этим ел, с этим плясал. Невозможно. Словом, ты должен устраивать себе ревизию: счастлив ты или нет. Этот самоконтроль регулярная, обязательная процедура. Как умывание. И если ты чувствуешь на теле чесотку несчастья — ее необходимо устранить.

4. Нужно понять, что именно и в каком месте неправильно, это раз. И найти в себе силы сделать из этого места шаг — это два. А это всегда очень больно. Очень непросто. И абсолютно необходимо.

5. Чтобы быть счастливым нужна большая внутренняя работа. Большинство же людей как думают: вот готовая, вроде, правильная «формула», я на нее и буду полагаться, потому что все «умные» люди так и делают. «Умным» людям не хочется тратить время на то, чтобы познать мир самостоятельно. А дураку хочется повкалывать. Ну почему я не должен наступать сюда? А!!! Ух!!! Вот теперь понял. Он совершает ошибки, но он же живет в это время. Неинтересно же просто принять все готовое — интересно прожить эту каждую
Читать дальше →
12 августа 2013, 22:08

Изюм из Вей У Вея

«Но хотя я есть все и всегда, я одновременно не есть и никогда не был»©

Не является ли он всем, что он может не знать?©

Может быть, потому что то, что он ищет, пытается узнать и обнаружить, и есть то, что ищет, пытается и смотрит?©

Все восприятие — это, очевидно, отражение видимого в том, что обознаяается, как «чистый ум», обычно сравниваемый с беспредельным зеркалом, отражающим все и не удерживающим ничего и не имеющим познавательного существования.©
6 июня 2013, 14:45

До каких пор ты будешь притворяться спящим?!))

Пробуждение — это пробуждение духа, который проявляется прямо сейчас, заполняя собой все активные и пассивные формы перед твоими глазами, к собственной непознаваемости…
Но пока тебе не достаёт веры в это понимание, ты будешь использовать мышление в попытках достичь избавления от им же выстроенных идей. Не ищи ничего из того, что тебе уже известно — на этом сон и закончится!
Действуй и не прилипай к словам,
осознавай и не сомневайся!!!

26 августа 2012, 12:10

Завтра


— Варенье отличное, — настаивала Королева.
— Спасибо, но сегодня мне, право, не хочется!
— Сегодня ты бы его все равно не получила, даже если б очень захотела, — ответила Королева. — Правило у меня твердое: варенье на завтра! И только на завтра!
— Но ведь завтра когда-нибудь будет сегодня!
— Нет, никогда! Завтра никогда не бывает сегодня! Разве можно проснуться поутру и сказать: «Ну, вот, сейчас, наконец, завтра»?
— Ничего не понимаю, — протянула Алиса. — Все это так запутано!
— Просто ты не привыкла жить в обратную сторону, — добродушно объяснила Королева. — Поначалу у всех немного кружится голова….
— Не может быть! — воскликнула Алиса. — Я этому поверить не могу!
— Не можешь? — повторила Королева с жалостью. — Попробуй ещё раз: вздохни поглубже и закрой глаза.
Алиса засмеялась.
— Это не поможет! — сказала она. — Нельзя поверить в невозможное!
— Просто у тебя мало опыта, — заметила Королева. — В твоем возрасте я уделяла этому полчаса каждый день! В иные дни я успевала поверить в десяток невозможностей до завтрака!
18 декабря 2011, 23:47

Кто это сделал?

— Ты забываешь, кто-ты-есть и помнишь что-не-есть-ты! — сказала белка.
— Вместо того чтобы?.. — пробормотал кролик, задумчиво почесывая ухо правой лапкой.

— Вместо того чтобы забыть что-не-есть-ты и помнить кто-ты-есть.
— Не слишком понятно, — ответил кролик, почесывая другое ухо левой лапкой.

— Это входит в привычку, — констатировала белка, — но прости меня, сова приближается, а у меня от нее мороз по коже. Мне пора.

— Доброе утро! — сказала сова, усаживаясь на свой сук.
— Добрый вечер! — ответил кролик. — Это луна на небе, а не солнце.

— Совершенно верно, ответила сова. — Для меня это утро. Взаимозависимые противоположности характерны для относительности.
— да, да, конечно! — согласился кролик сконфуженно.

— Что ты замышляешь? — спросила сова после небольшой паузы.
— Ничего! — ответил кролик с невинным видом.

— Нет, замышляешь! — проворчала сова. Ты ДУМАЕШЬ! Я же говорила тебе не делать этого! О какой чепухе ты думал?
— Я только забывал что-не-есть-я и вспоминал кто-я-есть, — ответил кролик, помахивая одуванчиком с притворным безразличием.

— Наоборот было бы не так глупо, — заметила сова, но ни то ни другое не истино. Оба заявления утвердительны, и оба — полная чушь.
— Почему? — спросил кролик разочарованно.

— Любое утверждение — всегда полная чушь.
— Но почему?

— Кто делает это? — потребовала ответа сова.
— Ну, я! — ответил кролик.

— Если ты знаешь, что делаешь это, ты просто обманываешь себя! — проухала сова. — Какой осел вдолбил тебе это в голову?
— Не осел, а просто маленький бельчонок, воображающий себя метафизиком.

— Чокнутый! — сказала сова. — Это все от питания орехами.
— А мне это показалось вполне разумным, — возразил кролик.

— Конечно, это кажется разумным, — ответила сова, — потому-то оно таковым и не является.
— Как это? — спросил кролик.

— То, что кажется «разумным», неизбежно относительно, а то, что относительно, не истино, — объяснила сова.
— Но разве забыть что-не-есть-я и вспомнить кто-я-есть — это не то, что я должен делать?

— Нет ничего, что ты ДОЛЖЕН делать, проухала сова, и в ее огромных глазах засверкали молнии. — Кто «ты» такой, чтобы делать что-либо? Все, что ты «делаешь», делается каким-то «тобой», даже если Я есть это деяние. Относительно нет ничего, что «ты» можешь сделать!
— И что? — спросил кролик уныло.

— Не пытайся ничего «делать». Все, что ты «делаешь», будет неизбежно неправильно, — настаивала сова, поскольку «ты» делаешь это!
— Тогда что я должен не делать? — спросил кролик ошеломленно.

— Не пытайся ничего делать или не делать. Довольствуйся тем, чтобы просто БЫТЬ, тогда это и будет то, что ты ЕСТЬ! — сказала сова непреклонно.
— Откуда ты это знаешь? Ты Бог? — спросила белка, выглядывая из-за дерева.
— Определенно Я Бог, — ответила сова. А почему ты спрашиваешь?

— Потому что только Бог может знать такие вещи! — ответила белка иронично.
— ТОЛЬКО Бог! — фыркнула сова. От негодования расправляя свои большие крылья. Я не ТОЛЬКО Бог! Быть Богом — всего лишь одна из моих функций, такая же как быть Дьяволом, к тому же довольно утомительная. Слишком относительно.

— Тогда кто ты есть, когда ты не «относительно»? — спросила белка, разгрызая орех с рассчитанным безразличием.
— Я есть абсолютно, — ответила сова сурово. — Как Бог, Я отвечаю на прошения или игнорирую их, а так же выполняю подобные относительные задачи. Абсолютно — Я просто ЕСТЬ.

Вэй У Вэй «Неискушенно мудрые, или Говорила сова кролику.»