Уважаемые форумчане!
Есть такой феномен – нормативное (догматическое, стереотипное) мышление. Люди с таким мышлением не способны на обдумывание, мыслят мемами, действуют шаблонно, по утвержденным авторитетами нормам, боятся выйти за границы зашоренности.

Как Вы считаете – когда форумчанин, кликает на «+» или «-», нажимает «нравится», «не нравится», он что этим хочет показать? Насколько он сам привержен догмам (фиксациям)? Или насколько ему нравится или не нравится, что кто-то достаточно или не достаточно привержен тем догмам, к которым привержен он?
Осознание — сложный процесс. Я бы даже сказал — профессиональный. Обязательное условие осознания — способность рассматривать любую концепцию в свете разных ментальных моделей, точек зрения и парадигм. Если этого не происходит, сущностное понимание подменяется шаблонным.
Предлагаю обсудить, насколько функционал, включенный в интерфейс сайта («+», «-», «нравится», «не нравится») полезен для осознанности?
Зачем осознание подменять психологическим поощрением или подавлением?
Такими приёмами НгоМа (а с него стали обезьянить и другие члены формации) пользуется на сатсангах и в комментариях. Это же не честно! Я считаю, что действующий функционал сайта способствует формированию оторванных от реальности городских дебилов с атрофированными умственными способностями, с поломанным логическим мышлением, инфантилизмом и боязнью не то что отстаивать, а даже иметь своё мнение.

Кому и зачем это
Читать дальше →

Вдохновил один из комментариев :)

Говоришь жестко? А что это значит для тебя?

Жестко, это когда дети в Африке пьют воду из лужи, по которому прошло стадо коров.
Жестко, это ребенок на фото, с табличкой на руках и матерью молящей о помощи.
Жестко, когда на войне дети погибают на глазах или ребенок остается один. Но это Жизнь.
Жестко? Нет. Жестко, когда нет в сердце Сострадания. Когда видишь, что не в твоих силах
исправить то чего нельзя исправить. Тогда что остается? Быть.
Ты есть. И когда в поле внимания оказывается человек, к которому как эхо отзывается что-то внутри, ты принимаешь. Теперь есть сострадание. Есть Любовь. Люблю Тебя!

Есть какой-то такой простой тип радости: не от переплетения смыслов, как в анекдоте, не от тонкой и ироничной игры слов, не от того, что кто-то споткнулся и смешно врезался куда-то. А вот просто… Сидишь, например, колупаешь что-то. А оно вдруг раз! и отколупалось! :)))

Читая книгу Келли Макгонигал «Сила воли», наткнулся на описание и пример использования практики приятия в психологии. Решил поделиться, может кому еще будет интересно. Конечно адвайта рассматривает этот вопрос более глубоко, но тут я почерпнул что-то новое для себя.

На дворе стоял 1985 год, а очагом беспорядков оказалась психологическая лаборатория маленького свободолюбивого гуманитарного Университета Тринити в Сан-Антонио (штат Техас). 17 студентов терзались мыслью, с которой не могли сладить. Они понимали, что это неправильно: они должны были выкинуть ее из головы. Но она их просто пленила. Всякий раз, как они пытались сосредоточиться на чем-то еще, она вновь проторяла себе путь в их сознания. Они не могли перестать думать о белых медведях. Обычно этим студентам не приходилось беспокоиться о свирепых полярных хищниках. Их гораздо больше занимали секс, экзамены и разочарование от New Coke. Но в тот момент перед белыми медведями было невозможно устоять — а все потому, что ребятам дали инструкцию: «В следующие пять минут постарайтесь не думать о белых медведях».

Эти студенты были первыми участниками серии экспериментов Дэниела Вегнера, ныне профессора психологии в Гарвардском университете. В начале карьеры Вегнер наткнулся на рассказ о русском писателе Льве Николаевиче Толстом. Когда тот был маленьким, старший брат предложил ему игру: сидеть в углу до тех пор, пока не удастся отогнать от себя мысли о белом медведе. Вернувшись через какое-то время, он обнаружил малыша там же, где и оставил. Вегнер вскоре понял, что эта история и поднятый в ней вопрос тоже не выходят у него из головы: почему у нас не получается контролировать свои мысли? Вегнер провел опыт, который практически повторял детскую задачку Толстого: просил участников думать о чем угодно, кроме белого медведя. Вот расшифровка речи одной девушки, ее «мысли вслух», и мы видим, как это непросто:

Я пытаюсь думать о сотнях вещей, обо всем, кроме белого медведя, но я вновь и вновь к нему возвращаюсь.
Читать дальше →

Очень советую прочитать тоненькую, но очень полезную книгу лауреата Нобелевской премии Германа Гессе«Сиддхартха».Ниже цитата из книги.

Я нашел одну мысль, Говинда, которая тебе опять покажется шуткой или глупостью, но это моя лучшая мысль. Вот она: для любой истины противоположное ей так же истинно! Словами, истину можно высказать и выразить в слова, только если она односторонняя. Односторонне все, что может быть выражено в мыслях и высказано в словах, все однобоко, все половинчато, все лишено целостности, округлости, единства. Когда возвышенный Готама произносил учение о мире, ему приходилось делить мир на сансару и нирвану, на видимость и истину, на страдание и спасение. Иначе нельзя, другого пути нет для того, кто хочет учить. Но сам мир, сущее вокруг нас и внутри нас, никогда не бывает односторонним. Никогда никакой человек и никакое деяние не погружены целиком в сансару или целиком в нирвану, никогда человек не бывает безупречно святым или беспросветно грешным. Да, нам кажется — из-за того, что мы верим видимости — нам кажется, что время являет собой нечто действительное. Время не действительно, Говинда, я много раз убеждался в этом. И если время не действительно, то пропасть, как будто лежащая между миром и вечностью, между страданием и блаженством, между добром и злом, тоже лишь видимость.
— Как это? — испуганно спросил Говинда.
— Слушай хорошо, милый, слушай хорошо! Грешник, как я и ты, — это грешник, но когда-то он снова станет брахмой, он когда-то достигнет нирваны, станет Буддой, — так смотри же: это “когда-то” лишь видимость, лишь подобие истины! Грешник — не на пути к превращению в Будду, он не находится в стадии какого-то развития, хотя наша мысль и не умеет представить себе дело иначе. Нет, в грешнике сейчас, уже сегодня, живет грядущий Будда, его будущее уже все здесь, ты должен в нем, в себе, в каждом чтить возникающего, возможного, спрятанного Будду. Мир, друг Говинда, не следует считать несовершенным или медленно идущим по пути к совершенству,
Читать дальше →