Это правда или вымысел?

нельзя утратить то, что не имел,
нельзя овладеть тем, что можно утратить :)

«ЧТОБЫ СТАТЬ СЧАСТЛИВЫМ, НУЖНО СТАТЬ СВОБОДНЫМ»

Вот такими высказываниями пестрит интернет, они привычны, читаемы, распространяемы".
«Чтобы стать счастливым, нужно стать свободным!»

Как я это вижу:
Мы настолько в ЭТО поверили, это настолько вьелось, как ржавчина.
Эта вера, вот в эти цитаты, эти слова, делает тысячи людей — НЕСЧАСТНЫМИ!
ВЕРА в это, в то «Чтобы стать счастливым, нужно стать свободным!» -это и есть РАБСТВО, НЕ СВОБОДА И НЕ СЧАСТЬЕ!
Другой попросту НЕТ! ну а эта, порождена этой верой.
Все на этом и держится.
Другая сторона медали, утверждения, типа «я уже свободен, сам по себе» и т.д.
Поясню: вот вы рождаетесь и просто происходит нечто, включая и ваше рождение))
и вы понятия не имеете о счастье-несчастье, о свободе и не свободе, о зависимости, любви и т.д.
Потом вам обьясняют, что да как, самыми разными способами, разные люди и источники и вы ВЕРИТЕ этому.
Чему то больше, чему то меньше.

Вот представьте:
Берется некое Выдуманное понятие «Счастье»(за основу), дается ему некое определение и ВНУШАЕТСЯ Вам, что вам нужно к нему стремиться.
Представляете?)))
Вы просто Живете(я называю это НЕЧТО ПРОИСХОДИТ))и здесь бац… вам поясняют, что есть некое счастье и если вы счастливы, ну и т.д.(из рассказов, из фильмов, из книг)…
Вы постепенно впитываете эту ИДЕЮ и уже через какое то время, она ваша, вы ею живете и несете ее.
Ваша жизнь, становится стремлением «стать», «быть» и т.д.
Стремление, ожидание, напряжение, огорчение и разочарование и т.д. вот спутники созданного Искусственным путем, выдуманного.
А ведь как я и сказала выше, это всего лишь выдумка, в которую мы поверили!
Я не говорю, что «счастья» нет))) речь о другом…
Речь о том, что нет никакого СТОЙКОГО-фиксированного РЕАЛЬНОГО чего то, что можно было бы взять КАК «СЧАСТЬЕ» ЗА ОСНОВУ и к чему можно было бы стремиться, достигать и т.д.
Вот в чем дело.
И когда вы это делаете, вы естественным образом ОДУРАЧЕНЫ и естественно страдаете.

Вот такой вот ракурс
Читать дальше →

Если отвлечься от цитирования авторитетов и посмотреть на вопрос непредвзято, то можно заметить, что у всех хищных животных, включая человека, стремление доминировать, которое в определенных кругах именуется «эго», является неотъемлемой частью банального механизма выживания. Без мощного эго, ни добычу словить, ни самку склеить, ну, как ни крути.

Другое дело, что человек животное не только хищное, но еще и стайное. А в стае стремление к доминированию находится под постоянным прессом других яйценосцев, которым данное стремление тоже присуще в полной мере. И это приводило к постоянным конфликтам и войнам.

И тогда, человек будучи животным не только хищным и стайным, но еще и очень хитрым, придумал систему учений, в рамках которых этот естественный механизм выживания был объявлен вне закона. А стремление к подавлению оного — наивысшей добродетелью.

Так и попало эго в опалу, став чуть ли не ругательством. Число конфликтов в обществе значительно снизилось. А само общество было поставлено на грань вырождения, в силу устранения фактора естественного отбора из процесса эволюции.

Примерно так все и было,
Читать дальше →

Позаимствовал из advaitaworld.com/blog/nisargadatta/40023.html
Давно хотел поднять этот вопрос а что такое личность? Ведь чтобы реализовать факт неличности надо четко понимать что такое личность. Мне это не совсем понятно, особенно что по этому поводу думает Адвайта(ФЭ как яркий представитель)

«Не существует такой вещи, как просветление. Само признание этого факта и есть просветление.»

«Реализация есть реализация того факта, что вы не личность.»

«Не может существовать самореализованной личности.»

«Спонтанная реализация редка; обычно она требует некоторый процесс созревания.»

«Это подобно фрукту, который долгое время зреет, но падает неожиданно».

Предлагаю ввести в обращение такой вот термин :)

Это когда человек чувствует неуверенность в присутствии кого-то, чье эго, как ему кажется, намного больше его собственного))

Лечится раздуванием собственного эго до нужных размеров, или полным отказом от оного, чтобы нечего было сравнивать ^_^

Hа yлице стоят два человека.
— Чемy вы yлыбаетесь? — спpашивает один дpyгого.
— Да вот, любyюсь Лyной.
— Чем любyетесь?
— Лyной, — человек показывает на Лyнy пальцем, но его собеседник даже не поднимает головы. — Какой Лyной? — спpашивает он.
— Да вот же она, — yдивляется человек, — пpямо пеpед вами, жёлтая такая.
— Жёлтая?! О Боже. Hадо комy-нибyдь pассказать.
Чеpез полчаса вокpyг человека собиpается толпа.
— Учитель, pасскажи нам о Лyне, — pобко пpосит делегат от толпы.
— Какого лешего тyт pассказывать? — гоpячится человек.
— Поднимите головы и все yвидите сами. Кто-то, не отpывая от человека пpеданных глаз, тоpопливо пишет в своем блокноте: «Стоит лишь поднять головy — и взоpy откpоется Лyна, жёлтый кpyг на фоне чёpного неба...»
— Ты чего это пишешь? — настоpоженно спpашивает человек.
— Кто-то должен сохpанить yчение для потомков, а если не я, то кто?
— Какое, в задницy, yчение?! ПРОСТО ПОДЫМИ ГОЛОВУ!!! «Поднять головy — не сложно, а пpосто...» — вновь начинает стpочить новоявленный евангелист, но человек бьёт его снизy кyлаком в подбоpодок и пеpед глазами пишyщего мелькает жёлтое пятно.
— Что это было, Учитель?
— Лyна.
— Боже, я yвидел Лyнy. Я yвидел Лyнy! Лyнy!!!
Он yвидел Лyнy, — волнyется толпа и начинает водить вокpyг, потиpающего подбоpодок, лyновидца хоpовод. Человек, междy тем, машет на все это дело pyкой и yходит пpочь, любyясь полнолyнием. Чеpез две тысячи лет кто-то читает лyнное евангелие и тяжело вздыхает: «А толкy-то, — дyмает он. — В те вpемена Учитель был pядом и всегда мог дать тебе по зyбам в нyжный момент. Hекотоpые, пpавда, yтвеpждают, что одной книги достаточно и что они собственными глазами видят Лyнy каждyю ночь, но комy можно веpить в наше вpемя?

Текст не мой,
Читать дальше →

Тебя по-кусочкам съедает время,
И скользкой змеёй секунды сомнений,
Ползут и сплетают веревки стремлений в часы.
Ты был молодым, а теперь ты стареешь,
Хотя за окном по прежнему свежесть,
Цветет хризантемой в горшке твоя нежность
К тому кем ты был.
Видал ты немало, рыбак ты бывалый,
Сквозь штормы и шквалы держал все удары,
Под бой барабанов ты сладость литавров
Сполна ощутил.
И так день за днями, то в штиле то в плавании,
Под разными флагами в прекрасные гавани,
С цветами- лотосами в фонтанах с русалками
Ты заходил.
И месяц за месяцем росла неуверенность,
И карты не врут, и компас шевелится,
Вдруг стрелка часов в тревоге замешкалась,
Туда ли ты плыл.
Вернуться нет времени и хватит ли его,
Чтоб размотать как клубок в груди
Угли, что не дотлели, куда не долетели огни,
Как в воду глядели, в полете сгорели,
Бумажные лебеди, мачты и картонные мечи.
Нет мочи-кричи, не кричится-не блей только,
С породою львиной РЫЧИ!

Вот тему такую подбросили:
«Есть такая восточная поговорка: «Из кувшина в чашку можно налить только то, что в нем было.»То есть если там вода, а тебе ХОЧЕТСЯ чтобы лилось вино, одного желания будет мало. Так и с людьми… Ты напрасно порой ждешь от человека каких-то поступков, а он просто наполнен не тем содержимым, чтобы оправдать твои ожидания…"

Записались вот: Начало вполне себе практичное))- кувшин, чашка…
«Из кувшина в чашку можно налить только то, что в нем было.»- все так, за исключением не было, а есть))))
Так как мало чего там раньше то было, может уже на сейчас и нет ничего в кувшине то.)))
Пошли дальше.
Вроде пример интересный, Но рассмотрим Акцент, дело в акценте.
«То есть если там вода, а тебе ХОЧЕТСЯ чтобы лилось вино»- вот ЗДЕСЬ.
Поясню на этом же примере(кувшин, вода, вино))
«То если там вода»-откуда это Известно?
Кто видит что «там вода»? Не вы ли?
Дальше. «А тебе хочется чтобы лилось вино»
То есть получается, ты видишь что там вода и ты же мечтаешь(хочешь) чтобы это было вино.
То есть и тот и другой варианты( образы) Твои, а напяливается все ЭТО на другого. Круть!)))
И если тебе Кажется, что «вода в кувшине»-это Очевидность))) то огорчу(или обрадую) тебя, это если и очевидность, то Твоя.
У другого своя очевидность.
А если очевидностей много, то получается, что она сугубо индивидуальна эта очевидность то))) и на других не распространяется.))

Кстати, споры(конфликты так сказать) порождены(в основе своей), этой самой «очевидностью».

Вернемся к высказыванию
«ТЫ напрасно порой ждешь каких то поступков»-начало хорошее))) это же Твои оЖидания, естественно от другого ждать чего там у тебя " навоображато"))) не стоит.
И еще " а он просто наполнен не тем содержимым, чтобы оправдать твои ожидания", естественно, но дело не в том, что тот( другой) НАПОЛНЕН НЕ ТЕМ, ты и понятия об этом не имеешь.
Твои ожидания, это твои
Читать дальше →