Представление- хитрое слово.
С одной стороны- все просто. Постановка, спектакль, мистерия.
С другой, представление -это название психического процесса, в котором действуют вторичные образы, т.е. то, чего в непосредственном восприятии сейчас нет, но когда –то было. Примерялось, надевалось. Этакий психический секонд-хенд.
Но, говорят, есть еще воображение. Это то, опыта восприятия чего у тебя нет. Но ты ведь тоже можешь это представить.
Думаете, что их сложно перепутать, и вы точно знаете, что есть что в вашей жизни?
Присмотритесь-прислушайтесь.

-Ты видела кота?
-Видела.
-Можешь себе его представить?
-А то! Конечно!
-Молодец. Двигаемся дальше. Представь себе, что ты -Лошадь.
-Представила.
-Ты-Лошадь?
-Нет.
-Значит ты- не Лошадь?
-Да. Не Лошадь. Но….
-Что но…
-Ну, как то неприятно. Как то непонятно. Подвох какой-то. Как то пусто. Да- я не Лошадь. И я- не Лошадь. Но чего -то не хватает.
-Ну, давай еще раз сначала.
-Давай.
-Представь себе, что ты- Вселенная.
-Представила.
-Так ты – Вселенная?
-Нет. Я только представила.
-Значит ты- не Вселенная?
-Да. Нет, не Вселенная……
-Так что опять не так?
…Позволь, но кто же Я?
Все. Сцена готова, артисты готовы, открывайте занавес, Маэстро.
Представление «Моя жизнь» начинается.

После спектакля. Все те же и там же.

-Так в чем хохма- то была? Где ошибка? Я –Лошадь или Не Лошадь? Или все-таки Вселенная?
— Ну, успокойся. Давай все сначала. Представь себе, что ты Ольга.
-… А!!! Вот оно! Шулер, обманщик. Да у тебя все Лошади, Коты и Вселенные крапленые)))
-Почему это?
--Да вот же уши!!) Всего три слова. «Себе»,«Ты»,«Представь». Вот и вся магическая формула. «Представь себе, что ты». Я поверила и представила. И попалась. А дальше уже неважно. Ты просто ставишь тире и лепишь, что хочется. Так?
-Почти. Это не тире. Это спрятанное еще одно слово. Есть. Полностью звучит так: ПРЕДСТАВЬ, что ТЫ ЕСТЬ.
-Ну ты Мастер!!! Что ж. Представлю себе, что я –чай. И пойду выпью себя, наконец.
Читать дальше →

Вспомнились слова из старой песни «Остров Невезения».
"… Плачут, Богу молятся не жалея слез!
— Крокодил не ловится! Не растет какос!..
… Видно в ПОНЕДЕЛЬНИК их мама РОДИЛА,
-Чтоб они не делали не идут дела!..
… Может ПОНЕДЕЛЬНИКИ взять и ОТМЕНИТЬ,
— Вроде не бездельники и МОГЛИ БЫ ЖИТЬ"

Есть ли у МЕНЯ — Я?
Да, уже есть! С возникновением этого вопроса появилось.Как перед шкафом с зеркалом — посмотрел — есть!
И ты думаешь, что однажды, посмотрев в зеркало ты не отразишься? Возможно ли отражение без отражающегося или отражающейся без отражения? Это возникает одномоментно.
Уже подразумевается ТОТ у КОТОРОГО что-то есть или чего то нет.

В зеркале что появилось, то появилось.

Люблю слова, как отраженье Слова
Их нежный лязг, корявость невпопад…
Но в каждом слове, Слова есть основа,
В ее тиши открыто небо в сад.
В начале Слово, слово было Богом…
Но нет начала у забытых слов,
И слов волна вздымается полого,
Не находя за Словом берегов.

Я привыкла старательно смотреть, и не замечаю, что просто вижу.

Бесконечная ЛЮБОВЬ наполняет
Опустошенное
Голое сердце…

Всем хорошо известно, как мышление умеет регистрировать объекты по их границам. Натренированное, оно узнает знакомые границы и “выделяет” по ним объект из океана чувственной или ментальной информации. Благодаря этому имеется возможность мыслить в терминах разделения, в терминах отдельных объектов и взаимоотношений между ними. Некоторые из этих объектов мы затем описываем как обладающие функциями, то есть как субъекты, и упрощенно описываем то, что происходит — например, “мальчик взял мяч”.
Но значительно менее известным и осознаваемым свойством мышления является то, что при регистрации объекта по его “боковым” границам (слева, справа, сверху, снизу) возникает также незаметная “фронтальная” граница, смысл которой в отделении объекта, от регистрирующего его субъекта. И не важно, регистрируем ли мы мысль или физический предмет, чувство или переживание – эта фронтальная граница создаётся в уме, разделяя объект и субъект. Эту фронтальную границу можно описать как “видящий всегда на расстоянии от видимого”, при этом видимое может не иметь четких “боковых” границ – они могут быть нечеткими и плавно-перетекающими в фон, как в случае, когда объектом регистрации выступает ощущение или чувство, однако фронтальная граница будет всегда четкой и “до блеска отполированной”:)

Если по “ту” сторону фронтальной границы находится объект или объекты, то что за субъект находится по ”эту” сторону?
Если мы возьмём в качестве объекта регистрации, например, физический предмет, то по “эту” сторону фронтальной границы может оказаться то, что мы называем внутренним миром – совокупность мыслей, чувств и ощущений.
Можно ли так же зарегистрировать внутренний мир? Конечно! Тогда он станет объектом и будет построена новая фронтальная граница. Что за субъект будет “до неё”? На этот раз здесь может оказаться что-то более тонкое – некое переживание или абстракция. Так как оно также есть некий феномен, мы снова можем включить его в регистрацию.
Не буду утомлять всеми возможными вариантами того,
Читать дальше →

Сегодня приснилось что я оказался в ледяной воде, на глубине! Все было очень реалистично! Я просто упал с палубы корабля и как только погрузился попытался выбраться на поверхность.Но куда бы я не плыл я не мог достичь поверхности( И тут я понял что мне крышка) Так как очень холодно и я уже начинаю задыхаться! Меня накрыл УЖАС что вот и наступил конец! И шансов на спасения ноль.Отпустив попытки выплать, просто расслабив мышцы и зависнув в невесомости) тут я СДАЛСЯ!
Просто пришло ОСОЗНАНИЕ того факта что шансов НЕТ! В тот же миг произошло ПРОБУЖДЕНИЕ!)))

взялся за разбор простой фразы
«я могу говорить»
итого
либо я — просто звук, буква, символ их обозначающий, ничего кроме этого «мочь» не может по определению
либо я — то, что «подразумевается» — далее не важно что собственно, ибо коротко — этого НЕТ.

могу — тоже некая идея, о возможности какого либо действия. Но опять же «подразумевает» возможность, что в совокупности с предыдущим подразумеванием Ни О ЧЕМ.

говорить — вот тут вся конструкция вдруг обретает статус явления, ибо «говорение» существует как явление, регистрируется, распознается и так далее. А в привязке к нему оживают и все предыдущие подразумеваемые недоразумения.
Так на простом явлении оживает непростое недоразумение.

Но это если смотреть с конца, что обычно и происходит в двойственном уме.
рискну предположить, что читая в исходном порядке, получается разговор ни о чем.
Дальше разбирая любые речевые обороты увидел страшную штуку.
мы можем говорить только о том, чего НЕТ.
любой разговор только об ЭТОМ! О том чего нет, не было и не будет.
А о том что есть поговорить нет вообще никакой возможности. Нет инструмента.
И в рамках ума и речи (а мыслим мы, по крайней мере в 3сс только речевыми оборотами даже в уме) мы не только поговорить не можем об этом, но даже подумать и увидеть. Не то что об истине какой то. просто о том что есть!
Но это же жопа.
и я не знаю, был ли туда вход, но выхода из нее не просто нет, а он не предусмотрен, т.е. невозможен. Я даже в рамках идеи этого не нашел, потому что мысль о выходе это тоже внутренний разговор о ТОМ ЧЕГО НЕТ!
И все наши танцы с бубнами не просто не приближают нас к выходу, они отдаляют даже возможность осознания его отсутствия. Любое усилие уводит нас в противоположное от этого
Читать дальше →