Когда возникает страх или любое другое негативное чувство, предлагается посмотреть, а кто собственно боится? И когда мы проводим самоисследование, то обнаруживаем, что того, кто боится нет. И на этом собственно все заканчивается. Страх отступает, но потом приходит вновь. Тогда мы снова проводим поиск и опять никого не находим.
Возникает вопрос: если страх возникает, значит кто-то все же боится? А если мы его не находим, возможно он есть, но боится настолько, что пугается даже вашего взгляда и прячется под стол? Как же его отыскать и есть ли он?
Дело в том, что боится только Автор и Автор же и прячется, когда вы пытаетесь его обнаружить. Точнее Автора, как такового вообще нет. Есть только номинальный субъект в трех лицах: образ, название (я такой-то) и чувство самости. И в этом Бермудском треугольнике из трех лиц есть пустое пространство в котором и живет призрак Автора. В этом треугольнике и пропадают все отважные и честные мореплаватели, отправившиеся на поиск этого призрака. Они идут на сигнал SOS, который посылает Автор. Автор всегда тонет и ему всегда плохо, потому что он — это всего лишь область в которой создается энергетическое уплотнение, вызванное вращением трех личин номинального субъекта. И этому уплотнению плохо. Оно хочет быть обнаруженным, оно хочет освобождения, оно хочет избавиться от страха. Призрак кричит, вопит требует и забивает все радио-частоты вокруг: SOS, SOS, SOS, спасите меня! И вот приплывает очередной корабль с гордым названием «Атма-вичара» на борту и, ничего не обнаружив, возвращается обратно. Но сигнал через какое-то время повторяется вновь и мы опять отправляемся на поиски. Так что же делать?
Дело в том, что обнаружить Автора мы не можем. Ошибка лишь в том, что ничего не обнаружив, мы уплываем из центра треугольника номинального субъекта. И выйдя из центра мы опять слышим SOS и даже как-будто бы видим нечто, посылающее этот сигнал из центра. При этом, мы не обращаем внимание на три статуи, которые образуют треугольник. И это не
Читать дальше →

Если ты ждёшь, что кто-то примет тебя «таким, как ты есть», то ты просто ленивое мудло. Потому что, как правило, «такой, как есть» — зрелище печальное. Меняйся, скотина. Работай над собой. Или сдохни в одиночестве.
Фаина Раневская

Мои жилы, как тросы, моя память как лед
Мое сердце как сталь, кровь словно мед
Но мне выпало жить здесь, среди серой травы
В обмороченной тьме, на болотах Невы

Где дома — лишь фасады, а слова — пустоцвет
И след упавшей звезды, этот самый проспект
Я хотел быть как солнце, стал как тень на стене
И неотпетый мертвец сел на плечи ко мне

И с тех пор я стал видеть, что мы все как в цепях
И стаи мертвых бойцов на еловых ветвях
Молча смотрят, как все мы кружим вальс при свечах
Каждый с пеплом в руке и с мертвецом на плечах

Будет день всепрощенья — Бог с ним, я не дождусь
Я нашел как уйти, и я уйду и вернусь,
Я вернусь с этим словом, как с ключом синевы
Отпустить их домой
Всех их, кто спит на болотах Невы

Вопрос: Если джняни и не-джняни воспринимают мир похожим образом, то в чём разница между их восприятиями?

Бхагаван: Смотря на мир, джняни видит Самость, которая является субстратом всего видимого, а не-джняни — независимо от того, видит он мир или нет — пребывает в невежестве относительно своей истинной Сути, Самости.
Возьмём для примера движущиеся картинки на экране кинотеатра.

Что находится перед вами, когда кино ещё не началось? Просто экран. На этом экране вы видите весь фильм и в каждом кадре, появляющиеся картинки реальны. Но подойдите и попробуйте схватить их. За что вы ухватитесь? Вы схватите экран, на котором эти картинки казались столь реальными. После фильма, когда картинки исчезают — что остаётся? Снова экран!

Так же и с Самостью. Только она существует, а картинки приходят и уходят. Если вы держитесь за Самость, вас не может отвлечь появление картинок. И также в этом случае совершенно не важно появляются ли картинки или исчезают. Игнорируя Самость, не-джняни думает, что мир реален, подобно тому как игнорируя экран он видит одни лишь картинки, как будто они существуют отдельно от него. Тот, кто знает, что без видящего нет ничего, что можно было бы увидеть, точно также, как без экрана не существует картинок — не пребывает в заблуждении. Джняни знает, что экран, картинка на нём и видение — есть Самость. В присутствии картинок Самость проявляет себя в виде формы, в их отсутствии — она остаётся в непроявленной форме. Для джняни абсолютно несущественно, в какой именно форме находится Самость. Он всегда есть Самость. Но не-джняни видит активность джняни — и это сбивает его с
Читать дальше →

Здравствуйте. Помогите разобраться в номинальных субъектах и объектах.
Я — это чувство, чувство не чувствует, но есть чувства.
Выход из этого — увидеть я, чувства и чувствование как номинальные объекты в знании.
Получается, что появляется еще кто то кто их осознает, ведь не может же осознающий это всё, быть — осознанием.
В чем ошибка?

Опять «хулиганю», но кажется ничьи права не нарушаю

При том это отрывок. Спасибо Маше777 и переводчику Павлу Шуклину!
Пусть «Ганга» присмотрится
fb2 Your text to link...
epub Your text to link...

Верный признак правильной практики – это когда она никого и ничего не напрягает, но тем не менее она происходит. Есть тёплые вибрации присутствия – это наслаждение, красота и игра. Это сама Жизнь.

Вот хороший метафорический пример:



На картинке изображен старик. Но также и еще одно изображение.
[давайте договоримся до завтрашнего утра не публиковать свои ответы, догадки, отгадки, решения из гугла итд — дадим людям возможность попытаться. Тем более кто то может быть сразу увидит другое и не увидит старика :) Им нужно будет заметить старика.]

Так вот, задача вовсе не в том, чтобы понять что еще тут нарисовано.

Это просто пример того, как происходит так называемое искомое «понимание». Что это совсем никакое не понимание а скорее «момент, когда становится заметным другой вариант». И когда он становится заметным уже невозможно его забыть, потерять итд.

Если вы заметили оба изображения — то:
Вот так можно одно и тоже видеть по разному. И вот так эти два изображения НЕ-2!
Во так одно можно назвать реальным, а другое нереальным и наоборот, поэтому реальное и нереальное — это тоже точно также НЕ-2.

Вот также нужно можно заметить то, что ум пытается понять. Все понимания лишь для убеждения ума в неспособности понять то, что нужно заметить. И как и в случае со стариком это «замечание» происходит спонтанно.

UPD: http://www.planetarium-moscow.ru/billboard/events/detail.php?ID=2481
для полного погружения я бы еще выдавал на входе какие нибудь препараты :)))))

UPD: на втором изображении мы можем увидеть ковбоя, одетого в туже шляпу, нос старика будет его подбородком, глаз и брови — правым ухом прикрытым небольшими волосами, его лицо повернуто налево так как он разговаривает с другим ковбоем который подотстал немного. Тяжело с этими отсталыми
Читать дальше →

Вчера так понравилось быть «номинальным субъектом», как ребёнок радовался каждому «объект — субъект — процесс». Только почему — то стало появляться всего два: делающий и делаемое. например: засыпающий засыпает… или смотрящий видит. или думающий думает. почему — то этого достаточно. Этого достаточно? :)