Ученик спросил Мастера:

— Могу ли я сделать что-нибудь для того,
чтобы стать просветленным?

— Так же мало, как ты можешь сделать
что-нибудь для того, чтобы утром вставало солнце.

— Зачем тогда все эти духовные практики?

— Затем, чтобы ты не проспал восход солнца.

Лин-чи говорил перед собравшимися о том, что каждый человек должен проявить свою внутреннюю природу. Из зала послышался вопрос:
— Но как это сделать, если я не знаю, кто я?
Лин-чи перестал говорить. Все насторожились. Какой он даст ответ? Но он не дал ответа. Он спустился со своего кресла и стал пробираться к тому человеку, который задал вопрос. Все внимательно наблюдали. Что он собирается делать? Ведь он мог бы ответить из своего кресла! В его действиях не было необходимости.
Лин-чи подошёл ближе, сверля человека взглядом, положил ему руку на плечо и сказал:
— Закрой глаза и вспомни того, кто задал вопрос.
Человек закрыл глаза и отправился внутрь, на поиски того, кто задал вопрос.
Люди ждали, наблюдая за ним. Его лицо стало спокойным, умиротворённым, тихим. Тогда Лин-чи вынужден был встряхнуть его:
— Теперь выходи и скажи всем, кто ты?
Человек начал смеяться. Потом сказал:
— Какой чудесный способ отвечать на вопросы.
Лин-чи повторил свой вопрос:
— Так кто ты есть?
Человек ответил:

— Я знаю, но не могу ответить

-Ты чего тут стоишь?!
-… Я..?.., продаю…
-А что?!,,… чёто ничего не вижу в лотке..?
— … а -воздух!!..
Один кулёк -три рубля..,
два кулька-рубь..,, три-полтинник….
-А если я всё оптом заберу..? Сколько?!
-… бери так..! Я вижу тебе позарез..! А у меня ещё дома три мешка, с горочкой есть..!
-Спасиииибо!!.., очень выручил..!!!

Пока мы верим, что мы — объект, идея «я» всегда будет присутствовать.
Но когда мы осознаем, что то, что мы есть, не может быть объектом, идея «я» неизбежно исчезает.
Потому что идея «я» сама является концептуальным объектом, а ничто объектное не может быть тем, что мы есть.

Не надо диктовать мне как жить!
Нет ничего сильнее моей веры
И любви к моим родным и близким друзьям.
В этом мире мы всего лишь временно,
Поэтому слишком мало времени,
Чтобы обращать внимание на то,
Сколько у кого денег,
У кого какое богатство.На всё воля Всевышнего, Поэтому не надо диктовать мне как жить! Мы зарабатываем деньги, чтобы выжить,
А кто-то просто, чтобы показать, что у него их больше, чем у кого-либо.Но скажите мне:
Что для вас является«богатством»? Лично для меня это мы, Это мы с вами — люди.Сила в нашей правде, которую мы привыкли скрывать,
Потому что боимся чужого мнения,
Но не боимся наказания за это от Того, кто нас создал.
Мы любим быть безответственными, Как за себя, за свои поступки, так и за других.
Что и кого мы любим… по-настоящему?
Сколько из вас, делают то, что любит по-настоящему,
Что не принесет вреда нисебе, ни окружающим? Кого любишь ты?
Свою жену или же продажную шкуру, с которой проведешь какое-то время? Позабыв про нее, которая ждет со слезами в постели,
За которую ты осмелился быть ответственным.
Что ты любишь больше всего?
Эту жидкость, придуманную человеком, чтобы ты забылся,
Или же улыбка своих детей, или же родной матери.
О чем расскажешь ты своим потомкам?
О том, что ты получил первое место в интернетном альбоме подназванием «Красавчик»?
О том, что гордился тем, что мог посадить отца наместо, будучи подростком?
О том, что мог отнять жизнь у человека одной пулей?
Я уже забыл, когда в последний раз что-то решалось на кулаках.Если ты научился нажимать на курок,
То это не значит, что ты стал полноценным мужчиной.
Дети в Афганистане с 12 лет ходят с Калашником,
Но это не значит, что ониперестали быть детьми.
Если и мог кто-то по-настоящему рассказать о своём прошлом,
Так это те, кто на сегодняшний день лежит в постели, с медалями на груди.
Но хорошо, что деда, блять, мы вспоминаем только в день Победы.
Не надо диктовать мне как жить,
Будучи сам не зная как это делать!
Если в моей жопе и играет еще детство,
Но только потому, что я был лишен его прелести.Но я не жалуюсь,
Я говорю только«спасибо».
Потому что если бы не так,
То неизвестно, кем бы я стал.
Именно таких родителей,
Именно таких братьев и сестру,
Именно такую жену
Я выбираю какие они есть.
Не надо диктовать мне как жить,
Ибо я люблю эту жизнь такой, какая она есть!

Два друга — Энцо Молинари и Жак Майоль — вместе росли на одном из греческих островов. Отец Жака, ныряльщик, погиб при сборе устриц из-за неисправности водолазного оборудования. Проходят годы, мальчики уже выросли и снова встречаются после нескольких лет разлуки. Оба стали ныряльщиками на глубину без воздуха, и соревнование на чемпионатах мира практически ведется только между ними. Симпатичная работница страхового агентства Джоан, влюбляется в Жака с первого взгляда и едет за ним из Перу в Сицилию, где и становится свидетельницей начала опасного поединка между друзьями. От Жака она уже ждет ребенка. А друзья погружаются все на большую и большую глубину. Пройдена отметка в 120 метров. Для Жака и Энцо голубая бездна лучше, чем жизнь на земле.


«Голубая бездна — непростой фильм, его смысл сможет понять только тот, кто уже чего-то добился и что-то потерял, для остальных, он станет прекрасным путешествием куда-то далеко от повседневной жизни.»

«Галилеа языков, людие ходящии во тьме, видеша свет» …
(от Матфея, глава IV, стих 16)
*

Я вспомнить не умею
Зелёные холмы
Ордынской Галилеи,
Тартарской Хохломы.

Глаза Твои, Наставник,
Над маревом веков
— Как синий короставник
В бескрайности лугов.

Нерукотворный облик,
Доставшийся молве,
Растаял словно облак
В небесной синеве.

Без памяти и смысла,
Как некая искра,
Перебираю листья
Библейского костра.

И словно воплощенье
Таинственного сна,
Как милость и прощенье
На радость мне дана:

Кленовая аллея,
Осенняя тропа,
Родная Галилея
— Московская толпа…

***

Обменявшись мнениями с уважаемым господином Драконом и прочитав сообщение на эту тему Gorgena, а также тщательно прислушавшись к себе, мне хочется сформулировать и высказать, свое отношение, к этой проблеме.
Понятие «чужой» и «своей» мысли для адвайта-веданты вообще не свойственно. Если мы говорим об иллюзорности Я, то нам сначала необходимо констатировать несамостоятельность «чуждость» собственных мыслей. Мы мыслим иллюзорными, концептуальными категориями, взятыми из социальной среды (понятия, термины, суждения, умозаключения). Утверждение, что это только «мои мысли», противоречат и понятию Тотальности (Абсолюта) и пониманию человека в адвайта-веданте. «Самостоятельность» мыслей относительна. Следовательно, речь идет не о делении на «свои» и «чужие» как абсолютные категории, а дело в степени их переживания (осознания) нами, в нашем отношении к ним, эмоциональной наполненности. Ведь учение адвайта-веданта не призывает отказаться от мыслей, она призывает понять их сущность и относительность к Тому Что Есть. В этом ракурсе вопроса, однозначное деление на категории — «мысли сам» и «подчиняйся авторитету» и дает дуальность.
А теперь вопрос. Почему при таком понимании мысли, нельзя цитировать и использовать «чужие» мысли, призывать в свидетели авторитеты и использовать их для самовыражения?
Мне видятся, следующие возможные ошибки.
1.Догматическое отношение к чужой мысли, что называется в эпистемологии отказ от фальсифицируемости. Когда мы берем чужую мысль, как окончательную истину и не готовы её сравнивать, проверять на опыте, самостоятельно осознавать, чувствовать. Против этого выступали все Мастера, подчеркивая важность выраженного в словах учения, но его относительность к истине, которая постоянно меняется.
2. Объявление авторитетной мысли своей собственной. Это вытекает как прямое следствие от первой ошибки. Когда человек сроднившись с учением, полностью принимает данную «истину», и начинает её мыслить как свою, полную ассоциируя себя с ней. Опять же теряя живой опыт переживания и осознавания.
3. «Самобронзовение». Когда собственные логические схемы, догмы, учение, возводятся в абсолютную концептуальную истину и все явления сознания подгоняются под неё. Это может происходить явно в виде порицания врагов, поиска «еретиков», непросвещённых, непросветленных и т. д. И неявно, когда человек настолько захвачен собственной идеей, что ему кажется, что он воспринимает все как раньше, но уже не может удержаться, чтобы не поставить себя выше тех, кто не достиг его «высокой» степени понимания.

Если человек, черпает знание, мысли, ассоциации, образы, понимание из многих источников — переживает это в своем сознании, не догматизирует одну точку зрения, а считает, что понимание каждого индивидуально, то ничего плохого в цитировании и ссылки на авторитеты, как примера для решения какой либо проблемы или поиска -нет.
Если мысли древних и современных Учителей кажутся ёмкими, содержащими суть, живо отзываются в сознании, и вызывают ответную реакцию, то почему их не использовать? Зачем ставить себя и свой опыт обособленно, стремиться быть умнее и оригинальнее остальных?
Ведь и Учителя писали и пишут книги. И мы все общаемся обмениваясь своими мыслями на данном сайте. Значит это нам всем нужно.
P.S. Конечно, многие сразу же подумают и напишут- Кто Я воспринимающий и думающий? Где живой опыт и длительные упражнения? Гуру (Учитель) прошел путь, а кто то просто повторяет слова как попугай. Все это так. Но мной дана попытка в небольшом тексте осветить одну проблему — авторитета мыслей учителей и их использования. С радостью приму замечания и указания на ошибки с объяснением их сути.