Существует старая-престарая история об одном духовном учителе, который однажды постучался в ворота рая. Бог подошел к двери и спросил: “Кто там? Кто стучит?” На этот вопрос последовал уверенный ответ: “Это -я”. “Прошу простить меня, но на небесах сейчас нет места. Приходите в другой раз”. Тот добрый человек, удивленный таким отпором, ушел. Через несколько лет, проведенных в медитациях и размышлении над тем странным приемом, он вернулся и снова постучался в ворота. Он был встречен тем же самым вопросом и дал тот же самый ответ. И снова ему сказали, что на небесах нет места, и что они сейчас совершенно заполнены. Шли годы. Учитель глубже и глубже уходил внутрь себя, медитируя и размышляя. И вот он снова постучался в ворота небес. В третий раз. И снова Бог спросил: “Кто там?” На этот раз он ответил: “Ты”. И ворота широко отворились, Бог сказал: “Входи. Здесь никогда не было места для “тебя” и “Меня”.

Не существует Бога и вас или Бога и меня. Существует только Бог, — выраженный, проявленный в качестве индивидуального бытия. Существует только одна жизнь — жизнь Бога. Божественная самость — это единственная Самость; а это — ни богатство и ни бедность, ни болезнь и ни здоровье, ни молодость и ни старость, ни жизнь ни смерть. Это — состояние бессмертия, вечного бытия, неизменяемого, неизменного, но бесконечного в своих формах и проявлениях. И смысл заповеди Учителя “отвергнуть себя” заключается в признании отсутствия любой другой самости, кроме Божественной. Мы должны отказаться от мысли, что сами по себе мы имеем какие-то качества, характер, силу, здоровье, богатство, мудрость, славу или какие-то возможности. Именно наша внутренняя Самость, Бог, и есть то, что проявляется вовне в виде вас или меня. Природа нашего существования — это бессмертие, вечность, бесконечность. И зная это, зная, что Бог — это наше существование, можно сказать:

Я — бесконечен, я — вечен, я — бессмертен, — но не сам в себе и не сам по себе, отдельный от Бога, а именно потому, что Бог — это
Читать дальше →

В 80-е Западный духовный мир вновь познакомился с Шри Раманой Махарши, великим святым в ведической традиции, который получил интернациональное признание в середине прошлого столетия, но несмотря на большое уважение, не имел большого числа последователей после своей смерти в 50-е.

Повторное открытие Шри Раманы примерно совпало с возникновением Нео-Адвайты, движения основанного на «сатсанге», которое имеет мало общего с Шри Раманой, кроме идеи мокши, освобождения от проблем сансары.

В чём причина популярности сатсангов Нео-Адвайты?

Я думаю было бы справедливо сказать, что секрет лежит больше в слове «санг», чем в «сат». Санскритское слово «сат» означает «то, что есть», другими словами не-двойственная Самость. Слово «санг» от слова «санга» значит ассоциация или компания одинаково мыслящих людей. Когда «сат» и «санг» соединяются, это значит быть в компании Истины, Самости, другими словами ищущий ум, сосредоточенный на Самости.

Так как только правильно подготовленный ум способен выполнить это условие, а Нео-Адвайта не имеет техник создания такого типа ума, мы должны искать в другом месте, что бы понять её привлекательность.

Разрушение традиционной семейной структуры в Западном обществе после 2 Мировой войны создало два поколения с чувством недостатка любви людей среднего класса. Поразительная популярность Аммаджи, обнимающей святой подтверждает этот грустный факт. Итак, я думаю, одна из причин, что чувство общности созданное «сангой» объясняет привлекательность Нео-Адвайты, а не её способность трансформировать ум или её учение о просветлении. Вероятно, она имеет её большую привлекательность, когда она учит, что внутренняя Самость есть «парама према сварупа» — имеет природу не-двойственной любви.

Тогда кажется, что Нео-Адвайта в действительности жизненный стиль посвящённый разрешению Западной проблемы отчуждённости посредством создания социального контакта вместо правильной необходимой садханы. В Ведической культуре жизненный стиль, который
Читать дальше →

Сегодня в мире очень популярна так называемая «ленивая» интерпретация адвайты, которую можно назвать нео-адвайтой. Как говорит один из современных учителей: «Ты можешь назвать мое учение мягким или ленивым путем. Основной принцип в том, что события просто случаются.»

Суть этого «ленивого» учения:
Личность нереальна, поэтому у нее нет свободы воли. Все предопределено. Нет индивидуального деятеля, нет личного действия. Никто ничего не делает, все просто случается. Результат не зависит от наших усилий. Мы можем всю жизнь добиваться чего-либо и так и не добиться, и наоборот, получить что-то случайно, не добиваясь и не прикладывая никаких усилий.

Отсюда делается несколько выводов:
1) Для реализации/освобождения/просветления не нужно прикладывать никаких усилий. Если это предопределено определенному механизму тела-ума, это с ним все равно случится, а если нет — бесполезно стараться, все равно ничего не получится.
2) Поскольку просветление может произойти в любой момент с любым человеком, у такого просветленного будут сохранятся все привычки и реакции, характерные для него до просветления. Он может оставаться раздражительным, гневным, злобным, сладострастным, жадным и т.п., поскольку все это — свойства конкретного механизма тела-ума. Смысл просветления в исчезновении ощущения личного действия и личной вовлеченности. Злится или раздражается не кто-то, не личность. Действие, злость, раздражение и т.п. просто происходят, случаются, проявляются через определенный механизм тела-ума.

Такое учение с радостью принимается многими людьми, поскольку оно отрицает необходимость каких-либо усилий и позволяет любому человеку считать себя просветленным.

Ошибка этого учения состоит в смешивании двух основных положений адвайты — об относительной и абсолютной истине.

Действительно, адвайта утверждает, что в реальности нет никакой независимой личности, обладающей свободой воли. Реально существует только одно единственное Сознание, Абсолют или Брахман, все остальное — иллюзия
Читать дальше →

Привет, мои любимые!

Есть место
Тишины и сладости
Оно находится
в Сердце тебя
Ты касаешься
Истины здесь.

Если ты можешь остановиться
На мгновение
Оно раскроется
Как цветок
К солнцу.
Читать дальше →

В одном храме на севере Японии жили вместе два брата-монаха. Старший был ученым, а младший глупым и кривым на один глаз.
Однажды странствующий монах попросил приюта, вызвав их, как полагалось, на диспут о тонкостях учения. Устав за день от занятий, старший брат приказал младшему пойти вместо себя. «Иди и предложи дискутировать молча»,— предупредил он его.
Молодой монах и странник вошли в храм и уселись там. Вскоре пришелец встал, и зайдя к старшему брату, сказал: «Твой младший брат — замечательный парень. Он выиграл диспут». — «Расскажи мне, как это произошло», — попросил старший.
Так вот, — начал странник, — сперва я поднял вверх один палец, представляя Будду, Просветленного. Он же поднял два пальца, обозначая Будду и его учение. Тогда я поднял три пальца, символизируя Будду, его учение и его последователей, живущих в гармонии. На это он потряс перед моим лицом сжатым кулаком, показывая, что все они происходят из одного и того же осознания. Поэтому он победил меня, и я не могу здесь больше оставаться. Сказав так, путник ушел.
— Где этот тип? — спросил, вбегая, младший брат.
— Я понял, что ты победил его.
— Я не победил, но зато сейчас я его отделаю!
— Ну-ка расскажи мне о диспуте.
— Едва завидев меня, он тут же поднял один палец, нагло намекая на то, что у меня всего один глаз. Поскольку он человек посторонний, то я решил быть с ним вежливым и поднял два пальца, поздравляя его с тем, что у него есть оба глаза. Тогда этот бесстыжий негодяй поднял три пальца, показывая, что у нас всего три глаза на двоих. Тут я рассвирепел и только было начал его бить, как он
Читать дальше →

Интересный случай в медицине уже более двадцати лет наблюдается в одной из городских больниц Нижнего Новгорода. Один из больных все эти годы находится в коме. Никто уже и не помнит кто он и откуда взялся. Персонал больницы зовёт его — «Английский пациент». Примерно раз в год мужчина выходит из комы, говорит всего одну фразу «Fuck you» и опять проваливается в кому. Консилиум врачей и студентов, обычно собирающихся у кровати пациента к этому дню, что то записывают в журналы и расходятся до следующего года.

Божечки, как же я соскучилась писать, выражать в словах свою энергию внутреннюю, и получать отклик и энергии читающих и чувствующих — таких же прекрасных существ, как моё (существо).

Этот текст просится наружу со страшной силой, поделиться переживаниями, и я отложила дела, и пишу.

Прошло три недели с начала симптомов, и все указывает на то, что это было «оно самое» (ковид). Две недели я только спала и пила морсы и лекарства, и заметила, как стремительно состояние от эмоционального благополучия, воодушевления и созидательного настроя спикировало в апатию с вкраплениями «безнадежности».

Я понимала, что это на фоне интоксикации идет активизация негативных эмоций, и ум с готовностью подхватывает, и пытается еще больше все это усилить. Я наблюдала это в перерывах между периодами сна. Меня удивляла скорость этих эмоциональных изменений от плюса к минусу. И сразу стало предательское «это навсегда» звучать. Но я не верила!
Читать дальше →

Сказать-то можно всё что угодно, но не всё сказанное будет иметь хоть какой-то смысл. В данном случае в вопросе содержится как минимум три ложных посыла:

Во-первых, вы записываете оппонента в атеисты. Позволю тут себе процитировать одного (довольно известного) ученого «В тот момент, когда кто-то относит вас к какой-либо философии или группе, он также приписывает вам абсолютно всё, что с этой философией связано. А когда вы захотите поговорить с таким человеком, он будет считать, что и так уже всё о вас знает. А это далеко не лучший подход к общению.» Кроме того, что наверное еще более важно: «Да и вообще странно, что существует само слово „атеист“. Я, например, не играю в гольф. Разве есть слово для неигроков в гольф? Разве они собираются и строят какие-то планы? А что насчет нелыжников? Они тоже собираются вместе и обсуждают, что они не катаются на лыжах?»

Во-вторых, вы приписываете атеистам веру во что-либо. Это не так.

И в-третьих, вы приписываете группе людей, утверждения которых они не делали: «что мир вечен или возник случайно» ©. На бытовом уровне, разумеется, можно найти людей, высказывающих подобные суждения, но научная картина мира (а похоже именно она и является Вашим реальным оппонентом), основанная на научном подходе, просто не может сделать (и никогда не делала) даже близко похожих утверждений.

Таким образом, Ваш вопрос сводится к вопросу:

«Можно ли отнести кого-то к какой-то группе людей, а затем приписать им утверждения, которые они никогда не делали»?

Я из семьи атеистов. Выбрал веру свободно и осознанно.
Я верю в Бога потому, что без Него жизнь превращается в скотское существование, не достойное человека. Это существование не определяется материальным достатком – без веры жизнь обретает вегетативную форму что в бедности, что в богатстве. Деньги делают жизнь удобнее, помогают решить многие проблемы, но не заполняют той пустоты, которая должна быть заполнена смыслом. Как бы ни бодрился человек, без веры его сковывает страх
Читать дальше →

Я не знаю, что там, где нет мыслей, я там не был и войти туда не возможно. На краю места, где заканчиваются мысли, я был.

Так это то что есть когда так есть.
Фактически, так — это свод всевозможных знаний, законов, правил и тому подобного который полностью предопределяет течение того, что происходит, предопределяет течение бытия.
Так – Знание, что знает всё.
В так есть я есть.
Я – метка, которая обозначает «то, что осознает, себя»
Я знает то, что хочет так, как сам хочет.
Я – тоже так, что знает как всё что не так представить так как хочет.
Я-так меняет так что всё течёт иным путем, не так как было.
Персональное «я» каждого из людей это отдельный я-так. Каждый из нас и все вместе мы меняем течение бытия. Это происходит неосознанно. Через людей Жизнь обеспечивает бесконечность своего течения, даже если люди этого не осознают и не понимают.
Интересно, что на этот счёт думают другие ищущие и нашедшие.
Можно ли осознано направлять бытие? И как делать так?