В. Если, как вы говорите, задаваемые вопросы рождаются из ответов, которые уже есть, не подразумеваете ли вы под «ответами, которые уже есть» то, что психологи называют ум?
У.Г. Не знаю… Как по мне, нету никакого ума. Ум – это совокупность (не подумайте, что я даю какое-то специфическое определение ума), совокупность всех ваших опытов и ваших мыслей. Как я говорил вчера, нет мыслей, которые вы могли бы назвать своими собственными. Нет и опытов, которые вы могли бы назвать своими. Без знания у вас не может быть никаких опытов, переживаний. Не знаю, ясно ли я выражаюсь… Вы всё время переживаете что-то, и через эти переживания ваше знание укрепляется и продолжает свою жизнь. Это порочный круг. Это продолжается и продолжается… Знание даёт вам переживания, а переживания укрепляют знание.
Вопросы, которые вы задаёте, очень легкомысленны, потому что они исходят из вашего ограниченного, пустого знания. Если есть какой-то ответ на эти вопросы, это не обязательно ваш ответ. Все ответы – это ответы, которые копились на протяжении столетий. Существует совокупность всех знаний, которые были скоплены. Там накопленные знания, накопленные опыты. Вы используете их, чтобы общаться с собой и общаться с другими. Так что нет такой вещи, как ваш ум или мой ум. Но есть ум, являющий собой совокупность всех опытов и мыслей, которые были до этого момента.
И любой ответ, который кто-либо даёт на этот вопрос, должен положить конец вопросу. Фактически, ответы, данные другими, и те ответы,
Читать дальше →

Словами на Турию не указать.
Сказал «осознанность» — нарисовал картинку.
Сказал «пустота» — нарисовал образ.
Сказал «тебя нет» — придумал «не-я».
Промолчал — сделал из молчания Абсолют.
Это неизбежно и выхода нет!

Поэтому на вопрос «Какова природа Будды?», лучше дать по шее палкой. :)

«Будь тем, чем ты не можешь не быть» — Нго-Ма

Для ищущего этот вопрос встаёт ребром. Тем паче, что в нашей жизни так много мнений, и конечно же они все неверные. Исходя из этой простой логики, можно придти к выводу о том, что Мастера можно определить только Сердцем вопреки интеллекту. Другого пути не вижу. Так Дракон вошёл в моё сердце, при настойчивом сопротивлении интеллекта. Люблю ВАС Мастер!!!

Когда Намкая Норбу спросили, что он думает о прошлых жизнях, он засмеялся: «Вы что, с ума сошли?»

Каждую секунду мы изменяемся. Того, каким я был секунду назад, уже нет и никогда больше не будет. Никогда больше не будет ни того мира, каким он был минуту или год назад, ни тех людей, которых мы знаем. Мы живем в постоянно появляющемся и исчезающем, мерцающем мире, в непрерывно тающем мираже. Однако, по старой привычке все удерживать и за все цепляться, считаем это чем-то незыблемым и постоянным.
Некоторые говорят, что существует только настоящее. Но где это «настоящее», где это «здесь и сейчас»? Вроде бы, вот оно ─ перед нами. Однако, прямо сейчас, в эту же самую секунду, когда мы на что-то смотрим, оно уже изменилось! Только что было, и вот его уже нет. «Сейчас» так же неуловимо и иллюзорно, как и прошлое. Появляясь на невообразимо малый промежуток времени, действительность тут же пропадает, чтобы смениться такой же нереальной, тут же исчезающей картиной.
Прошлое как будто кажется реальным. Вроде все, что произошло в моей жизни, действительно было, случилось, произошло. Но где все это? Разве мы можем обнаружить где-либо это канувшее в никуда прошлое? Нет, оно существует лишь в нашей памяти, такой же недолговечной и ненадежной, как и все остальное.
Но если и настоящее и прошлое столь нереальны, то что говорить о будущем! Это просто смутные картины, проплывающие в нашем воображении, ─ планы, которым не суждено сбыться, мечты, которые так и останутся фантазиями и,
Читать дальше →

Действительно, если есть только Искренность и Ясность, откуда же тогда берётся неискренность и заблуждение? Да и как вообще тогда можно назвать что-либо заблуждением, и как тогда вообще можно говорить о какой-то Искренности?
Хотя для меня этот вопрос звучит немного иначе: Что за Приятие такое, которым уже всё изначально принято? И зачем тогда о нём вообще говорить, если это Абсолютное Приятие не знает самого себя?
И единственный ответ, который у меня возникает: Осознание чего-либо, как уже принятого в момент осуществления, ослабляет или даже стирает напряжённость отношения к этому, прерывает взгляд на феномены через отношение, расстояние, на другом конце которого всегда есть призрачный «тот кто».
В таком случае, это хорошая практика, но совершенно бессмысленно пытаться понять или увидеть какое-то «Абсолютное Приятие», которое является не более чем очередной выдумкой.

Не странно ли, что твои же мысли Тебя и напрягают? Не смешно ли это? Они же Твои?.. )) Ты же в этом уверен, ты веришь в это… ты присваиваешь их себе…
Может Ты скажешь им, чтобы они сделали тебя счастливым и они исполнят твое желание?) — они перестанут тебя отвлекать, надоедать и доставлять переживания… )
Не получается? Ничего удивительного… Еще не слышал о таком человеке которому это удалось – контролировать мысли ) Более того, человек не может контролировать ни дыхание, ни кровоснабжение, ни пищеварение, ни рост волос… вообще ничего не может контролировать… Но пребывает в иллюзии, что может контролировать все это и что все это ему принадлежит..)
Так все таки — чьи это мысли? )

Тайная, незримая связь, тянется между автором и персонажем. Выписав и наделив его жизнью, автор начинает подчиняться своему персонажу. Люди пишущие знают этот закон. Для того что бы произведение приобрело законченность и гармоничность, автор отдает свою волю, теперь он следует своему замыслу или замысел руководит автором, но некая высшая предопределенность заставляет Шекспира убить Джульетту, а Гомера спасти Одиссея. Усилия, подвиг, страдания и поиск истины, прописаны для тех персонажей, кто борется, ищет, страдает и их устремленность заставляет автора продолжать сюжет до его естественного завершения. У автора нет выбора, иначе произведение будет неоконченным или бессмысленным. И даже абсурдисты, как Хармс или Ионеско, подчиняются тем законам, которые сами создали. Все что воспринимается персонажем как проявление собственной воли, обусловлено замыслом автора, но развитие замысла и разворачивание его в сюжет обусловлено проявлением воли персонажа.

1. Начинать с малого – это нормально. Кувшин наполняется постепенно, капля за каплей. Каждый мастер когда-то был любителем. Все мы начинаем с малого, не пренебрегайте малым. Если вы последовательны и терпеливы, вы добьетесь успеха! Никто не может преуспеть всего за одну ночь: успех приходит к тем, кто готов начать с малого и усердно трудиться, пока не заполнится кувшин.
2. Мысли материальны. Наше сознание – это все. Вы становитесь тем, о чем думаете. Если человек говорит или действует с дурными мыслями, его преследует боль. Если же человек говорит или действует с чистыми намерениями, за ним следует счастье, которое, как тень, никогда его не оставит. Чтобы правильно жить, нужно заполнить мозг «правильными» мыслями. Правильное мышление даст все, что пожелаете; неправильное мышление — зло, которое в конце-концов разрушит вас. Все проступки возникают из-за разума. Если разум изменится, останутся ли проступки?
3. Простить. Сдерживать гнев в себе – все равно, что схватить горячий уголь с намерением бросить его в кого-нибудь еще, но сгорите именно вы. Когда вы освобождаете тех, кто заключен в тюрьме непрощения, вы освобождаете из этой тюрьмы сами себя. Вы никого не сможете подавлять, не подавляя и себя тоже. Учитесь прощать. Учитесь прощать быстрее.
4. Ваши поступки имеют значение. Чтобы развиваться, вы должны действовать; чтобы быстро развиваться, действовать нужно каждый день. Слава – для всех, но познать ее смогут только те, кто постоянно действует. Пословица гласит: «Бог
Читать дальше →

Москва 4 августа, начало в 16:00, вход свободный
Магазин «Путь к Себе» на Белорусской, Лениградский пр-т д. 1.

Пока человек ограничен привычными рамками, — то есть считает себя отдельным индивидуумом, живущим в мироздании, — он спит.
Глубоко обдумав и проанализировав эту ситуацию, мы понимаем, что до тех пор, пока человек живет в сновидении, ему суждено ходить по кругу.Единственная цель сна, в котором мы живем, — пробуждение.
Мы подобны человеку, который находится в пещере и, желая выбраться наружу, все глубже и глубже вкапывается в гору, нагромождая позади себя камни,>которые все больше и больше заслоняют солнечный свет.
Ты не тот, кем себя считаешь.
Кто ты?

Вместе с Тони Парсонсом человек по имени Иштатва изрек о себе эссэ:
«С самого начала эта жизнь никогда не обнаруживала смысла.
Я (это тело-ум) был в мире разобщения и потребностей, пространства и времени, границ и исследований, усилий и манипуляций, погони за удовольствием и бегства от страданий.
Я принимал все это и верил, что таковы естественные условия моего существования.
Оказалось, что у меня есть вполне определенные папа и мама, имя и мнимый выбор делать то или это.
Меня научили и убедили, что если буду много трудиться, правильно себя вести, достигну успехов в выбранной или навязанной мне работе,
женюсь, заведу детей и буду следить за своим здоровьем — это даст мне хорошие шансы стать счастливым.
Мне казалось, что преуспел во всем этом и нередко бывал доволен собой, но все-таки чувствовал, что
Читать дальше →

Я слышал такую историю. Один человек признался Горакше, что хочет совершить самоубийство. Горакша сказал: «Ты можешь сделать это, но уверяю тебя, потом ты очень удивишься». Человек удивился: «Что ты имеешь в виду? Я пришёл к тебе, чтобы ты сказал «Не делай этого!» Я был у других садху. Они все предостерегали меня: «Брат, не делай этого, самоубийство – великий грех»». Горакша произнес: «Ты сумасшедший? Никто не может совершить самоубийство. Никто не может даже умереть. Смерть невозможна. Я предупреждаю тебя, сделай это и очень удивишься. После самоубийства ты обнаружишь: тело оставлено, но я тот же, что прежде!.. Если же ты хочешь совершить действительное самоубийство, тогда оставайся со мной. Хочешь играть в бессмысленные игры — это твоё право, прыгни со скалы, сунь голову в петлю. Но если ты хочешь подлинной смерти, оставайся со мной. Я научу тебя искусству, которое ведет к великой смерти, когда нет вероятности, что вновь вернёшься обратно». Нет смерти более великой, чем эта, и потому он зовёт её сладчайшей.

УМРИ, О ЙОГИН, УМРИ! УМРИ, СМЕРТЬ СЛАДКА.

УМРИ ТОЙ СМЕРТЬЮ, КАКОЙ УМЕР ГОРАКША И ПОЗНАЛ.

Горакша говорит: я учу смерти, смерти, через которую я прошёл и стал пробужденным. Это был конец сна, не меня. Умерло эго, не я. Умерла двойственность, не я. Погибла двойственность, родилась недвойственность. Умерло время, и я встретился с вечностью. Разрушилась маленькая ограниченная жизнь, и капля стала океаном. Конечно, когда капля сливается с океаном, это в определенном
Читать дальше →