Человек шел через пустыню и вдруг нашел Истину.
И Бог говорит Дьяволу: «Видишь, что же ты теперь будешь делать? Он нашел Истину.»
А Дьявол отвечает: «Ну, я помогу ему систематизировать ее!»

Я кую из того что есть,
То что есть-не перечесть,
Заготовок разных много:
Арматура, трубы, жесть…
Получается убого, но скажу вам вот что я
Как любой кузнец от Бога, не могу я не куя!

Я часто спрашиваю о контроле.Если ли он на самом деле.Выходит что он один только и есть.НО есть только он! Тотальный контроль.И ты как отделенное существо не можешь ничего контролировать, так как ты не отделен от тотального контроля.Ты не можешь контролировать контроль )) Для всех же не секрет что границы условны! И если так то реальных границ не существует, следовательно — Для контроля ЖИЗНИ нужна вторая жизнь.Но ее нет) НО есть КОНТРОЛЬ!

Шепот ветра принес
Весть на уста-
Весна!

Открытость, прозрачность, кристальная свежесть в словах — о тебе в которых ни слова,
Доверчивость, слабость, обнажающий страх, накал и холодная сталь — в обьятиях бога,
Следы, промежутки, как струйки песка, в часах, отмеряющих свет- в отражениях вдоха,
Так пристально смотрит из бездны тоска, в восторге прыжка- размыта в полете тревога,
Когда нет вчера, только тени, танцуют узорами сна, и водоворотами слога,
Увлечена постоянно меняющаяся красота, постигающей жизни, и трепещет как пламя костра,
И напутствует ритмом удачи дорога.

Если вы действительно поняли, что наше реальное состояние — это самосовершенное состояние, то создана основа, опираясь на которую вы можете развиваться. Если же вы этого не поняли, то, даже изучив все различные системы учений, вы останетесь в состоянии неведения. С этой точки зрения и весьма ученый человек может считаться невежественным, а человек с начальным школьным образованием вполне может обладать реальным знанием. Изучение, анализ, философское исследование и т. д. могут быть полезны, если вы знаете, как получить от этого пользу, но часто все это является препятствием к истинному пониманию.
Возьмем, к примеру, человека, заинтересовавшегося восточной философией, потому что его не удовлетворяет западная. Он может с головой уйти в различные течения мысли Востока, может одолеть всю буддийскую философию, придя в восхищение от ее принципов. Затем такой человек будет считать, что наконец-то нашел достойную альтернативу своей собственной культуре. Увлекаясь все больше, он продолжает изучение и становится последователем философии Нагарджуны, будучи полностью убежден в верности своей точки зрения. Но в действительности произошло лишь то, что этот человек стал рабом идеологии Нагарджуны, потому что у него теперь есть сформировавшееся представление, понятие о шуньяте, но нет реального знания о ней, основанного на реальном переживании. Ведь философские убеждения и теории, даже если они и кажутся совершенными, могут рухнуть в любой день, потому что они опираются на нечто в корне ложное, иначе говоря, на ум.
Принцип Дзогчена состоит в том, чтобы избежать создания чего бы то ни было ложного и реально понять, для чего мы все делаем. Вовсе не важно считать себя последователем той или иной школы, традиции или точки зрения, и нет никакой разницы, считает ли кто-то себя буддистом или нет. По существу, считать себя последователем того или иного означает всего лишь ограничивание себя рамками; нужно же нам совсем другое — понять свое собственное состояние и открыть самого себя,
Читать дальше →

Волны в океане поднимаются и исчезают
Подобно отношениям между людьми
Поймать и удержать волну
Это попытка поймать ветер.

Ранее, когда я говорил о «Сознании», возник вопрос: имею ли я в виду тело? Я сказал, что нет, не тело. Для появления Сознания необходимо тело, носитель, которое представляет собой пищу для Сознания. Как тело не способно существовать без пищи, так и Сознание не может существовать без тела. Итак, это тело есть пища, поддерживающая существование сознания. Если тело исчезнет, исчезнет пища – и Сознание также пропадет. Тогда можно еще спросить: есть ли какая либо разница между тем, что называют человеком или личностью, и этим Сознанием? Это одно и то же, но различные слова используются в различных контекстах; содержание же по сути одно. Я использую слово «вкус», который есть сущность тела. Вкус данной сущности – есть это Бытие, или пребывание живым, желание быть живым. Человеку нравится состояние пребывания живым, и он стремится продлевать его настолько, насколько это возможно. Итак, «вкусом» является любовь к этому Сознанию.

В большинстве духовных учений, включая ФЭ, речь идет о неведении и ведении, заблуждениях, иллюзиях и истине. Но что вообще такое заблуждение или иллюзия и что такое истина или истинное («абсолютное»?) знание?

Вот возмем две мыслеформы: «2х2=4» и «2х2=5». Какая из них истина а какая — заблуждение? Чтобы наклеить на них ярлык «заблуждения» или «истины», надо сперва ввести критерий истинности. Без критерия истинности обе мысли совершенно равнозначны. Но ЛЮБОЙ критерий является также мыслеформой. А как проверить истинность самого критерия? По отношению к чему?

В отношении оценки истинности мфслеформ «2х2=4» и «2х2=5» мы используем критерий соответствия с данными чувственного опыта. Но чувственный опыт — это тоже набор мыслеформ. Т.е. мы произвольно вводим критерий, что «умственные» мыслеформы (математические утверждения) должны соответствовать «чувственным» мыслеформам. Ясно, что это критерий чисто практический, функциональный, он помогает ориентироваться в потоке феноменального опыта и отсортировывать полезные умственные мыслеформы от бесполезных. Но «бесполезные» не означет — «ложные». В рамках чистой математики могут быть любые теории с любым набором аксиом, в том числе и такие, в которых «2х2=5» истинно (по отношению к выбранным аксиомам).

То же самое и с нашими представлениями. Например мысль «Дед Мороз существует» или «я-автор существует» сами по себе не более ложные, чем «Дед Мороз не существует» или «я-автор не существует». Истинность или ложность их зависит от используемого критерия. Нет ничего плохого в критериях, они бывают полезны и функциональны, а бывают и нет. Поэтому полезно разобраться, откуда эти критерии взялись и почему именно такие критерии были выбраны.

Например во многих религиях критерием является соответствие наших представлений абсолютной реальности, причем каждая их них имее свои воззрения на эту реальность, и истинность этих воззрений принимается априрори на веру.

Но если «абсолютная реальность» — за пределами феноменального
Читать дальше →

В данный момент самоисследование на следующем этапе:
Я пытаюсь обнаружить то, чем являюсь. Я себя воспринимаю как Нечто, что наблюдает. Исследую это «нечто». В области головы/лба ощущается уплотнение энергии, подкрепленное образом «лица в темноте». Исследую это уплотнение — вижу, что оно в кадре. Делаю вывод, что раз это в кадре, то оно не может наблюдать. То есть все, к чему прихожу — являются объектами. И тут сходятся две антиномичные идеи: с одной стороны — идея наличия наблюдателя, с другой стороны — наблюдатель тоже воспринимается как образ, как феномен, а значит наблюдателем являться не может. Как разрешить эту ситуацию?