Природа ума в том, чтобы в относительных утверждениях искать абсолютную правду.

Большинство людей с рождения (важно заметить, не по-своей вине), принимают стандартный набор моральных ценностей, и, в силу особенностей структуры мозга, выводят более или менее адекватные модели поведения в социуме.
Небольшой процент людей (опять же, не по-своей вине и не от хорошей жизни) понимая шаблонность и примитивность среднестатического существования, начинают искать опору — высшую цель, которая бы расставила всё по-местам.
Классическое «Быть или не быть — вот в чём вопрос»
По мере «продвижения», ум начинает осознавать тщетность поиска, дойдя до вывода, что практически всё можно оспорить и подвергнуть сомнению, а значит «высший смысл» может быть только относительным.
Тут открывается возможность профанского нигилизма: «Ничто не истина — все позволено».
Сарказм, цинизм и апатия становятся броней для измученного ума.
Возможно человек так и проживёт оставшуюся жизнь, понимая абсурдность существования (а как иначе смотреть из разделённого ума ?) или по Милости судьбы, на помощь приходит Мастер и Учение, удаляя последнюю занозу «отрицания».

Есть старая история о Боге и Дьяволе (который и есть основа дуализма, тот, кто полностью игнорирует Единый Источник).Оба наблюдают за тем, как человек находит Истину.«Ага,-ликующе говорит Бог Дьяволу,-теперь, когда человек нашел Истину, тебе нечем будет заняться».Дьявол отвечает:«Отнюдь, друг мой, я с радостью помогу ему её систематизировать».

Ад.Сатана стоит с пикой и наблюдает за чередой проходящих мимо него людей.На стене надпись:«Сегодня у вас первый день вашей оставшейся жизни».Как будто Сатана хочет сделать так, что-бы ни один из этих людей не смог жить в настоящем моменте!

Истинная медитация не отрицает ни единого опыта.

Просветление — это отсутствие веры в независимую сущность.

Однажды спросили св.Афанасия, Папу Александрийского, может ли, согласно вере и учению христианскому, считаться крещеным тот, кто, не веруя на самом деле, примет крещение по каким-либо посторонним обстоятельствам.
В ответ уважаемый понтифик привел им такой рассказ старцев. Когда была сильная смертность, многие без околичностей прибегали к святому крещению из страха смерти. Тогда блаженному мученику Петру явился некто в виде ангела и сказал: «Доколе будете вы посылать сюда совершенно пустые, хотя и запечатанные мешки, безо всякого содержания внутри?»
«Поэтому, насколько можно заключить из слов ангела, носящие печать крещения, хотя бы и получили его в расчете на какое-либо благо, считаются крещеными», – успокоил вопрошающих св. Афанасий. Те же, задумавшись над словами о внутренней духовной пустоте, удалились с благодарностью.

… Не спрашивайте, возможно ли это, так как возможность такого опытавсе время демонстрировалась дзэном. Мы должны помнить, что царство дзэна там, где бессильно всякое рациональное мышление. Фактически именно дзэн выделяет емутерриторию: мы можем сказать, что с опытом дзэна закладывается прочный фундамент рационалистического сооружения. Между прочим, мы можем отметить, что мировоззрение христиан начинается с «древа познания», в то время как мир буддистов – это продукт неведения (авидья). Поэтому буддисты отрицают мир как самое необходимое для достижения конечногомирного убежища. Неведение побеждается только тогда, когда постигается состояние, предшествующее неведению, – сатори, или постижение своего собственного естества, незапятнанного неведением. Неведение – это начало знания, и истина не может быть постигнута при помощи умножения знания, которое представляет собой не что иное, как умноженное неведение.
С точки зрения буддистов, христиане постоянно умножают неведение, думая, что они увеличивают запас знанияпри помощи принципиальной логики и утонченного анализа. Буддисты хотят, чтобы мы увидели свой«первозданный лик», который мы имели еще до рождения, услышали карканье вороны еще до того, как она откроет рот, увидели Бога, который существовал еще до того, как он сказал: «Да будет свет». Христиане принимают Бога и его светкак нечто безоговорочное, императивно возложенноена них, и начинают свою работу по спасению в пределах этих ограничений. Их «знание» всегда сковывает их, они не могут сбросить этого ярма: они становятся жертвами логики и рационализма. Логика и рационализм – неплохие вещи, говорят буддисты, но действительное духовное убежище, по их мнению, можно найти только там, где логика и рационализм еще не появились на свет, где еще не существует субъекта, который утверждает себя, не существует объекта, на котором можно было бы сосредоточить свое внимание, где нет ни того, кто видит, ни того, на что смотрят, что означает«постижение своей собственной
Читать дальше →

Присутствие в «сейчас» есть то,
Чем мы являемся как Вечность,
Но память в нас крадёт его,
Надежды тянут в безконечность,
Лишая жизни помгновенной
И закрывая Бога в нас,
Всегда живущего в «сейчас»,
Сводя до точки во Вселенной.

В безмолвии ума опять
Растает форм всех безконечность,
Перестаёт иллюзий рать
Собой пространство заполнять
И время роль свою играть-
Мы вновь рождаемся как Вечность.
Адвайтин

Бесконечные сомнения
Сегодня еще одна небольшая разминочная запись перед очередной большой статьей. Все-таки, перерывы в писательстве очень вредны — язык начинает заплетаться, пальцы спотыкаться и вообще. Итак, тема — принятие решений. Полномасштабную статью по этому вопросу я в ближайшее время писать не собираюсь — все это будет тщательно и подробно разобрано на семинаре «Как разобраться с делами» — но вот один интересный аспект этой проблемы опишу сейчас. Маленький инсайт на халяву — как и просили.

Есть такая общая и вечная для всех беда — трудность в совершении выбора и сопровождающие его сомнения. В простых ситуациях, где цена ошибки невелика, мы легко справляемся с задачей — в конце концов, не так много теряем в случае, если что-то пойдет не так. Но как только цена вопроса возрастает — в материальном и/или психологическом смысле — так сразу же мы проваливаемся в дремучие сомнения. Мы размышляем, советуемся с Интернетом и всеми, кого вообще можем привлечь к решению проблемы, — мы пытаемся понять, какой выбор в нашей ситуации будет правильным… забывая о том, что «правильность» — категория относительная.

По сути, мы до чертиков боимся совершить ошибку. И не потому, что потеряем деньги, время или еще какие-то материальные значимости. Нам важно то, совершенная ошибка характеризует нас определенным образом, и вот эта самая характеристика нам очень не по душе. Никто не хочет оказаться тем самым «лохом», который совершил такую глупую и наивную ошибку на ровном месте. Признать себе в своей некомпетентности — это всегда болезненно, особенно, если дело касается какой-то такой сферы, в которой мне бы очень хотелось выглядеть непогрешимо.

И вот этот вот страх развенчания собственного радужного образа заставляет нас погружаться в сомнения. Мы ищем такой вариант решения, при котором наш чудесный образ не пострадает, а в идеале — расцветет новыми красками. Часто можно себя поймать на таком фокусе, что решаем мы вроде бы СВОЮ проблему, но правильность выбора
Читать дальше →

Быть собой или изображать из себя
Продолжаем разговор о том, что это такое быть собой, и какие преграды стоят на пути к тому, чтобы стать собой. Только теперь посмотрим на эти вопросы глубже и более системно.

Для этого нам придется погрузиться в дебри аналитической психологии Карла Густовича Юнга, который в рамках своей теории придумал замечательные образы для иллюстрации интересующей нас проблемы. Теория в целом сложная и запутанная, но я постараюсь все объяснять попроще.

К слову. Существует заблуждение, что Юнг — это примерно то же, что и Фрейд, что все это один и тот же психоанализ. Но это совершенно не так. Разница между концепциями Фрейда и Юнга такого же порядка, как, например, разница между физическими теориями Ньютона и Эйнштейна.

И хотя «Аналитическая психология» на слух воспринимается, как один из синонимов «Психоанализа», — это все-таки две совершенно разные системы взглядов. А самое дикое то, что о кардинальном различии между ними не всегда знают даже психологи, с которыми по долгу службы приходится сталкиваться.

Это отступление сделано к тому, чтобы сходу отбросить возможные предубеждения к аналитической психологии, если кто-то до сих пор считает ее еще одной вариацией психоанализа. Юнг — это совершенно другой мир, с которым стоит познакомиться каждому, кто вообще интересуется психологией. И сейчас мы в этот мир заглянем… через замочную скважину.
Архетипы

Юнг предложил такую гипотезу, что наряду с животными инстинктами, определяющими способы реагирования в относительно простых ситуациях, у человека есть инстинкты и психологические, которые программируют целые поведенческие пласты.

Эти психологические инстинкты Юнг назвал «архетипами». Сам Юнг, чтобы объяснить сущность архетипов проводил аналогию с кристаллами. Если взять, например, кварц, то в самой его природе заложена та структура, тот каркас, по которому растет каждый его кристалл. Есть вариации, но все они подчинены общему закону, который состоит из двух частей: во-первых, это
Читать дальше →

Чем опасно христианство или — кому выгодны 10 заповедей?
Пришло время продолжить цикл «Не сотвори себе кумира». Его цель — развенчание заблуждений, которые глубоко въелись в нашу повседневную жизнь и, оставаясь незамеченными, подрывают душевное равновесие. Сегодня разговор пойдет о христианстве.

Писать о христианстве тяжело — тема это обширная, неоднозначная, а для многих еще и очень болезненная. Поэтому приходится тщательно подбирать слова и смягчать отдельные моменты, о которых следовало бы сказать более жестко.

Прошу не воспринимать статью как критику ради критики. Задача сайта и, в частности, этой статьи — расставить некие вехи, по которым можно будет ориентироваться в поисках личного счастья и душевного покоя. Христианство оказало глубокое влияние на нашу культуру и очень многие душевные проблемы, с которыми все мы сталкиваемся, порождены именно им — вот об этом и поговорим.

Начнем с того, что христианство, как и всякая религия, не имеет никакого отношения к Богу. Христианство говорит о Боге, но не имеет с ним никакой непосредственной связи. Этот как раз тот случай, когда следует напомнить, что рассуждать о вкусе устриц имеет право только тот, кто их ел. Так вот, создатели христианства устриц не ели.

Христианство, как систематизированное учение возникло не спонтанно и не внезапно, его именно создали, и не просто так, а со вполне конкретными практическими целями. Как говорит Ницше, настоящий христианин был только один — Иисус. Иисус воплощал собой христианство — он был христианином. А все, кто позже встал под знамя новой религии, в христианство только верили.

Помните основной мотив Дао дэ Цзин — Дао, у которого есть имя, не есть настоящее Дао. Так и христианство — будучи выраженным в словах, оно утрачивает всякий смысл. Никакие слова и знаки не могут передать внутреннее состояние Иисуса — он просто жил и показывал собой пример спасения души. А христианство — это «вера в Иисуса», придуманная не им, но вложенная ему в уста.

В психологии эта
Читать дальше →

Самым большим своим достижением я бы считала вовсе не избавление от «Я» иллюзии, которое все равно произошло бы в мыслях…
Это было бы — не разозлиться, не раздражаться и не сорваться… короче эмоционально не отреагировать в тех ситуациях… в которых я уже сотни и тысячи раз стереотипно реагировала.
Я хотела бы иметь возможность реагировать как-то иначе…
Если бы я достигла этого, то это однозначно означало бы для меня, что старому стимулу не за что во мне зацепиться, потому что меня нет и цепляться просто не за кого
###
Подумать только — ну как только человек может придавать себе какую-то значимость если…
если любому под гипнозом можно стереть всю память и записать новую «личную историю» — воспоминания, качества характера, определения, чувства, убеждения, верования…
И такой индивид после пробуждения от гипноза будет жить уже «новой» жизнью, полностью уверенный, что это ЕГО жизнь и ОН ее хозяин…
Чего тогда стОит каждый из нас?
###
Что парадоксально — достижение «не-два» случается через «два».
Ведь для того, чтобы познать недвойственность, нужно разделиться внутри себя и наблюдать за собой…