… Здесь дело вот в чем… Самая первая истина о чем (вновь :D)///
О страдании… "… только о страдании и прекращении страдания говорю я..."
Вот именно это и должно быть увидено для начала… затем это нужно понять постепенно… и наконец это полностью понято.
Здесь путать не надо.
Я понимаю у вас там взгляд другой как вижу, либо надо выразить поточнее.
Ниббана это никак не Сансара. Это нужно знать...
Освобождение именно «при жизни» — это кратко — существо без тех самых 10 оков.
«При смерти» — угасание тех самых совокупностей/агрегатов подверженных цеплянию.
Только лишь повторюсь для некоего диалога. О чем на самом деле Дхамма Будды именно, а не *другое и т.д. направления т.с. буддизма.
У вас же например и «бог» фигурирует и т.д. Творение и прочее — все это сансара опять же.
Ниббана ничего не творит — это не обусловленное, бессмертное и есть… Реальность, которая не обусловлена..
… то же о чем вы тут говорите и не только вы… все это материя/факторы ума/сознание (на наш лад если говорить, в оригинале это не совсем верно, т.к. контексты могут быть разные).
… или, например*, чем слово «сострадание» не угодило?
… Даже* у Будды оно было… иначе бы и не было ничего прояснено, т.е. та самая Дхамма как-раз из сострадания и была дано. Т.к. по-началу «не было желания» вообще это доносить...«не поймут они...»… против течения мира и тд и тд...
как-говорится — зачем «гадить» и т.д.? Если это такое же существо, как и ты… Т.е. тут именно понимание уже другое совсем идет… Плюс закон каммы никто не отменял… тут видимо тоже бывает так, что нет этого понимания или это вообще отрицается. Зачем тебе злобный, склочный ум и т.д. например; тем более призадуматься, опять же стоит, что это все в любой момент может прекратиться в том смысле… что в уме у тебя такие тенденции/интенции «шпарят»… и потом будет совсем «не сладко» уж поверь — рано или поздно...:DDD
Когда я был христианином… в том направлении, которым я больше всего занимался… человек как бы состоял из трёх аспектов: тело, душевная сфера, духовная сфера.
У духовной сферы также были три аспекта: совесть, интуиция, общение.
вот еще
Совесть не просто может привести к вине, она неизбежно приводит к ней в случае морального проступка.
Вина — это голос совести, переживаемый эмоционально. Это цена, которую мы платим за нарушение собственных принципов.
Здоровая вина — это ценный сигнал, который помогает нам оставаться в рамках нашей моральной системы и поддерживать отношения с другими.
Невротическая вина — это признак того, что механизм совести дал сбой и требует «настройки», часто с помощью психолога, чтобы отделить реальные моральные обязательства от навязанных и деструктивных.
Таким образом, связь между совестью и виной неразрывна: если совесть — это судья, то вина — это тюремное заключение, которое он назначает. Вопрос лишь в том, насколько справедлив этот судья и соответствует ли наказание «преступлению».
Эмпатия и сострадание — это эмоциональное топливо морали. Они дают нам непосредственное переживание связи с другим человеком.
Совесть — это внутренний навигатор, который использует это топливо, чтобы направлять наши поступки, оценивать их и напоминать нам о наших моральных обязательствах, даже когда непосредственного эмоционального отклика нет.
Можно сказать, что эмпатия без совести слепа и избирательна, а совесть без эмпатии холодна и безжизненна. Идеально, когда они работают вместе.
одним из главных последствий работы совести и является чувство вины.
Это не побочный эффект, а прямое и зачастую единственное проявление совести, которое человек осознает.
Например Вода это вещество.
слова в общем.
Вы проанализировали
мой текст.
Разве плохо если его увидят другие?
Однако это вы привели его и за это вам спасибо:))
можете оставить себе)
Кроме того
что вы не правильно
написали фамилию
я позволил себе вынести ваш анилиз в отдельный топик и добавил свои коментарии из своего понимания
Анализ Сергия Чернышева
Благодаря ему я понял что «всё» — знание, заключенное в то, что знает, заключенное в сё
Конечно можно, что мы и делаем.
… Здесь дело вот в чем… Самая первая истина о чем (вновь :D)///
О страдании… "… только о страдании и прекращении страдания говорю я..."
Вот именно это и должно быть увидено для начала… затем это нужно понять постепенно… и наконец это полностью понято.
Здесь путать не надо.
Я понимаю у вас там взгляд другой как вижу, либо надо выразить поточнее.
Ниббана это никак не Сансара. Это нужно знать...
Освобождение именно «при жизни» — это кратко — существо без тех самых 10 оков.
«При смерти» — угасание тех самых совокупностей/агрегатов подверженных цеплянию.
Только лишь повторюсь для некоего диалога. О чем на самом деле Дхамма Будды именно, а не *другое и т.д. направления т.с. буддизма.
У вас же например и «бог» фигурирует и т.д. Творение и прочее — все это сансара опять же.
Ниббана ничего не творит — это не обусловленное, бессмертное и есть… Реальность, которая не обусловлена..
… то же о чем вы тут говорите и не только вы… все это материя/факторы ума/сознание (на наш лад если говорить, в оригинале это не совсем верно, т.к. контексты могут быть разные).
… Даже* у Будды оно было… иначе бы и не было ничего прояснено, т.е. та самая Дхамма как-раз из сострадания и была дано. Т.к. по-началу «не было желания» вообще это доносить...«не поймут они...»… против течения мира и тд и тд...
как-говорится — зачем «гадить» и т.д.? Если это такое же существо, как и ты… Т.е. тут именно понимание уже другое совсем идет… Плюс закон каммы никто не отменял… тут видимо тоже бывает так, что нет этого понимания или это вообще отрицается. Зачем тебе злобный, склочный ум и т.д. например; тем более призадуматься, опять же стоит, что это все в любой момент может прекратиться в том смысле… что в уме у тебя такие тенденции/интенции «шпарят»… и потом будет совсем «не сладко» уж поверь — рано или поздно...:DDD
У духовной сферы также были три аспекта: совесть, интуиция, общение.
Какая разница?
Ум или сознание?
Совесть не просто может привести к вине, она неизбежно приводит к ней в случае морального проступка.
Вина — это голос совести, переживаемый эмоционально. Это цена, которую мы платим за нарушение собственных принципов.
Здоровая вина — это ценный сигнал, который помогает нам оставаться в рамках нашей моральной системы и поддерживать отношения с другими.
Невротическая вина — это признак того, что механизм совести дал сбой и требует «настройки», часто с помощью психолога, чтобы отделить реальные моральные обязательства от навязанных и деструктивных.
Таким образом, связь между совестью и виной неразрывна: если совесть — это судья, то вина — это тюремное заключение, которое он назначает. Вопрос лишь в том, насколько справедлив этот судья и соответствует ли наказание «преступлению».
Я с ним в чем-то согласен
Совесть — это внутренний навигатор, который использует это топливо, чтобы направлять наши поступки, оценивать их и напоминать нам о наших моральных обязательствах, даже когда непосредственного эмоционального отклика нет.
Можно сказать, что эмпатия без совести слепа и избирательна, а совесть без эмпатии холодна и безжизненна. Идеально, когда они работают вместе.
одним из главных последствий работы совести и является чувство вины.
Это не побочный эффект, а прямое и зачастую единственное проявление совести, которое человек осознает.
Правомерны
и с точки зрения
Международного Права.
Сергий Чернышов
моё дело должно заинтересовать.