В зеркало взгляните и поймете сколько там Сергеев)) это образный пример, с отражением. Но узнавание подобно, тот в зеркале-ты и есть. Но Сергей то один, двух не стало.
Такая «любовь» и есть эгоизм. Получение — это не про любовь. Любовь и есть — отдавать.
да любовь это про отдавать, но это и приносит удовольствие. Мирская любовь про удовольствие и про обладание. Человеческая любовь эгоистична.
Любовь-чистая отдача это скорее божественная любовь, может это зовут агапе. Когда нет второго, разделения на я и не-я, любовь безгранична
Да, я считаю что сущность ода. Та самая любовь, жизнь. Она едина, не то что одна. Как единое древо и множество листьев на нём. Так есть и множество и единство.
Кто бы на это ответил..)Вы можете?
И я бы не стала все валить на карму существ.
Есть в этом разворачивании некая разумность. Зачем истории, почему бы просто не светить)))
А если взглянуть на этот так что все это сосуществует. То есть не так что был ясный свет и вот теперь только множественность и грубое, а света нет. Каждый уровень присутствует на своей частоте(эзотерике привет;))
конечно нет… А вот не истинное, отражения… Как и почему это происходит? Может быть, потому что в плотных слоях света возникают неоднородности. Омрачения, вопросы, боль… И пошло-поехало…
Если ему достаточно просто быть, то что с ним не так, что ему всё-таки недостаточно просто быть, а нужно зеркало? ) Разве истинное испытывает нужду? У него возникают желания и вопросы?
Потому что относительно света это разделение иллюзорное
Вы считаете, что у всего сущность одна и та же? А что, если это не так? Но даже если это так, как тут не признать факт существования совершенно разных форм, имеющих одну сущность? Их общая сущность реальна, но и формы реальны.
Разве что битвы всю историю.
А может достаточно быть немножко добрее и битв будет поменьше? )
Любовь часто замкнута сама на себя.
Такая «любовь» и есть эгоизм. Получение — это не про любовь. Любовь и есть — отдавать.
чтобы увидеть себя. А так… Ему достаточно просто быть. Оставаться тем, чем он уже является. Вопросы, желания, стремления, цели и приводят в мир иллюзии, из которого так трудно выбраться.
Попадалось мне каббалистическое мнение, что творение есть первое желание. Но оно на основе отдачи, а не получения. Вот такое неэгоистичное желание.
Любовь часто замкнута сама на себя. Про это себя имеет разные границы
Зависит от картины мира. Творить можно из нужды, а можно из любви, например. Может ли любовь быть замкнута сама на себя и лишь для себя? Останется ли она при этом любовью?
Думаю ‘зеркала’ это необходимый элемент для иллюзии отдельности, множественности, разности
Почему иллюзии? Что ужасного во взгляде, где множественность, разность, отдельность реально есть?
Любовь-чистая отдача это скорее божественная любовь, может это зовут агапе. Когда нет второго, разделения на я и не-я, любовь безгранична
в вас возникает понимание,
а возводить «абсолюты» не обязательно.
И я бы не стала все валить на карму существ.
Есть в этом разворачивании некая разумность. Зачем истории, почему бы просто не светить)))
А если взглянуть на этот так что все это сосуществует. То есть не так что был ясный свет и вот теперь только множественность и грубое, а света нет. Каждый уровень присутствует на своей частоте(эзотерике привет;))
А может достаточно быть немножко добрее и битв будет поменьше? )
Такая «любовь» и есть эгоизм. Получение — это не про любовь. Любовь и есть — отдавать.
Любовь часто замкнута сама на себя. Про это себя имеет разные границы
Но ничего ужастного в видении множественности как реального нет. Разве что битвы всю историю.
Почему иллюзии? Что ужасного во взгляде, где множественность, разность, отдельность реально есть?