Мне действительно интересен вопрос, который ты поднял.
Более того, мне бывает интересен диспут с тобой: во-первых, ты задаешь интересные вопросы (пусть и не всегда желая услышать ответ), а, во-вторых, в отличие от не чересчур развитых граждан ты, даже пытаясь прогнуть собеседника, делаешь это, оставаясь в рамках приличий, это достойно уважения.
Так что ты лучше скажи, с чем именно ты не согласен в том, что я выше написала? Из этого твоего сообщения неочевидно.
Вот ты меня специально провоцируешь?
Сейчас ведь опять скажешь, что я спорю, чтобы утвердить свою правоту и нагнуть собеседника!
Я лично знаю человека, который, будучи прекрасным математиком, преподающим профессором, клал дома носки в холодильник, поскольку его мысли были очень далеко от тог, что делало тело.
Внимание человека всегда расщеплены. Это нормальная ситуация, иначе он не сможет действовать в мире. И залипание в чувственном восприятии, и застревание в мыслях, нарушат способность человека функционировать и коммуницировать.
Крайние варианты, тишина ума или полное погружение в ментал — это уже концентрация, переходящая в медитацию. Здесь уже рождаются феномены типа парня, разрушающего пулю мечом или Теслы, который строил свои аппараты в уме.
Ты прав в том, что практика ЗиС немного нелепа, с точки зрения ее названия. Из Здесь и Сейчас просто невозможно выпасть (соответственно, там невозможно и оказаться, мы все в ЗиС по умолчанию, и иного не дано).И, разумеется, все мышление тоже происходит в ЗиС, даже если это мысли о «том и тогда». Те, кто всерьез считает, что он в ЗиС, в отличие от кого-то другого, кто НЕ в ЗиС — достоин улыбки.
То, что называют практикой ЗиС — правильнее называть выводом внимания из ментала. То есть, внимание стремится к тому, что НЕ связано с мышлением (воспринимаемое органами чувств, эмоции, ощущения тела и проч). Мысли могут приходить (т.ч. в необходимом для узнавания соседки «количестве») — но внимание там не задерживается.
Сергей, ты не можешь вспомнить, не отождествляясь с образом себя!
Узнавая человека, ум сличает его с ранее созданными образами, которые ТЫ наблюдал в конкретных условиях. Ты уже в воспоминания отождествлен с ракурсом наблюдения, образами звуков, запахов, а это все элементы описания тебя.
Описание иного всегда происходит через описание себя!
эго-структура тебе действительно не знакома, хотя ты сто процентов принимаешь себя за нее. А без понимания этой темы(эго) здоровым тебе не быть. Но как есть…
А что тебе нужно, как ты считаешь? Ну вот хотя бы — исходя из того, что было в посте и в дальнейших твоих комментах, в этой ветке?
Мне действительно интересен вопрос, который ты поднял.
Более того, мне бывает интересен диспут с тобой: во-первых, ты задаешь интересные вопросы (пусть и не всегда желая услышать ответ), а, во-вторых, в отличие от не чересчур развитых граждан ты, даже пытаясь прогнуть собеседника, делаешь это, оставаясь в рамках приличий, это достойно уважения.
Так что ты лучше скажи, с чем именно ты не согласен в том, что я выше написала? Из этого твоего сообщения неочевидно.
Сейчас ведь опять скажешь, что я спорю, чтобы утвердить свою правоту и нагнуть собеседника!
Я лично знаю человека, который, будучи прекрасным математиком, преподающим профессором, клал дома носки в холодильник, поскольку его мысли были очень далеко от тог, что делало тело.
Внимание человека всегда расщеплены. Это нормальная ситуация, иначе он не сможет действовать в мире. И залипание в чувственном восприятии, и застревание в мыслях, нарушат способность человека функционировать и коммуницировать.
Крайние варианты, тишина ума или полное погружение в ментал — это уже концентрация, переходящая в медитацию. Здесь уже рождаются феномены типа парня, разрушающего пулю мечом или Теслы, который строил свои аппараты в уме.
То, что называют практикой ЗиС — правильнее называть выводом внимания из ментала. То есть, внимание стремится к тому, что НЕ связано с мышлением (воспринимаемое органами чувств, эмоции, ощущения тела и проч). Мысли могут приходить (т.ч. в необходимом для узнавания соседки «количестве») — но внимание там не задерживается.
Вы же не писатель?
пишут,
отождествлялся до стигматов.
Весь там?
Получилась забавная двусмысленность.
А воспоминания, это уже там и тогда ;)
воспринимаете образы.
Есть вы и есть образы.
И это здесь и сейчас.
Я только вчера узнала, что под жтим иногда подразумевается…
Потому Я и отец одно
Атман есть Брахман
И песенка:
я это ты
Ты это я…
Узнавая человека, ум сличает его с ранее созданными образами, которые ТЫ наблюдал в конкретных условиях. Ты уже в воспоминания отождествлен с ракурсом наблюдения, образами звуков, запахов, а это все элементы описания тебя.
Описание иного всегда происходит через описание себя!
В дурдме доктор тот, кто первым надел халат. ;))))
Вы чего то не поняли