А вот это, ты выложил — прямо в точку, здесь все как есть!!!
«Благословенный сказал: «Что такое «Всё»? [Это] глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения, ум и ментальные феномены. Это, монахи, называется «всё». И если кто-либо скажет: «Отвергнув это «всё», я опишу иное «всё» – то с его стороны это будет лишь пустым хвастовством. Если бы его расспросили [на этот счёт], то он не смог бы ответить и повстречал бы лишь досаду. Почему? Потому, что это вне его области [познания]».»
И от этого отталкивалась в своем постижении и я лично.
Будешь и дальше ‘свою’ непрограмму программам гнуть, разоблачая.
Должно быть оное интересно, как минимум, так проявляться, иначе какой резон иметь голос в мире глухих? Может маска юриста отдыхает таким образом от юридического языка, фз. А так — да, ддд )доводы, домыслы, догадки).
Ну и не фантазируй) ты понятия не имеешь о том, что такое ниббана, только прочитал у кого-то и приводишь чужие слова, как чужие стихи)
Что касается всего остального… ну, 2500 лет примерно никто в словах Будды Шакьямуни и не сомневался, особенно из тех. кто до ниббаны дошел. Потому что эти Истины им уже на подкорку записаны были.
Поэтому Будда Шакьямуни и не говорил полную правду в его Учении. Она бы стала догмой, причем бесполезной. Целью было иное — сделать людей более счастливыми, избавить от или снизить уровень страдания. Он видел, что вокруг творится, как люди воюют, ненавидят, обманывают друг друга… и что никто из них иначе просто не способен. На основании открывшейся ему картины мира, он разработал Учение, которое будет вести избавлению от страдания, в сочетании с необходимым для этого перевоспитанием широких слоев населения. Причем, главным образом — это будет эволюция нравственности, в ожидании момента, когда можно уже учить без этой заведомой… ну пусть будет полуправда.
Т.к. у них и злость и гнев могут быть, например.
Злость, гнев, как и все остальное, включая «хорошие» эмоции (милосердие, например — см. бонский текст) — пропадают только в ниббане, вместе с тобой. Я не думаю, что из нее можно долго жить. По крайней мере, Будда из нее вернулся и разработал Учение.
В котором Будда просто схитрил и говорил об уходе только негатива. Зная, во-первых, что люди имеют тенденцию его вытеснять и избегать (посмотри на наших «просветленных»), ну и будут цепляться за это «отсутствие гнева, страха и так далее» и заявлять что, вот, дескать, избавились (становясь, в том числе, под это дело импотентами — так как они просто блокируют энергию, не дают ей выйти, теряют интерес к жизни, потому уходят от мира и т.д.) а, во-вторых, если бы он говорил как есть — никого бы его Учение не вдохновило, не привлекло.
Хочу, однако, отметить, что негатива в психике обычно больше, чем позитива. Просто потому, что он вытесняется, «консервируется», т.е. накапливается. И, вот этот накопленный жизнями негатив — и становится проблемой. Когда, во-первых, нет сопротивления, а, во-вторых все «консервы» исчерпаны — то и «негатив» перестает быть проблемой, перестает быть источником сильного страдания или неадеквата. Так что и я, в тех практиках, что я даю — предлагаю именно с негативом работать.
не знаю...))
начальными т.с. арьями конечно можно уже и родиться, даже и не знав Дхаммы и ее концепций например. Т.к. это уже было до этого.
Но у них при столкновении т.с. никаких сомнений в Будде и тп нет.
Хотя по многим загрязнениям сотопанна и сакадаками, например, внешне могут и от обычных не отличаться людей. Т.к. у них и злость и гнев могут быть, например.
Но им удалось уже однажды пресечь обусловленное.
Ниббана, если не фантазировать, то это угасание именно. Т.е. постижение угасания — вот и все...:D
Ниббана является условием прозрения (я сейчас про закон взаимозависимого). Но не его финалом.
Окончание уже через аналитическое постижение. Однако, насколько я могу судить, полностью это анализ завершили только двое. Первым был сам Будда Шакьямуни.
Ну а то, что тут написано, в цитате… я уже сказала, что считаю и называю просветленнием уже сам факт переживания ниббаны. Остальное — опцией.
Вот от бхиккху недавний ответ, например, для интереса.
«Когда суть такова, что арахант становится арахантом (и вообще любой арья) через практику прозрения в 3 характеристики во всех феноменах, которая заставляет ум выпрыгнуть за самсару на Ниббана-дхамму, от видения которой автоматически те или иные загрязнения на уровне того или иного плода отсекаются без возврата. Локия самадхи тут только поддержка в зависимости от темперамента.»
Все это подано крайне односторонне, без освещения вообще противоположной стороны и страдания, и причины страданий, и прекращения страдания.
Ну то есть вроде и не чистая ложь, но такая полуправда.
Путь есть?
Путь, как он озвучен имеет целью даже не столько достижения ниббаны, сколько взращивание добродетелей.
Ну и, все это предоставляет источник вдохновения в конце него для тех, кто им следует. Потому столько восторгов вокруг этого — ну а насчет восторгов ты и Антона почитай он, видишь ли, тоже пишет про кайфы и прочее.
А вот если почитать того же архата с разбойниками — там про «сыт по горло». Уже ближе к правде… к чему приводит буквальное следование Пути (которому, однако, следуют те, кто ничего другого в жизни не нашел — я про монахов, другие просто не зайдут так далеко). То есть, если человек отринул или не смог взять весь кайф жизни (настоящий кайф, а не фантазии о просветлении, как у Антона), живет под эгидой жизни как страдания (и не видит иного — он все иное отринул или просто неспособен к этому, боится этого и даже не хочет смотреть на это) и гасит все энергии, которые ведут к жизни (привет Хвое, здесь про импотенцию в том числе, здесь и она появляется). В таком случае — неудивительно, что однажды пережитая ниббана, где этого страдания нет — кажется благом. И активно «продается» окружающим — как Антон нам двигает свое «просветление».
прекращение всех формаций, покой, ниббана..***
Мне можешь не объяснять, я там была.
Но и до того, как я там побывала — я интуитивно как-то знала, что и как может быть. Вероятно, как память прошлых воплощений.
И, я догадывалась, что там меня ждет потеря того, что я переживаю к Дракону, моей к нему любви — там просто не будет того, кто это может пережить…
У меня даже в стихах было про «лишь Себя не потеряв» и «я не хочу идти в покой» — это как раз про нежелание остаться в ниббане… и, я тогда, в 2020-2021 гг. к слову, не знала, как можно и просветлеть, и вот это не потерять. Теперь, мне очевидно, как это возможно (и это не противоречит текстам тхеравады). Что, собственно при жизни тела из ниббаны возвращаются в жизнь. По крайней мере, именно так было у Будды Гаутамы, иначе бы мы о нем не узнали: он бы просто не наговорил столько, если бы он там остался. И не сочинил бы целое Учение.
Чтобы достичь полного освобождения, требуется познать эти три характеристики во всей глубине и полноте на прямом опыте. Эти три характеристики присущи всем феноменам бытия. Единственным феноменом, который не имеет характеристик непостоянства и страдательности, является ниббана. Однако даже ниббана имеет характеристику безличностности, т.к. не является составной частью личности (анатта) (см. Сабба сутту).
Нет. Просто буддизм (Дхамма) и сложен своей простотой. И это принципиально.
Страдание есть?
Причина страдания есть? Жажда существования, жажда несуществования, чувственных влечений.
Прекращение есть?
Путь есть?
Конечно это против течения идет, т.с. Поэтому порой и не о чем говорить, кому надо, тот столкнется сам. Можно и поточнее сказать — это просто мимо ушей пролетит или до поры до времени, не знаю как кому это)
**Не поймут они… прекращение всех формаций, покой, ниббана..*** как-то так; точнее не буду сейчас приводить, уже было где-то здесь :D
Он прекрасно знал, что абсолютное большинство людей не способны к постижению и анализу собственного опыта, а способны лишь слушать авторитет из позиции «крошка сын к отцу пришел».
Собственно, он на этом и построил все свое Учение. В том виде и в той форме, которую посчитал оптимальной.
Поэтому, он высказал 4 Благородные Истины — заявления, явно, в таком вот прямом виде, противоречащие даже обыденному опыту, и которые без сомнений воспринимались миллиардами и воспринимаются до сих пор (по крайней мере, среди буддистов я не встречала тех, кто осмелился бы их критически рассмотреть, да и нигде ничего подобного критическому анализу не видела).
Поэтому, ему не надоедало говорить на 50 000 страниц Палийского Канона практически одно и тоже. Просто последовательно внедрять в умы своих учеников эти установки, которые стали для них истиной.
Если бы это было не так — ему бы просто надоело, он бы искал нечто более глубокое, совершенствовался бы в указателях. А так — у него была вполне конкретная цель и конкретный путь. Который вел к благу, которое он видел исходя из выведенного им закона.
Ну, дополнительным источником развлечения для него — было совершенствование собственных добродетелей, бытие примером того, что он заявляет.
Так что то, что ты привел — именно уловка, рассчитанная на тех, кто его слушал. С расчётом на то, что они вот эти явно спорные догмы (я про 4 Истины, в первую очередь) передадут остальным, уже совершенно искренне в них веря. Ну и, с расчетом на то, что когда-нибудь его уловка будет раскрыта человеком, по мудрости равным ему. Который сумеет каким-либо образом донести это до его последователей так, что станет признанным ими. Снимет с самого Будды Гаутамы его «долг» перед миром в виде этой уловки. Ну и, организует свое «чистое» Учение — без подобных «долгов» (или чтобы эти «долги» уничтожали сами себя, без кармических петель).
через эти три характеристики и идет прозрение/глубокое прозрение и понимание — разбор т.с./випассана
тело… чувство… восприятие… волевые формирователи… сознание...-то что ты понимаешь под собой прежде всего
А знанием — «знание постижения трех характеристик». Не больше, ни меньше. Т.е. как их самих, так и цели, ради чего они в таком виде стали частью Учения Будды Гаутамы.
Ниббана сутта: Ниббана
АН 6.101
[Благословенный сказал]: «Монахи, (1) не может быть такого, чтобы монах, который считает ниббану страданием, будет обладать убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой]. (2) Не может быть такого, чтобы тот, кто не обладает убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой], вступит на твёрдый путь правильности. (3) Не может быть такого, чтобы тот, кто не вступает на твёрдый путь правильности, реализует плод вступления в поток, (4) плод однажды-возвращения, (5) плод не-возвращения, (6) или плод арахантства.
Монахи, есть возможность, что монах, который считает ниббану счастьем, будет обладать убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой]. Есть возможность, что тот, кто обладает убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой], вступит на твёрдый путь правильности. Есть возможность, что тот, кто вступает на твёрдый путь правильности, реализует плод вступления в поток, плод однажды-возвращения, плод не-возвращения, или плод арахантства».
И от этого отталкивалась в своем постижении и я лично.
Может и не понимаешь…… Теб без разницы же……
Будешь и дальше ‘свою’ непрограмму программам гнуть, разоблачая.
Должно быть оное интересно, как минимум, так проявляться, иначе какой резон иметь голос в мире глухих? Может маска юриста отдыхает таким образом от юридического языка, фз. А так — да, ддд )доводы, домыслы, догадки).
Что касается всего остального… ну, 2500 лет примерно никто в словах Будды Шакьямуни и не сомневался, особенно из тех. кто до ниббаны дошел. Потому что эти Истины им уже на подкорку записаны были.
Поэтому Будда Шакьямуни и не говорил полную правду в его Учении. Она бы стала догмой, причем бесполезной. Целью было иное — сделать людей более счастливыми, избавить от или снизить уровень страдания. Он видел, что вокруг творится, как люди воюют, ненавидят, обманывают друг друга… и что никто из них иначе просто не способен. На основании открывшейся ему картины мира, он разработал Учение, которое будет вести избавлению от страдания, в сочетании с необходимым для этого перевоспитанием широких слоев населения. Причем, главным образом — это будет эволюция нравственности, в ожидании момента, когда можно уже учить без этой заведомой… ну пусть будет полуправда.
Злость, гнев, как и все остальное, включая «хорошие» эмоции (милосердие, например — см. бонский текст) — пропадают только в ниббане, вместе с тобой. Я не думаю, что из нее можно долго жить. По крайней мере, Будда из нее вернулся и разработал Учение.
В котором Будда просто схитрил и говорил об уходе только негатива. Зная, во-первых, что люди имеют тенденцию его вытеснять и избегать (посмотри на наших «просветленных»), ну и будут цепляться за это «отсутствие гнева, страха и так далее» и заявлять что, вот, дескать, избавились (становясь, в том числе, под это дело импотентами — так как они просто блокируют энергию, не дают ей выйти, теряют интерес к жизни, потому уходят от мира и т.д.) а, во-вторых, если бы он говорил как есть — никого бы его Учение не вдохновило, не привлекло.
Хочу, однако, отметить, что негатива в психике обычно больше, чем позитива. Просто потому, что он вытесняется, «консервируется», т.е. накапливается. И, вот этот накопленный жизнями негатив — и становится проблемой. Когда, во-первых, нет сопротивления, а, во-вторых все «консервы» исчерпаны — то и «негатив» перестает быть проблемой, перестает быть источником сильного страдания или неадеквата. Так что и я, в тех практиках, что я даю — предлагаю именно с негативом работать.
начальными т.с. арьями конечно можно уже и родиться, даже и не знав Дхаммы и ее концепций например. Т.к. это уже было до этого.
Но у них при столкновении т.с. никаких сомнений в Будде и тп нет.
Хотя по многим загрязнениям сотопанна и сакадаками, например, внешне могут и от обычных не отличаться людей. Т.к. у них и злость и гнев могут быть, например.
Но им удалось уже однажды пресечь обусловленное.
Ниббана, если не фантазировать, то это угасание именно. Т.е. постижение угасания — вот и все...:D
Окончание уже через аналитическое постижение. Однако, насколько я могу судить, полностью это анализ завершили только двое. Первым был сам Будда Шакьямуни.
Ну а то, что тут написано, в цитате… я уже сказала, что считаю и называю просветленнием уже сам факт переживания ниббаны. Остальное — опцией.
Вот от бхиккху недавний ответ, например, для интереса.
«Когда суть такова, что арахант становится арахантом (и вообще любой арья) через практику прозрения в 3 характеристики во всех феноменах, которая заставляет ум выпрыгнуть за самсару на Ниббана-дхамму, от видения которой автоматически те или иные загрязнения на уровне того или иного плода отсекаются без возврата. Локия самадхи тут только поддержка в зависимости от темперамента.»
Все это подано крайне односторонне, без освещения вообще противоположной стороны и страдания, и причины страданий, и прекращения страдания.
Ну то есть вроде и не чистая ложь, но такая полуправда.
Путь, как он озвучен имеет целью даже не столько достижения ниббаны, сколько взращивание добродетелей.
Ну и, все это предоставляет источник вдохновения в конце него для тех, кто им следует. Потому столько восторгов вокруг этого — ну а насчет восторгов ты и Антона почитай он, видишь ли, тоже пишет про кайфы и прочее.
А вот если почитать того же архата с разбойниками — там про «сыт по горло». Уже ближе к правде… к чему приводит буквальное следование Пути (которому, однако, следуют те, кто ничего другого в жизни не нашел — я про монахов, другие просто не зайдут так далеко). То есть, если человек отринул или не смог взять весь кайф жизни (настоящий кайф, а не фантазии о просветлении, как у Антона), живет под эгидой жизни как страдания (и не видит иного — он все иное отринул или просто неспособен к этому, боится этого и даже не хочет смотреть на это) и гасит все энергии, которые ведут к жизни (привет Хвое, здесь про импотенцию в том числе, здесь и она появляется). В таком случае — неудивительно, что однажды пережитая ниббана, где этого страдания нет — кажется благом. И активно «продается» окружающим — как Антон нам двигает свое «просветление».
Мне можешь не объяснять, я там была.
Но и до того, как я там побывала — я интуитивно как-то знала, что и как может быть. Вероятно, как память прошлых воплощений.
И, я догадывалась, что там меня ждет потеря того, что я переживаю к Дракону, моей к нему любви — там просто не будет того, кто это может пережить…
У меня даже в стихах было про «лишь Себя не потеряв» и «я не хочу идти в покой» — это как раз про нежелание остаться в ниббане… и, я тогда, в 2020-2021 гг. к слову, не знала, как можно и просветлеть, и вот это не потерять. Теперь, мне очевидно, как это возможно (и это не противоречит текстам тхеравады). Что, собственно при жизни тела из ниббаны возвращаются в жизнь. По крайней мере, именно так было у Будды Гаутамы, иначе бы мы о нем не узнали: он бы просто не наговорил столько, если бы он там остался. И не сочинил бы целое Учение.
Три характеристики существования – это:
1. Непостоянство (аничча)
2. Страдательность (неудовлетоврительность) (дуккха)
3. Безличностность (анатта)
Чтобы достичь полного освобождения, требуется познать эти три характеристики во всей глубине и полноте на прямом опыте. Эти три характеристики присущи всем феноменам бытия. Единственным феноменом, который не имеет характеристик непостоянства и страдательности, является ниббана. Однако даже ниббана имеет характеристику безличностности, т.к. не является составной частью личности (анатта) (см. Сабба сутту).
Страдание есть?
Причина страдания есть? Жажда существования, жажда несуществования, чувственных влечений.
Прекращение есть?
Путь есть?
Конечно это против течения идет, т.с. Поэтому порой и не о чем говорить, кому надо, тот столкнется сам. Можно и поточнее сказать — это просто мимо ушей пролетит или до поры до времени, не знаю как кому это)
**Не поймут они… прекращение всех формаций, покой, ниббана..*** как-то так; точнее не буду сейчас приводить, уже было где-то здесь :D
Собственно, он на этом и построил все свое Учение. В том виде и в той форме, которую посчитал оптимальной.
Поэтому, он высказал 4 Благородные Истины — заявления, явно, в таком вот прямом виде, противоречащие даже обыденному опыту, и которые без сомнений воспринимались миллиардами и воспринимаются до сих пор (по крайней мере, среди буддистов я не встречала тех, кто осмелился бы их критически рассмотреть, да и нигде ничего подобного критическому анализу не видела).
Поэтому, ему не надоедало говорить на 50 000 страниц Палийского Канона практически одно и тоже. Просто последовательно внедрять в умы своих учеников эти установки, которые стали для них истиной.
Если бы это было не так — ему бы просто надоело, он бы искал нечто более глубокое, совершенствовался бы в указателях. А так — у него была вполне конкретная цель и конкретный путь. Который вел к благу, которое он видел исходя из выведенного им закона.
Ну, дополнительным источником развлечения для него — было совершенствование собственных добродетелей, бытие примером того, что он заявляет.
Так что то, что ты привел — именно уловка, рассчитанная на тех, кто его слушал. С расчётом на то, что они вот эти явно спорные догмы (я про 4 Истины, в первую очередь) передадут остальным, уже совершенно искренне в них веря. Ну и, с расчетом на то, что когда-нибудь его уловка будет раскрыта человеком, по мудрости равным ему. Который сумеет каким-либо образом донести это до его последователей так, что станет признанным ими. Снимет с самого Будды Гаутамы его «долг» перед миром в виде этой уловки. Ну и, организует свое «чистое» Учение — без подобных «долгов» (или чтобы эти «долги» уничтожали сами себя, без кармических петель).
тело… чувство… восприятие… волевые формирователи… сознание...-то что ты понимаешь под собой прежде всего
Заблуждением является — «три характеристики».
А знанием — «знание постижения трех характеристик». Не больше, ни меньше. Т.е. как их самих, так и цели, ради чего они в таком виде стали частью Учения Будды Гаутамы.
Ниббана сутта: Ниббана
АН 6.101
[Благословенный сказал]: «Монахи, (1) не может быть такого, чтобы монах, который считает ниббану страданием, будет обладать убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой]. (2) Не может быть такого, чтобы тот, кто не обладает убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой], вступит на твёрдый путь правильности. (3) Не может быть такого, чтобы тот, кто не вступает на твёрдый путь правильности, реализует плод вступления в поток, (4) плод однажды-возвращения, (5) плод не-возвращения, (6) или плод арахантства.
Монахи, есть возможность, что монах, который считает ниббану счастьем, будет обладать убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой]. Есть возможность, что тот, кто обладает убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой], вступит на твёрдый путь правильности. Есть возможность, что тот, кто вступает на твёрдый путь правильности, реализует плод вступления в поток, плод однажды-возвращения, плод не-возвращения, или плод арахантства».