Прямой эфир

еще раз, ты пытаешься поставить под сомнения Дхамму саму.
У каждого конечно прежде всего своя «философия» должна быть прежде какая-то

но напрямую сказано также «свое» мнение наиболее слабое

Я ж сразу говорил уже давно, что близко конкретно мне и о чем вообще это. И то, что тут совсем другое «прет»...

Ну вон Вит бывает, что-то *выстрелит про «небытие» — это еще как-то близко можно сказать.

А в плане арьев четко сказано, что и кто это. Какие оковы отброшены, какие еще остались.

Видение-то — это то, как оно есть на самом деле. Непостоянство. Каждый миг, рождается и умирает. Внимание — непостоянно, чувство непостоянно. Каждый миг клетка умирает, рождается новая, как примеры.
+дело еще в привязанностях. Т.к. концепцию непостоянства то еще нам можно принять и даже как-то увидеть… но привязанность есть, поэтому и можно сказать, что тоже непостоянство мы не видим на самом деле.

У вступивших в поток — уже нет воззрений каких либо о «я» постоянном вообще, то что оно где-то тут есть в этих пяти совокупностях, например. Но привязка к чувственному остается (жажда). У невозвращающихся нет привязки к чувственному, но есть к тонкому, у них совершенное сосредоточение, в ментале уже нет привязки к я. И только у арахантов совершенное видение именно в безличность, т.е. нет и самомнения уже никакого.

шо его учение без домыслов и искажений просуществует в таком случае вдвое меньше..)

В смысле, он называл временной период?

youtube.com/shorts/vzy7eKwZgJM?si=0GWUNiHGygYfiaW7

Давай пока опять отметим то, что ты говоришь словами других. А сам ниббану не переживал. Поэтому, я особого смысла комментировать сейчас не вижу.

Так-то все грамотно пишешь, с позиции воззрения, которое оставил Будда. Ну и, само это описание непротиворечиво опыту, хотя бы с одной из сторон, как его можно рассмотреть и описать.

Тогда учить вообще невозможно. Любые продукты, о которых можно сказать — это лапша.

Будда вон тоже не хотел сперва учить. Именно потому, отчасти. Но, потом, из соображений блага для людей и существ, соорудил изысканное блюдо, которое подают по сей день.

«Все» — это и есть сансара.
Ниббана это угасания. Как дхамма-ниббана соответственно она также может быть взята, как и любой объект. Конечно она и не описуема, хотя и от Будды было про сферу.
В ней нет феноменов. Это берется не как концепция, а именно, как направление в «ментале» конкретное — это прекращение.

Да я и на русском справлюсь)) великий и могучий)

А может пересмотреть меню,
исключить лапшу во всех блюдах
и попробовать другие продукты?

А Дхамму куда пристроишь интересно? =)

ну...«даж» Будда долго довольно не хотел *брать ж.п. так сказать, но все-таки согласился в конце концов. Для того времени был типа слишком революционный шаг. Правда сказал так, коль верить)) — шо его учение без домыслов и искажений просуществует в таком случае вдвое меньше..)

… покаемся)))

братья и сестры :D

Мои цели несколько иные.
Ну да ладно, не будем погружаться в детали.

Заточки психоанализа

Вообще-то писалось про затычки. Но «заточки псизоанализа» — тоже неплохо)))

уповай на шумерский!
Он хоть и дальше, но к русским ближе:))

Санскрит я стараюсь избегать. Тем более, что знаю ряд поклонников санскрита, которые такой лапши людям навешали, что… мне, короче, через всю лапшу пришлось пройти.

Не сказать, что сама смогу обойтись совсем без лапши… ну пусть это будет свежеприготовленная, а не протухшая лапша.

Сердце, измученное посредственностью,
Погружается в сон не разбуженного разума.:)))

:)

Заточки психоанализа я обычно применяю к тому, кого хочется заткнуть. Антон очень настойчиво навязываю свою кандидатуру. Ну и, ценный экземпляр, опять же.

Причём, он не совсем лгал. Ведь в ниббане то это все действительно уходит — вместе со всем остальным. Но, ниббану и жизнью можно назвать… чисто в отношении биологи тела, пока оно функционирует.