Прямой эфир

кому в реальности пусто?

Постоянство — категория размышляющего разума.

Правильно, непрерывное творение!)

и че с этим делать то?

реальность не может спрашивать. Ты опять обкурилась:))

ты — это всегда изменчивость.

опыта чего?
Я?:))

Странное сравнение, Нин, кто с тобой сравниться, кто? При чём тут это!? Я дракону благодарен за то, что дал увидеть механизм действия эго, и кое-что сделать в этом направлении… Поэтому он гуру, а как человек, давно уже не интересен! В тантре кстати, гуру вообще чуть ли не один раз появлялся для ученика, дать указатель… И исчезал яки тать в ночи!)

Я круче нгомы…
Моя природа чувственнее
Мой горизонт шире
Я не ищу ничего
Я даю ощущение счастья при одном взгляде,

Но ты меня не видишь
Ты страдаешь по нгоме,
Потому что редко кто ценит то, что есть.
Люди либо ностальгируют по прошлой нгоме, либо приписывают будущему несбыточные мечты…
Отпусти ты нгому…
Пусть умрет спокойно. Хотя… иногда мне кажется, что никто тут не рождался.

Для нашего ума тхеравада, а вы о другом.

Что значит «для нашего», это чьего? А Махаяна не «для нашего»? А может быть родное православие для «для нашего», а не это вот экзотическое всё? Вы о чём? )

Выше там было о каком-то там Я и о том что нет никакого тебя в этом Я.

Опять же тут адвайта в основном.

Так что...:D

И снова вы спрашиваете в другом контексте.
Для нашего ума тхеравада, а вы о другом.

Чтоб рассуждать что там и как и где, это нужно уже что-то там делать в традициях этих. Или хотя бы на уровне концепций знать.

Вот есть нама — психика, есть рупа — форма, материя… Усе ясно. При должной тренировке ума, сосредоточении — он увидит, как то, что тут зовется жизнью — это непрерывное возникновение и прекращение тех самых — нама и рупы.
Что такое я — также разобрано в Дхамме...

Но сам Будда-то с чего начал?
Есть страдание, есть причина страдания, есть прекращение страдания, есть путь ведущий к прекращению страдания.

И что такое страдание?… болезнь страдание, смерть страдание, старость страдание...
И что такое причина страдания?… жажда..
И что такое прекращение страдания?… угасание..
И что это за путь ведущий к прекращению страдания?… это тот самый благородный восьмеричный путь… правильные взгляды… правильная речь… правильная концентрация..
И снова же Дхамма Будды — это не недвойственность. Так к слову.

т.е. сам ум не может выбраться брать себе объектом.

Но человек же знает свой ум. Благодаря чему? Кто тут объект, а кто субъект? Присутствует т.н. самоозарённость. Говорят, что природа ума самоосознающа, а ум (сэм) неотделим от своей природы (сэм нид). Поэтому в дзогчене, например, существуют практики самоосвобождение ума…

А так, да, сложно понять, что вы хотите сказать. И с чем именно несогласны, если действительно несогласны. А «я/Я» вы упомянули сами. И раз они у вас отличаются регистром, то, предположу, и значением. Иначе зачем тогда их писать с маленькой и большой буквы?

если что, прошу прощения за ошибки, думаю поймете)

за махаяну нужно говорить с более сведующими людьми, желательно этой традиции

могу только предпложить, что ваше утверждение неверно было, хотя вы использовали слово «возможно» — там близко к адвайте в том смысле, что без тантра *никак, т.е. сам ум не может выбраться брать себе объектом.
Или как в адвайте сон и сон выбраться хочет — а это никак.
Вот поэтому и не признается маханой, что нравственностью, сосредоточением и воззрениями лишь — можно выбраться… а так можете уточнять конечно.

Нет мне просто интересно, что под Я понимают… потому что если не практикуют и не понятно что под «я» маленьким так сказать понимают. Каков путь то, что предлагают?
Какой смысл в слове окончательная реальность?

Вот уже приводилось -

«Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: [это] не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания»

И надо бы понять, что имеется ввиду под «я» и «Я». А то непонятно.

Непонятно, что такое сэминд, природа ума? Природа sems nyid в сущности пуста, по природе ясная. Поэтому нельзя назвать её лишь пустотой (отсутствием). Она лишена зависимостей, самосущая… Но этого, насколько я знаю, в Тхераваде нет, поэтому я и спросил, что "буддизм же не ограничивается Тхеравадой?". Вы же иронизировали про отсутствие я и Я с позиций Тхеравады, верно? Но говорить так о самости (вы же и о Я-большом упоминали) с позиций Махаяны уже не верно.

Одна буква, и буквально два разных принципа бытия

.

Я это то в чём всё само собой находится по принципу подобия!) эго, или *я* существует как внутренний принцип разделения, выделения, фиксации я как нечто отдельного от всего что является внешним для него!) корень страдания, да

есть такая *загвоздка, как страдание, более широко — неудовлетворенность. Если это не видится или это происходит «ни с кем», то в добрый путь.
И надо бы понять, что имеется ввиду под «я» и «Я». А то непонятно.

не ограничивается, это правда. Вот тогда и уточняйте о чем вы это вообще.
В Дхамме Будды, например, сам по себе вопрос «Кто я?» рассмотрен и прямо сказано, что это может вести к запутанности ума.

Вы пытаетесь все собрать воедино, так не получится… Разве что поиграться с понятиями на уровне концепций.

И что же это за «Я»? И кому так легче думается, что это и есть Я?
Вот вам и пример. Различий.

И нет никаких поворотов в Дхамме третих; если считать начала вращения поворота колеса Дхаммы, то он был во время первой проповеди с 5 отшельниками, так будет точнее. Все
это может быть лишь в махаяне. Укажите где поворот у Будды 3-й, например?
В Буддизме нет атмана (можете уточнить, коль хочется). Какое-то подобие «недвойственности» еще можно найти в той самой махаяне (дзене том же, он оттуда если что) «по типу» ниббана=сансаре.

Чистая адвайта!)

.