Стреиление к слиянию, это другое. Похоже на зависимость.либо забиться под крылышко, либо опекать…
Это точно нездорово.
В любви нет зависимости. Там другие чувства.
Наверно это зависит от степени любви к мужчине. Отношений с ним, чувства родства.
Или… скажем, можно ли приемного ребенка любить как своего?
Или он всегда будет «не мой, не родной».
И тркбования к своим и несвоим детям разные? Тут я не знаю.
Хм…
Прислушиваюсь к себе. Откуда то из глубин.
Из общей любви к миру, к жизни?
Откуда идет благородство, гордость не гордыня), эмпатия?
Думаю, все родом оттуда. Относись к другому, как к самому себе. Сам себе простишь? Наверняка. И оправдание найдешь.
Только давайте уточним, что прощение это когда на уровне сознания все понимаешь и помнишь.Если поступок неприемлем- расстаешься. Но в сердце негатив не культивируешь. И мыслями о произошедшем себя не изводишь.
Взрослого ребенка, ставшего мужчиной, станем ли мы любить как то иначе?
У меня пока детей нет, но я практически уверена, что да.
То, что будет позволено и прощено младенцу, или, скажем, трехлетке (например, жестокость ко мне, к окружающим людям, к животным)- не будет аналогично принято со стороны взрослого мужчины, даже сына. По крайней мере — если речь о здоровом, ментально сохранном человеке.
И здесь можно заметить, речь уже о морали и нравственности, в противовес чисто любви))) т.е. о том, что я считаю допустимым, а что нет)))
То есть, взрослый мужчина воспринимается как ребёнок?
Поставьте вопрос по другому. Взрослого ребенка, ставшего мужчиной, станем ли мы любить как то иначе?
Помните, греки описали 5 видов любви. Даже 7, но там 2 производных. Так вот, настоящая любовь к человеку, объединяет в себе все 5 видов. Целиком. И любовь к мужчине включает в себя родственную любовь. Ибо он «родной».
Если родной, конечно же, а не чисто расчет и дружба телами.
Я надеюсь, Вы понимаете, что в моем сообщении имелась в виду не только физическая сила? Ну а про необходимость поддержания численности женщин для сохранение численности вида было известно даже в примитивных обществах. Поэтому, своих здоровых женщин, как правило, не убивали. А стариков, младенцев, больных — да.
Вот и выживать будут Разумнейшие, а не сильнейшие.)
В этом смысл нашего вида.
Спорный тезис… по крайней мере — сегодня. Достаточно проследить за темпами прироста населения в развитых странах и не очень. Где-то, думаю, можно найти и корреляции прироста населения и IQ…
Уточню, для меня, именно понимать, откуда, из какой точки формируется идея о всепоглощающей любви, о всепрощении… вот это для меня сейчас наиболее интересно и ценно.
Не совсем так. Мужчина ведь сильнее женщины и, если будут выживать только сильнейшие, то останутся одни мужчины.
Естественный отбор построен не так просто.
У нас развился Разум, в ущерб другим качествам, в сравнении с другими животными. Вот и выживать будут Разумнейшие, а не сильнейшие.)
В этом смысл нашего вида.
А вот то же самое, что и к своему ребенку, совершившему то же самое…
То есть, взрослый мужчина воспринимается как ребёнок?
Еще в ней живет разделение, а значит некое внутреннее отторжение, значит она подсознательно поддерживает дистанцию между.
Просто для сведения… в психологии, отсутствие разделение в отношениях, стремление к слиянию — считается не очень здоровой тенденцией. Недостаточностью сепарации психики, можно сказать — нереализованную и сохранившуюся внутреннюю потребность в слиянии с родителем.
Которая, в общем, оправдана в младенческом возрасте, но не вполне норма во взрослом.
Ну то есть, на самом деле, такая потребность есть у многих. Я слышала цифру (не знаю источника), что, по некоторой версии,
полностью детско-родительскую сепарацию прошли всего процента 2 людей…
И, к слову, чрезмерная тенденция к формированию именно «детско-родительских» отношений в отношениях — имеет корнем ту же тему…
Я не хочу тут говорить о «правильности» или «неправильности» такой тенденции, особенно если она существует как факт. Но вот именно понимать «откуда ноги растут», и что есть зрелось, а что нет — считаю, может быть ценным…
Что, если женщина воспринимает своего мужчину не как часть себя самой, она еще не дозрела до настоящей любви. Еще в ней живет разделение, а значит некое внутреннее отторжение, значит она подсознательно поддерживает дистанцию между.
Думаю, что цель человечества, как и вмего живого на земле — выживание вида в целом.
Вот тут согласна. Эволюционно это именно так.
Потому и человечность должна пркследовать ту же цель. Помогать себе подобеым выживать.
А это значит соучастие, сочувствие, уважение…
А вот здесь — нет.
Например, в условиях ограниченности ресурсов (пищевых, территориальных) выживанию вида способствует выживание сильнейших, способных эффективно себя защитить и размножиться. Выживание слабых, которые не могут это делать эффективно (но потребляют ресурсы) — выживанию вида только вредит.
Так что если исходить из того определения человечности, что выше дали Вы (как имеющую цель в выживании вида в целом), то в тяжелых условиях существования вида (голод, например), убийство стариков, больных и слабых новорождённых- вполне себе человечно…
По крайней мере, это было нормой в человеческих обществах многие тысячелетия, и совсем недавно перестало быть таковой))
Кажется, что-то не то с определением человечности выходит, если именно на выживание вида опираться))
И это состояние не связанно с любовью.
Это точно нездорово.
В любви нет зависимости. Там другие чувства.
Или… скажем, можно ли приемного ребенка любить как своего?
Или он всегда будет «не мой, не родной».
И тркбования к своим и несвоим детям разные? Тут я не знаю.
Исправила.
И с демографией, как думаете, работает ли закон перезодв количества в качество?
Прислушиваюсь к себе. Откуда то из глубин.
Из общей любви к миру, к жизни?
Откуда идет благородство, гордость не гордыня), эмпатия?
Думаю, все родом оттуда. Относись к другому, как к самому себе. Сам себе простишь? Наверняка. И оправдание найдешь.
Только давайте уточним, что прощение это когда на уровне сознания все понимаешь и помнишь.Если поступок неприемлем- расстаешься. Но в сердце негатив не культивируешь. И мыслями о произошедшем себя не изводишь.
Но мужчина то — не мой ребенок)))
То, что будет позволено и прощено младенцу, или, скажем, трехлетке (например, жестокость ко мне, к окружающим людям, к животным)- не будет аналогично принято со стороны взрослого мужчины, даже сына. По крайней мере — если речь о здоровом, ментально сохранном человеке.
И здесь можно заметить, речь уже о морали и нравственности, в противовес чисто любви))) т.е. о том, что я считаю допустимым, а что нет)))
Помните, греки описали 5 видов любви. Даже 7, но там 2 производных. Так вот, настоящая любовь к человеку, объединяет в себе все 5 видов. Целиком. И любовь к мужчине включает в себя родственную любовь. Ибо он «родной».
Если родной, конечно же, а не чисто расчет и дружба телами.
Спорный тезис… по крайней мере — сегодня. Достаточно проследить за темпами прироста населения в развитых странах и не очень. Где-то, думаю, можно найти и корреляции прироста населения и IQ…
Естественный отбор построен не так просто.
У нас развился Разум, в ущерб другим качествам, в сравнении с другими животными. Вот и выживать будут Разумнейшие, а не сильнейшие.)
В этом смысл нашего вида.
То есть, взрослый мужчина воспринимается как ребёнок?
Просто для сведения… в психологии, отсутствие разделение в отношениях, стремление к слиянию — считается не очень здоровой тенденцией. Недостаточностью сепарации психики, можно сказать — нереализованную и сохранившуюся внутреннюю потребность в слиянии с родителем.
Которая, в общем, оправдана в младенческом возрасте, но не вполне норма во взрослом.
Ну то есть, на самом деле, такая потребность есть у многих. Я слышала цифру (не знаю источника), что, по некоторой версии,
полностью детско-родительскую сепарацию прошли всего процента 2 людей…
И, к слову, чрезмерная тенденция к формированию именно «детско-родительских» отношений в отношениях — имеет корнем ту же тему…
Я не хочу тут говорить о «правильности» или «неправильности» такой тенденции, особенно если она существует как факт. Но вот именно понимать «откуда ноги растут», и что есть зрелось, а что нет — считаю, может быть ценным…
А вот здесь — нет.
Например, в условиях ограниченности ресурсов (пищевых, территориальных) выживанию вида способствует выживание сильнейших, способных эффективно себя защитить и размножиться. Выживание слабых, которые не могут это делать эффективно (но потребляют ресурсы) — выживанию вида только вредит.
Так что если исходить из того определения человечности, что выше дали Вы (как имеющую цель в выживании вида в целом), то в тяжелых условиях существования вида (голод, например), убийство стариков, больных и слабых новорождённых- вполне себе человечно…
По крайней мере, это было нормой в человеческих обществах многие тысячелетия, и совсем недавно перестало быть таковой))
Кажется, что-то не то с определением человечности выходит, если именно на выживание вида опираться))
Думаю, что здавомыслящие люди задумываются над подобного рода вопросами.
Поторопилась ответить, )