Вылез, выполз, вырвался… Это какой-то замкнутый круг! Я никогда никого не хочу обижать, только спасти любой ценой… От тупости, от глупости, от непонимания очевидных вещей, НО увы и ах. В таком состоянии, я давлю, давлю и давлю, всех вокруг…
Меня когда срывает, это как утратить полностью контроль, но при этом Именно то он… Контроль и является основным фоном срыва, я пытаюсь сохранить даже не себя, СВОИХ, ору, кричу… Соберитесь сука в кучу, надо вырваться… Кажется ещё чуть чуть и прорвались… А по факту, монстр опять…
Слово “близость” означает “глубокая внутренняя связь”. Английский вариант, “intimacy” происходит от превосходной степени латинского слова inter, означающего “внутри”. Его можно перевести как “самый внутренний” или “находящийся глубже всего”. В наших близких отношениях “самые внутренние” измерения нас и других людей тесно пересекаются.
Внутренний не обязательно означает интроспективный или самопоглощенный, сокровенный, не активный, рефлексивный или самовлюбленный. Люди могут быть близки во время игры в теннис или карты, беседы, путешествия, горячей дискуссии или находясь в одной комнате, читая книги. Глубина внутренней жизни человека проявляется в прозрачности его жизни: в том, насколько легко он выражает свои эмоции и мысли, в том, насколько он знаком со своей душой. Именно стремящимся все контролировать, замкнутым людям близость дается с трудом, т.к. они оторваны от своей глубинной сущности, и поэтому ей нет места в их отношениях. Человек, не склонный к близости, находится в подвешенном состоянии, отделенный как от своей собственной глубины, так и от душ других людей.
Близость с другими исходит из близости с самим собой. Не имеет смысла искать близости с друзьями, возлюбленными и родственниками, если вы в разладе с самим собой. Я не утверждаю, что весь психологический опыт имеет внутренний характер, но очевидно, что динамика, драма и аспекты индивидуальной души проявляются во внешнем мире, так что отношения всегда колеблются между внутренним и внешним, это всегда танец индивидуальной души с другими людьми.
Как таковой веры нет в абсолюте, она не имеет никаких заранее определённых пределов и может быть любой развивающейся по произволу каждого. Каждый вправе ее для себя развить как сам посчитает нужным
Vit, ты совершаешь классическую ошибку — принимаешь метафизическую метафору за психологическое оправдание.
То, что в Абсолюте существуют циклы проявления и растворения — брахма́нда («яйцо Брахмы», вселенная), возникающая и исчезающая в Нём, — не отменяет этику и сострадание на уровне относительной реальности, в которой мы живём.
Ты говоришь: «Брахман пожирает».
Но пожирание в Абсолюте — не акт жестокости, а акт единства.
Это возвращение волны в океан, где нет жертвы и нет насилия.
Ты же предлагаешь волне, находясь посреди океана, начинать пожирать другие волны, прикрываясь метафорой океана.
Ты берёшь запредельный закон — всё есть Брахман —
и используешь его как оправдание человеческого эгоизма: «поглощай других».
Это не учение Адвайты — это искажение её сути.
Адвайта не отменяет любовь — она делает её абсолютной.
Если всё есть Брахман, то любое существо — это ты.
Как можно «поглощать» самого себя?
Истинная, «поглощающая» любовь — не уничтожение другого, а растворение иллюзии разделённости.
Твоя позиция — не постижение единства,
а перенос божественной беспристрастности на уровень ума, который к ней не готов.
Ум, услышав «всё есть Брахман», не растворяется — он получает лицензию на духовное оправдание собственного страха перед близостью.
Так что да, это защита.
Защита эго, прикрывающегося ширмой Абсолюта,
чтобы не встретиться с живым, пульсирующим, уязвимым чудом встречи здесь и сейчас —
в том самом «промежутке», который ты так легко отбрасываешь.
Простите Луна, что вмешался в разговор. Нет шансов ни у кого, потому, что никого нет. Познание, или знание, или осознание, или смысл, назовите как вам угодно, оно вот, прямо сейчас, когда пишутся эти строки. А познающего, знающего, осознающего, осмысливающего просто нет. Вот вам и вся адвайта.
Исчез в темноте
Обессиленный лист…
.
.
.
Внутренний не обязательно означает интроспективный или самопоглощенный, сокровенный, не активный, рефлексивный или самовлюбленный. Люди могут быть близки во время игры в теннис или карты, беседы, путешествия, горячей дискуссии или находясь в одной комнате, читая книги. Глубина внутренней жизни человека проявляется в прозрачности его жизни: в том, насколько легко он выражает свои эмоции и мысли, в том, насколько он знаком со своей душой. Именно стремящимся все контролировать, замкнутым людям близость дается с трудом, т.к. они оторваны от своей глубинной сущности, и поэтому ей нет места в их отношениях. Человек, не склонный к близости, находится в подвешенном состоянии, отделенный как от своей собственной глубины, так и от душ других людей.
Близость с другими исходит из близости с самим собой. Не имеет смысла искать близости с друзьями, возлюбленными и родственниками, если вы в разладе с самим собой. Я не утверждаю, что весь психологический опыт имеет внутренний характер, но очевидно, что динамика, драма и аспекты индивидуальной души проявляются во внешнем мире, так что отношения всегда колеблются между внутренним и внешним, это всегда танец индивидуальной души с другими людьми.
Томас Мур
.
То, что в Абсолюте существуют циклы проявления и растворения — брахма́нда («яйцо Брахмы», вселенная), возникающая и исчезающая в Нём, — не отменяет этику и сострадание на уровне относительной реальности, в которой мы живём.
Ты говоришь: «Брахман пожирает».
Но пожирание в Абсолюте — не акт жестокости, а акт единства.
Это возвращение волны в океан, где нет жертвы и нет насилия.
Ты же предлагаешь волне, находясь посреди океана, начинать пожирать другие волны, прикрываясь метафорой океана.
Ты берёшь запредельный закон — всё есть Брахман —
и используешь его как оправдание человеческого эгоизма: «поглощай других».
Это не учение Адвайты — это искажение её сути.
Адвайта не отменяет любовь — она делает её абсолютной.
Если всё есть Брахман, то любое существо — это ты.
Как можно «поглощать» самого себя?
Истинная, «поглощающая» любовь — не уничтожение другого, а растворение иллюзии разделённости.
Твоя позиция — не постижение единства,
а перенос божественной беспристрастности на уровень ума, который к ней не готов.
Ум, услышав «всё есть Брахман», не растворяется — он получает лицензию на духовное оправдание собственного страха перед близостью.
Так что да, это защита.
Защита эго, прикрывающегося ширмой Абсолюта,
чтобы не встретиться с живым, пульсирующим, уязвимым чудом встречи здесь и сейчас —
в том самом «промежутке», который ты так легко отбрасываешь.