Прямой эфир

В смысле, очень искренний пост.

и свой собственный образ меня и образ себя)) пока есть любящий и любимый

Да, есть немного))) мне надо осмыслить)))

ок, кажется читал этот пост. Но может после того как ты скинула — внимательнее пречитаю :)

Да!

Как говорил Дракон, что для мыслей — свой ном. субъект, для ощущений свой, для чувств тоже. Разделение условное, но как показала практика, что бывает, что ном. Субъект для мыслей открыт, но тогда самоопределение переезжает и человека начинают чувства (которые Мои!) разносить. Или вдруг начинается озабоченность телом и болями всякими. Вот для этого и сделано такое условное разделение. По идее все три нужно вскрыть.
Но по сути все три ном. субъекта — это ном. субъективность для регистрации ном. объективности.
Я тебе поэтому там много и скинула.

ну слава Богу, а то я иногда просто чувствую себя каким-то уродом, который прямо специально всем назло продолжает страдать, и специально ничего не слышит!))))

в непосредственном опыте есть переживание, но оно когда узнается, то узнается уже как описанное. Там в сатсанге (ты не слушал?) говорится про то, что и Настоящий момент, т.е Здесь и сейчас тоже узнается уже описанным, т.е как фотография Момента Сейчас. И что вот тут ошибка и происходит на уровне Различающего сознания, что за Реальность принимается уже описанное, зарегистрированное с помощью мысли. Т.е. мышление или воображение. И получается, что как бы в одной плоскости, в одной системе координат, та картинка, которая принята за реальность, т.е Момент сейчас и например мысль для сравнения-контекста, и вот так мысль из контекста которая пришла для сравнения так же кажется реальной.
Вот нагородила!)))))

Ты не одна такая. Єто точно. )))

Продолжаю поиски эквилибриста

Чтобы что-то искать надо знать, что ищется, а то как определить, что это именно то, если вдруг что -то найдётся :)

но тут как бы вопрос главный — на сколько это существенно — выделение именно трех пространств?

ага, спасибо :)

То есть в непосредсьвенном опыте нет переживания естьности?

Не знаю, что тебе ответить. Это зависит от того, что ты подразумеваешь под любовью. Но ты написала, что это аспект наполненности. Мне это лично ничего не говорит. Для меня ни в ненависти, ни в боли, ни в разочаровании никакая любовь-наполненность не проступает. Просто они есть. Есть ненависть, есть боль, есть разочарование. То, что ты описала, напоминает больше даже не аспект наполненности, а скорее отказ от желания бороться и соответственно появление расслабленности. Энергия не тратится на борьбу и эта не реализованная энергия может быть воспринимается тобою как любовь. Но наверняка не говорю. Единственное что могу сказать, что если ты действительно опытно пережила аспект наполненности, то тут я тебе не товарищ и понять этого не могу, т.к. у меня такого переживания не было. А если ты просто повторяешь догматы учения, внушенные тебе и ты в этом лишь убеждена, но собственного опыта не было, то в таком повторении нет ни какой ценности.

Вот это «незнание» и есть Абстрактная, но вполне осознаваемая «тучка» :))))

В благоухающей куче
вырос цветок
запах навоза
его аромату не помеха :))

мне кажется, что ребенок когда переживает полноту Бытия, такое самдхи присутствия, то потом когда говорят, что вот ты должен, нужно тебе, это ты виноват. Не зная куда «повесить» вот это ответственное за все Я, то вешает его на это описанное переживаемое присутствие, как Я Есть. А непосредственный опыт не знается (сатсанг Дракона в Питере — восприятие не знает восприятия) т.е. все что знается, регистрируется, это все уже модели в мышлении, или воображариуме, те. описания, относительные.

Скотчем, суперклеем и гвоздиками, чтобы уж наверняка. :)) Кстати, это желание закрепиться в состоянии довольно частая мысль, ну когда все хорошо, а было плохо. Но вот чего бы сделать чтобы всегда хорошо? Тут наверное операция на мозге в помощь. :)

Незнание не знает о своем незнании. )

ой, не ожидала, что так много получится, сорри)))