Тут мысль пере-определена через регистрацию, а я не знаю что это такое.
Это очень туманное для меня понятие, может обозначать что угодно.
Когда я мыслю я это вишу, поэтому что такое мышление для меня понятно, что есть содержание мыслей — понятно.
Регистрация… не знаю.
Не я придумал про фон! Это местное изобретение :) Я даже не пользуюсь таким понятием.
Мне проще называть ЭТО нерожденной природу ума, для меня это обладает большим смыслом.
Классически же дзен коан звучит так «что это?».
Когда ты видишь это — ошибка невозможна. Когда думаешь об этом — одни ошибки.
я тут подумал, что любое определение предполагает наличие как минимум двух. а значит любая попытка определить аспекты неделимой основы, из которой эти два и появляются — бред сивой кобылы.
правда тут же возникают вопросы — откуда тогда про эти аспекты вообще узнали, и как один из них можно «направить» на другой. тем более на самого себя, исключив остальные… и почему это должно привести к каким-то особым переживаниям?
наконец, если Основа неразделима — откуда тогда у нее аспекты?
прочитал четкое определение слова «аспект». вопросы отпали. учите люди матчасть))
Все что считаешь — в содержании мысли.
Но природа ума не там. Содержание мысли на природе написано как на заборе.
И природа имеет совершенно определенный на данный момент вид :)
Вот и вопрос был — как она сейчас выглядит.
Все перемены живут в контексте времени, и там снова есть история о Ком-то, у кого было вчера и будет завтра, полное перемен!!) У автора тогда появляется новое ответственное задание, хоть и не лишенное романтики и лирики- замечать эти удивительные и интересные перемены ))))
Зы. Занудство «должностное», а запись клевая)))))))
Привет. Нет, это не объект. Как объект это появляется в размышлениях об этом.
Ты предлагаешь тем самым выбросить размышления?
Но зачем? Чем тебе размышление то насолило :)
Природа ума никуда не девается от размышлений, нужно ее выгораживать? Возможно ее кинуть в коробку? Нет!
Это же не рождено никто и ничто появившийся в размышлениях не может с ней ничего сделать.
Так что с этим не так? :)
вчера пост прочла на одном сайте… во как бывает)))
«Экосистема, которая уже сорок лет развивается в закупоренной бутылке
Первое, что приходит на ум, когда видишь эту пышную зелёную массу в бутылке – что пенсионер Дэвид Латимер из Англии – гениальный садовод. Однако, по правде говоря, сад в бутылке (которому уже 53 года) не отнимает у Дэвида много времени. В последний раз он поливал его ни много ни мало 40 лет назад.
Последние 40 лет бутылка была закупорена и ни разу не открывалась. Всё это время традесканция (так называется растение) развивается в полной изоляции от внешнего мира и прекрасно себя чувствует. Восьмидесятилетний мистер Латимер рассказал, что он держит бутылку на расстоянии примерно двух метров от окна, так что растение получает достаточно света. Чтобы листья, которые тянутся к солнцу, росли равномерно, хозяин время от времени поворачивает бутылку.
Больше никакого ухода не требуется. В бутылке образовалась своего образа миниатюрная экосистема. Несмотря на «оторванность» от внешнего мира, растение может поглощать свет и осуществлять фотосинтез – процесс, при котором солнечный свет превращается в энергию, необходимую для роста. В процессе фотосинтеза растение выделяет кислород; происходит увлажнение воздуха. Влага скапливается и «проливается дождём». Падающие листья перегнивают на дне бутылки, отчего образуется углекислый газ, также необходимый для фотосинтеза и питания, которое поглощается корнями Идея посадить растение в бутылку пришла мистеру Латимеру в 1960 году, он сделал это без особой цели – просто из праздного любопытства.»
теперь я еще больше утвердился в мысли, что осознание — это безличностное внимание (не имеющее отношения к автору/субъекту/источнику/«владельцу» действия), которое не знается как таковое.
теперь попробую пояснить, что я сказал выше)) блин, тут нужен встроенный графический мини-редактор в форму отправки комментариев, чтоб сразу в инфографику причесывать весь поток сознания)
итак, вот триада с обычной мыслью в роли объекта:
1. (Мысль)
в первой сигнальной системе — разделения нет, мысль не зарегистрирована, объекта и субъекта тоже нет
2. (Мысль-объект | Номинальный субъект)
во второй сигнальной системе — появилось условное разделение, а значит мысль назначается объектом, а ее отсутствие субъектом
3. (Мысль-объект < Номинальный субъект)
в третьей сигнальной системе — к разделению добавляется еще направленность действия, от автора-субъекта к зависимому от него объекту; субъект объявляется больше, значимей, чем объект
Во 2 случае внимание никому не принадлежит, это проста граница. Потому я называю его безличностным.
В 3 случае внимание уже персональное, управляется субъектом.
Но это гипотетический взгляд со стороны. На самом же деле внимание вместе со всей триадой уже смоделировалось в мысли-объекте. Ага! значит внимание переехало на уровень выше:
2а. ["(Мысль-объект | Номинальный субъект)" | Номинальный субъект ]
Раз я об этом узнал, значит все это тоже смоделировано. Ага!'
Еще на уровень выше. Ага!'' Ну и так далее.
Получается, зарегистрировать можно только сам факт наличия внимания…
Вот! :)
Скажи людям искать фон плюс скажи людям что феномены — это мысли и вообще все — мысли! И все — вечный двигатель! Можно искать мысли в мыслях бесконечно!
Формация пробуждения или формация любителей продолжения попыток пробуждения через зацикленное блуждание в мышлении ?! :)))
Ты же знаешь что ответы на коаны не лежат в мышлении, знаешь, так ведь? :)
Это очень туманное для меня понятие, может обозначать что угодно.
Когда я мыслю я это вишу, поэтому что такое мышление для меня понятно, что есть содержание мыслей — понятно.
Регистрация… не знаю.
Потому что в опыте это не присутствует.
О том, что ты видишь перед глазами, что это?
Мне проще называть ЭТО нерожденной природу ума, для меня это обладает большим смыслом.
Классически же дзен коан звучит так «что это?».
Когда ты видишь это — ошибка невозможна. Когда думаешь об этом — одни ошибки.
я тут подумал, что любое определение предполагает наличие как минимум двух. а значит любая попытка определить аспекты неделимой основы, из которой эти два и появляются — бред сивой кобылы.
правда тут же возникают вопросы — откуда тогда про эти аспекты вообще узнали, и как один из них можно «направить» на другой. тем более на самого себя, исключив остальные… и почему это должно привести к каким-то особым переживаниям?наконец, если Основа неразделима — откуда тогда у нее аспекты?
прочитал четкое определение слова «аспект». вопросы отпали. учите люди матчасть))
Но природа ума не там. Содержание мысли на природе написано как на заборе.
И природа имеет совершенно определенный на данный момент вид :)
Вот и вопрос был — как она сейчас выглядит.
Зы. Занудство «должностное», а запись клевая)))))))
не хочется совсем влюбиться
и разум заново терять,
но не могу остановиться,
что сердцу может помешать?
)))
Ты предлагаешь тем самым выбросить размышления?
Но зачем? Чем тебе размышление то насолило :)
Природа ума никуда не девается от размышлений, нужно ее выгораживать? Возможно ее кинуть в коробку? Нет!
Это же не рождено никто и ничто появившийся в размышлениях не может с ней ничего сделать.
Так что с этим не так? :)
«Экосистема, которая уже сорок лет развивается в закупоренной бутылке
Первое, что приходит на ум, когда видишь эту пышную зелёную массу в бутылке – что пенсионер Дэвид Латимер из Англии – гениальный садовод. Однако, по правде говоря, сад в бутылке (которому уже 53 года) не отнимает у Дэвида много времени. В последний раз он поливал его ни много ни мало 40 лет назад.
Последние 40 лет бутылка была закупорена и ни разу не открывалась. Всё это время традесканция (так называется растение) развивается в полной изоляции от внешнего мира и прекрасно себя чувствует. Восьмидесятилетний мистер Латимер рассказал, что он держит бутылку на расстоянии примерно двух метров от окна, так что растение получает достаточно света. Чтобы листья, которые тянутся к солнцу, росли равномерно, хозяин время от времени поворачивает бутылку.
Больше никакого ухода не требуется. В бутылке образовалась своего образа миниатюрная экосистема. Несмотря на «оторванность» от внешнего мира, растение может поглощать свет и осуществлять фотосинтез – процесс, при котором солнечный свет превращается в энергию, необходимую для роста. В процессе фотосинтеза растение выделяет кислород; происходит увлажнение воздуха. Влага скапливается и «проливается дождём». Падающие листья перегнивают на дне бутылки, отчего образуется углекислый газ, также необходимый для фотосинтеза и питания, которое поглощается корнями Идея посадить растение в бутылку пришла мистеру Латимеру в 1960 году, он сделал это без особой цели – просто из праздного любопытства.»
теперь попробую пояснить, что я сказал выше))
блин, тут нужен встроенный графический мини-редактор в форму отправки комментариев, чтоб сразу в инфографику причесывать весь поток сознания)итак, вот триада с обычной мыслью в роли объекта:
1. (Мысль)
в первой сигнальной системе — разделения нет, мысль не зарегистрирована, объекта и субъекта тоже нет
2. (Мысль-объект | Номинальный субъект)
во второй сигнальной системе — появилось условное разделение, а значит мысль назначается объектом, а ее отсутствие субъектом
3. (Мысль-объект < Номинальный субъект)
в третьей сигнальной системе — к разделению добавляется еще направленность действия, от автора-субъекта к зависимому от него объекту; субъект объявляется больше, значимей, чем объект
Во 2 случае внимание никому не принадлежит, это проста граница. Потому я называю его безличностным.
В 3 случае внимание уже персональное, управляется субъектом.
Но это гипотетический взгляд со стороны. На самом же деле внимание вместе со всей триадой уже смоделировалось в мысли-объекте. Ага! значит внимание переехало на уровень выше:
2а. ["(Мысль-объект | Номинальный субъект)" | Номинальный субъект ]
Раз я об этом узнал, значит все это тоже смоделировано. Ага!'
Еще на уровень выше. Ага!'' Ну и так далее.
Получается, зарегистрировать можно только сам факт наличия внимания…
Скажи людям искать фон плюс скажи людям что феномены — это мысли и вообще все — мысли! И все — вечный двигатель! Можно искать мысли в мыслях бесконечно!
Формация пробуждения или формация любителей продолжения попыток пробуждения через зацикленное блуждание в мышлении ?! :)))
Ты же знаешь что ответы на коаны не лежат в мышлении, знаешь, так ведь? :)