А другого языка и способа общения, указания как понимания и мышления всё равно нет! Лишь подразумивания и мысли!!!
И увидев, посмотри на «целостную картину» — это лишь следующее подразумивание!!:))
И это, конечно, не повод махнуть рукой- на всё, что может только Подразумеваться, как бы скопом!!! Подобное может случится, если слова понять как предписание, новую концептуальную примочку, а не как указатель, который срабатывает в определенных моментах, например- касаимо неприятия и борьбы с чем-либо, а затем борьбой с самой борьбой или попытками отстраниться от неприятия и борьбы, потому что кажется, что борьба- омраченное действие, которого не должно быть — но где тем не менее каждое из — принято самим существованием таким, каким Явилось!
Пожалуйста для чайника, разясните дополнительно это высказывание.
ГГгг)) А как она должна о себе думать?
«Женщина» — это особенности физического тело + воспитание и те психологические черты которые исходя из этого приписывают. Это никак не мешает «реальности, как и не способствует.
А когда говорят, что-то вроде „Пока женщина будет думать о себе как о женщине, её шансы распознать реальность минимальны.“ то это обнажает воззрения о том, что есть некая правильная мысль „о себе“ которая поможет распознать „реальность“
Ты и есть Основа, проявление Реальности, которой можно только быть, но не знать ее, потому как ЗНАТЬ там просто нечего!
Как другое проявление (другой феномен) Реальности может знать ВСЁ, что есть в других феноменах? Если они уже разделены (проявлены)? Только через знание Абсолюта — то есть самой Реальности! Условно говоря — один завиток узора на кувшине не может знать абсолютно все другие, для этого ему нужно как-то исследовать их. Но он может знать свою сущность (глину), и только так можно сказать, что он знает и сущность иных феноменов.
Сущность! Но не другие феномены в их изменчивости. А сущность — может быть только одна. Как её называть, Реальность, Основа, Брахман — неважно. Но, как только она проявилась хоть где-то, она стала феноменом, отличным от других! Космическое «безначальное невежество», первое проявление физического мира — это не «индивидуальное психологическое безначальное невежество», первое проявление психики. Тело, которое создаёт психика — это не физическое тело! Отражение горы в зеркале — это не гора! Все эти феномены могут быть объединены только Абсолютом. Выражаясь вашим языком — Реальностью, но не её «проявлением» (Основой).
Честно говоря мне кажется любой поиск истинным. Могут быть просто неправильно понятые указатели, заблуждения, неверная интерпретация. А изначальный импульс поиска — всегда «истинен».
Не совсем поняла комментарий по поводу «лажануть поиск и Бога». Я такого не писала.
И увидев, посмотри на «целостную картину» — это лишь следующее подразумивание!!:))
Пожалуйста для чайника, разясните дополнительно это высказывание.
«Женщина» — это особенности физического тело + воспитание и те психологические черты которые исходя из этого приписывают. Это никак не мешает «реальности, как и не способствует.
А когда говорят, что-то вроде „Пока женщина будет думать о себе как о женщине, её шансы распознать реальность минимальны.“ то это обнажает воззрения о том, что есть некая правильная мысль „о себе“ которая поможет распознать „реальность“
Сущность! Но не другие феномены в их изменчивости. А сущность — может быть только одна. Как её называть, Реальность, Основа, Брахман — неважно. Но, как только она проявилась хоть где-то, она стала феноменом, отличным от других! Космическое «безначальное невежество», первое проявление физического мира — это не «индивидуальное психологическое безначальное невежество», первое проявление психики. Тело, которое создаёт психика — это не физическое тело! Отражение горы в зеркале — это не гора! Все эти феномены могут быть объединены только Абсолютом. Выражаясь вашим языком — Реальностью, но не её «проявлением» (Основой).
Не совсем поняла комментарий по поводу «лажануть поиск и Бога». Я такого не писала.