1. Да
2. Энергетические феномны Осознаются, но потом могут уже задним умом и описаться в Знании.
Про ум вопросы не поняла…
3. А куда ты из ума выскочишь? Или что непонятно?
4. Физические, психические, ментальные и энергетические феномены. Сейчас уже не феномены, а явления.
То что я понял:
1. Описание в знании субъект (описание пустотности), объект (наполненности), процесс (осознанности).
2. Раз энергетические феномены описываются, значит есть для этого необходимый инструмент, я так пониманию это ум-тело (применяю к существующей позиции). Инструмент должен появиться до результата своей работы. Что такое ум? Что такое пространство ума? Когда возникает этот инструмент? Почему нечто неописуемое может создавать инструменты для получения описаний.
3. Вот что не сходится: я нея свидетель — это в уме, обьект субьект процесс это тоже в уме?
Была у молдаванова на сайте заумом такая схема из трех составляющих. Вот пирамидка она из двух получается, а там еще однораскрытие как бы. Энергетические феномены, энергоинформационные и ментальные вроде так?
Хороший пост. Даже захотелось прокомментировать (что в последнее время случается не часто). Потому как искренность всегда подкупает. )))
Абсолюта в относительности не существует
— клёвая фраза… Умная… Честная… Как пионерская речёвка (думаю Сашенька не знает что это, ну да ладно). Хочется повторят. Верить. С толковым видом утверждать: «Главная ошибка — втащить абсолют в относительное». Вот только что мы знаем об относительном и абсолютном? И почему так безапелляционно утверждаем справедливость этого изречения? В Учении абсолютно (!) никак тема относительного не раскрыта. Ну кроме как: всё видимое, ощущаемое или переживаемое — есть явления (ну или информационные феномены, но это не есть абсолют). Есть ещё не информационные, энергетические феномены. О них особо не попишешь, но их можно осознавать. Ну а абсолют вообще не выразим, в общем, «названное Дао не есть Дао истинное». Поэтому и абсолют остаётся вне зоны Учения. На него можно только указать. Итак тема относительного и абсолютного не раскрыта, но зато нет места второго в первом. Это утверждение не «после» логики, а «до» неё! )))
Поэтому и париться тебе, Сашенька, особо не надо, что не соответствуешь ты канонам Учения… )))
Осознание, помимо объектов, позволяет осознавать и само себя, но не в качестве объекта (информации под названием «осознание»).
Это замечательное наблюдение. :) Но я-то спрашивал не про «осознавание самого себя» (потому что это уже настолько тонкие материи, что разговаривать на форуме об этом бессмысленно, хотя тут поговорить есть о чём), а про «осознавание объектов»!
В глубоком сне нет знания, нет регистрации,
Так — о чём и разговор. :)
В глубоком сне нет знания, нет регистрации, только Основа, без информации.
Если то же самое из своего опыта вы можете сказать и как-нибудь и по-иному (что та же самая Основа присутствует во всём без исключения, что она была до сотворения Вселенной и будет и тогда, когда Вселенная исчезнет), это будут слова просветлённого мудреца! %)
Спасибо, очень здорово! Просто наше учение использует плод в качестве пути, а ум пытается примерить его на себя, как шапку-невидимку! Поэтому получается, что меня нет. И не будет меня до тех пор, пока на ногу не наступят, мне — самому Абсолюту! Вы дали четкий указатель, поэтому некоторые возмущены до глубины самого Абсолюта и делают вид, что это не им отдавили ногу, хоть и болит))))))
Когда-то знакомый колдун сказал — самое выгодное — это снимать порчу! Ее никто никогда не видел, но все хотят избавиться! Было бы смешно, если бы в призрак автора не вкладывалось столько сил и энергии!
2. Энергетические феномны Осознаются, но потом могут уже задним умом и описаться в Знании.
Про ум вопросы не поняла…
3. А куда ты из ума выскочишь? Или что непонятно?
4. Физические, психические, ментальные и энергетические феномены. Сейчас уже не феномены, а явления.
1. Описание в знании субъект (описание пустотности), объект (наполненности), процесс (осознанности).
2. Раз энергетические феномены описываются, значит есть для этого необходимый инструмент, я так пониманию это ум-тело (применяю к существующей позиции). Инструмент должен появиться до результата своей работы. Что такое ум? Что такое пространство ума? Когда возникает этот инструмент? Почему нечто неописуемое может создавать инструменты для получения описаний.
3. Вот что не сходится: я нея свидетель — это в уме, обьект субьект процесс это тоже в уме?
Была у молдаванова на сайте заумом такая схема из трех составляющих. Вот пирамидка она из двух получается, а там еще однораскрытие как бы. Энергетические феномены, энергоинформационные и ментальные вроде так?
advaitaworld.com/personal_blog/new/
— клёвая фраза… Умная… Честная… Как пионерская речёвка (думаю Сашенька не знает что это, ну да ладно). Хочется повторят. Верить. С толковым видом утверждать: «Главная ошибка — втащить абсолют в относительное». Вот только что мы знаем об относительном и абсолютном? И почему так безапелляционно утверждаем справедливость этого изречения? В Учении абсолютно (!) никак тема относительного не раскрыта. Ну кроме как: всё видимое, ощущаемое или переживаемое — есть явления (ну или информационные феномены, но это не есть абсолют). Есть ещё не информационные, энергетические феномены. О них особо не попишешь, но их можно осознавать. Ну а абсолют вообще не выразим, в общем, «названное Дао не есть Дао истинное». Поэтому и абсолют остаётся вне зоны Учения. На него можно только указать. Итак тема относительного и абсолютного не раскрыта, но зато нет места второго в первом. Это утверждение не «после» логики, а «до» неё! )))
Поэтому и париться тебе, Сашенька, особо не надо, что не соответствуешь ты канонам Учения… )))
advaitaworld.com/personal_blog/new/
Спасибо тебя, правда!:))
И нет необходимости держаться за какой-то «свой» абсолютик!!:)))
Так — о чём и разговор. :)
Если то же самое из своего опыта вы можете сказать и как-нибудь и по-иному (что та же самая Основа присутствует во всём без исключения, что она была до сотворения Вселенной и будет и тогда, когда Вселенная исчезнет), это будут слова просветлённого мудреца! %)