посмотри на палец, что ты видишь? ты видишь кожу, ноготь, линии, микроволоски, поры… ты даже границы не видишь где заканчивается палец и начинается ладонь))) ты видишь форму его, вот он согнутый в одной фаланге, вот в другой, вот в обеих, вот он прямой))) и какая из этих форм пальца правильная?))))) какая лучше отражает то что есть палец?))) хаха) ты можешь потрогать палец другим пальцем и почувствуешь где он более мягкий более гладкий или более тёплый. ты чувствуешь эти параметры. не палец, а то как он представлен в опыте. вот и получается что куда в палец ни ткни — всюду нечто что пальцем в полной мере не является. и в то же время то что неотделимо от феномена «палец». т.е. одновременно он как бы есть и как бы его нет. кожа это кожа, форма это форма, мягкость это мягкость. т.е. вот был у нас феномен «палец». а стал ноуменом. и так с любым феноменом. т.е. феномены ноуменальны =) теперь вернись в начало этого комента — «посмотри на палец». у тебя же не возникло вопроса «куда смотреть?!». и до и после интеллектуального анализа с пальцем всё в порядке. и с диким криком ты не бежишь кричать что «пальца нет!!!» по всем инет форумам))) помнишь в матрице мальчонка нео сказал что ЛОЖКИ НЕТ?! вот он именно об этом!)))))
1.Присутствие — это у меня из старой терминалогии вылезло, сейчас это Наполненность.
2.Да получается целиком, тут вот это разделение на Я маленькое личностное — это как бы номинальный субъект — Пустотность описанная в Знании, а Свидетель — Номинальная субъективность — Это аспект основы Пустотность.
3. Процесс между субъектом и объектом — это Осознанность, тут получатся — Наполненность — это объект, Пустотность — это субъект и Осознанность — это процесс. Описанные в Знании.
«Все они» — это не умозрительность. Это то что ты сейчас видишь перед глазами, слышишь, думаешь итд. Я не говорю вообще, а конкретно — в данный момент. В следующий будут другие феномены.
Противостояние — уже есть, и ни в чем не нуждается, в том числе в приятии! А приятие или не-приятие его- тоже принято сами фактом своего возникновения!:)
первый этап переобуславливания. мучительный тугой и тупой этап отстаивания своих нажитых непосильным трудом концепций))) «мастер, а как же любовь?!», «мастер, а что делать с болью?!», «мастер, но я же решаю и выбираю!» и тд и тп)))
Я не смотрю на слова на сайте, не буквоед. Я смотрю на воззрения конкретных людей на настоящий момент и мне достаточно трех вопросов и ответов чтобы их увидеть. И то как люди используют их в жизни.
Терминология конечно быстро меняется.
1. мы получается рассматривает систему целиком и знание и основу.
мысль(ном.объект) — немысль (ном.субъект) — это в знании. Пустотность на которой висит Я — это уже основа, и говорится о ней как о свидетеле, который раньше рассматривался как аспект знания, процесс. Присутствие это основа или знание?
Давай пожалуйта по порядку: Наполненность, Пустотность, Осознанность это то то, что на них вешается что нет. Ном.суб и ном.об — это понятно, а что есть взаимодействие между ними, или как раньше говорили процесс?
Мне больше и ближе раскладывание такое: Женщина в силу того, что долгое время просто чаще всего находилась дома, то у нее больше как бы акцент на Я маленьком — личностном. Мужчина охотник — добытчик — у него Наблюдатель- Свидетель, Я Большое сильнее выражено. Когда женщина ищет мужчину она как бы во вне ищет это Я Большое как родителя, опекуна, Бога. Мужчине же больше свойственно искать того кого бы он мог опекать, т.е ищет как бы во вне Я маленькое. Когда случается встреча, то после какого-то недолгого времени, у каждого начинает проглядывать та вторая часть, которая была не выражена. И у женщины хрупкой и жаждущей опеки вдруг откуда ни возьмись вылезает Я Большое, которое знает как лучше, начинает командовать и прогибать мужчину. А у мужчины тоже может полезть Я маленькое в какой-то момент, и он превращается в маленького, требующего постоянного ухода и заботы ребенка. Вот такие метаморфозы, причем вдруг, внезапно. Ощущение что человека как подменили. И эти разные стадии совершенно не обязательно совпадают. Часто вылезают два больших Я и начинают меряться… кто кого круче. Или два маленьких Я и тогда обиды друг на друга, что ты меня не любишь и ты обо мне не заботишься… Как-то так я вижу.
правильное воззрение это основа практики, верно))) но это правильное воззрение (имхо) невозможно без демонстрации плода практики. по этому тут в формации сразу с порога заявляют — «никакого ТЕБЯ нет, который собрался просветляться и практиковать)))». а вся практика фактически заключается в «развороте внимания» как тут принято говорить. разворот от того что ты считаешь собой к тому что ты есть. т.е. одно воззрение выбивают другим — разворот — вынимают другое — плод.
а со стороны может показаться что тут просто трындят о философии, спорят об интеллектуальном понимании, перетирают бесконечно какието концепции… но ты видишь лишь внешний, первый этап переобуславливания. мучительный тугой и тупой этап отстаивания своих нажитых непосильным трудом концепций))) «мастер, а как же любовь?!», «мастер, а что делать с болью?!», «мастер, но я же решаю и выбираю!» и тд и тп)))
как не делать? Я уточнила термин и все… какая еще карма? Про скайп подумаю, вообще сейчас не хочу ни с кем общаться, кто до конца не догнал, чтобы чужие заморочки не слушать, чтобы меня не сбили. А вообще спасибо)))
2.Да получается целиком, тут вот это разделение на Я маленькое личностное — это как бы номинальный субъект — Пустотность описанная в Знании, а Свидетель — Номинальная субъективность — Это аспект основы Пустотность.
3. Процесс между субъектом и объектом — это Осознанность, тут получатся — Наполненность — это объект, Пустотность — это субъект и Осознанность — это процесс. Описанные в Знании.
1. мы получается рассматривает систему целиком и знание и основу.
мысль(ном.объект) — немысль (ном.субъект) — это в знании. Пустотность на которой висит Я — это уже основа, и говорится о ней как о свидетеле, который раньше рассматривался как аспект знания, процесс. Присутствие это основа или знание?
Давай пожалуйта по порядку: Наполненность, Пустотность, Осознанность это то то, что на них вешается что нет. Ном.суб и ном.об — это понятно, а что есть взаимодействие между ними, или как раньше говорили процесс?
Слова порой от частого употребления «замыливаются»:)
а со стороны может показаться что тут просто трындят о философии, спорят об интеллектуальном понимании, перетирают бесконечно какието концепции… но ты видишь лишь внешний, первый этап переобуславливания. мучительный тугой и тупой этап отстаивания своих нажитых непосильным трудом концепций))) «мастер, а как же любовь?!», «мастер, а что делать с болью?!», «мастер, но я же решаю и выбираю!» и тд и тп)))