С этим понятно)) У меня к тебе бытовой вопрос )) Сам градиент между желаемым и действительным то что называется проблемой уже подразумевает напряжение и решение ??? То есть если где то возникло напряжение то рано или поздно проблема разрешиться однозначно?
конечно именно так! вывод становится обуславливающим влияющим фактором, но как развернется калейдоскоп с учетом этого стеклышка НЕИЗВЕСТНО! но это будет точно УНИКАЛЬНО И КРАСИВО! Давай посмотрим!
Можно ли сказать что Решение случается? Ну к примеру громкая музыка раздражает -проблема detected ))) ум сообразил тело пошло убавило громкость. Музыка случается, раздражение случается, решение проблемы тоже случается)
ну да!:)) и вселенная работает над этим, над проблемами и их решениями, находится такой же придурок как и она, появляется новая проблема, как его удержать, ну или не находится!
вот и я об этом! во 2сс -есть вывод — это проблема! а вот в 3сс — появляется тот кто может решить! поэтому я и говорю — НИ ОДНА ПРОБЛЕМА НЕ РЕШАЕТСЯ! ОНА ПРОСТО УХОДИТ КАК ПРИШЛА!
ну да типа отсутствие -является ВАРИАНТОМ, а не способом регистрации звука! и вот уже «автор», пытается перейти к отсутствию в момент присутствия!:)) ха ха ха!!! а потом дрель просто выключается!
Но вот почему «я иду» воспринимается как непрерывный процесс — это особенность 2СС или глюк 3СС?
Это особенность механизма регистрации, которая всегда возникает «с участием» пространства и времени, которые есть не более, чем концепции; вот и возникает эффект некоторого развития событий, увязанных причинно-следственными цепочками.
В 1СС, например, нет регистрации, и отсутствуют как время, так и пространства.
Так, предположительно, происходит у зверьков.
Думаешь, кот сообразит, что такое «завтра» или «вооон там»? )))
В моем понимании Махарши и Махарадж использовали ссылку на сон без сновидений только как демонстрацию того, что мы не только активное состояние ума (чем обычно себя считаем), что мы не исчезаем и когда нет осознания происходящего. Не было и речи о некоем осознании во время глубокого сна.
Можно и так сказать. Это будет полезно для того, кто думает, что «исчезает в ничто» во сне без сновидений.
СЧА есть всегда и неразделимо, аспекты никогда не разделены и не отсутствуют.
СЧА — это указатель, который дан для того, чтобы люди практиковали и чувствовали как направление практики, так и её прогресс (или регресс). Практиковать Абсолют невозможно. :) Следовательно, СЧА — это то, что может быть воспринято или осознано (феномены сознания). Чем более они проявлены, тем ближе человек к тому Таинству, где может случиться его встреча с Богом. Более проявлены, ярче проявлены, более постоянно проявлены. Поэтому это — уже всё-таки аспекты переживаний, которые можно выделять и культивировать. Признаки того, насколько чист ум практика (а ничего, кроме очищения ума через создание воззрения и обретения плода — практиковать невозможно). Следовательно, если кто-то не знает этих аспектов практически в своей жизни, не переживает СЧА хоть в какой-то степени, он не имеет истинного учения и практики, и поэтому можно сказать, что он не близок обретению Истины.
Осознание может отсутствовать, знание может отсутствовать, бытие может отсутствовать в нашем опыте (сам опыт может отсутствовать) но СЧА незыблемо, это все что есть. Но в смысле опыта СЧА имеет смысл только в состоянии когда есть осознание, поскольку в другое время любое рассуждение об опыте просто теряет смысл, это СЧА сама-в-себе.
С точки зрения человеческой психики — так и есть. СЧА есть всё время, и его закрывает лишь загрязнённый ум. В случае бодрствования ум загрязняется актуальными материальными васанами, в случае сна со сновидениями — фантазиями, а в случае сна без сновидений — отсутствием саттвы в уме, полной тапасичностью. И если убрать этот тапас, мы получим состояние более-менее глубогого самадхи (или вернее — состояния медитации, даже относительно неглубокого), где блаженство сна без сновидений предстаёт перед нами во всей его очевидности. :) Но в этом состоянии уже нельзя будет говорить о состоянии «сна»!!!
Но, так же точно, состояние глубокого сна — это не Турия. :) Это — то, что приходит и то, что уходит, вместе с процессом восприятия и осознания (и невосприятия и неосознания).
А где я писал, что Турия = сон со сновидениями? Турия присутствует безусловно во всех состояниях! Ты пишешь: «Абсолют остается», но ты в это просто веришь, поскольку так пишут авторитеты :)
Но здесь ты прав:
Турия — это не знание чего-либо, но и не незнание чего-либо.
По косвенным признакам, не напрямую. Из опыта, который остался в памяти. Мы же пользуемся памятью для формирования знания? Вот так — и в данном случае. И писания — указывают нам на то же самое!
И снова вера, не более! Память — это просто идея в данное мгновение, которая выглядит как некая продолжительность и некий пережитый опыт!
Ты же материалист… объясни тогда, почему до сих пор нигде не найден «винт», содержащий базу данных под названием «память»? )))
У вас не было опыта настоящей смерти, иначе вы бы тут ничего не писали.
Тут два варианта:
Или смерти вообще нет и она — просто концепция, или клиническую смерть нельзя называть смертью…
В любом случае, это не существенно!
А вы нашли какое-то «осознание» (которое есть в момент вашей жизни), и пытаетесь «растащить» его до состояния, когда вы не рождались и думаете, что оно останется и тогда, когда будет похоронено ваше тело.
Ты же веришь авторитетам, вот и скажи тогда как воспринимать слова Мастеров, которые всегда говорили, что никто не рождался, и никто не умирал!?
Только не говори, что это касается некоего абстрактного Абсолюта, в который ты просто веришь! )
Как раз сегодня возникла мелкая бытовая проблема: раздражающие звуки. Решила проверить, кого они раздражают? Обнаружилась удивительная вещь — звук возникал одновременно с отсутствием звука (иначе бы просто не знался), и раз одновременно присутствует и то и другое, то к чему можно стремиться, ведь все уже есть!!! Как можно стремиться к отсутствию раздражителя, если раздражитель возникает ОНОВРЕМЕННО с отсутствием?! И только выделение-присвоение одного полюса к мыслеобразу себя, тянет тут же возникновение МОЕГО раздражения, которое тоже не-два. Просто чудо какое-то!
Я верю в это! И это не противоречит ни логике, ни писаниям. Но, так же точно, состояние глубокого сна — это не Турия. :) Это — то, что приходит и то, что уходит, вместе с процессом восприятия и осознания (и невосприятия и неосознания). Писания специально подчёркивают этот момент. Турия — это не знание чего-либо, но и не незнание чего-либо. Это — за пределами человеческих переживаний вообще. Человек со своими переживаниями и психическими процессами рождается и умирает, а Абсолют остаётся!!!
Если во сне без сновидений есть информация, а осознания нет, — откуда тогда ты знаешь, что информация там была, в принципе? )))
По косвенным признакам, не напрямую. Из опыта, который остался в памяти. Мы же пользуемся памятью для формирования знания? Вот так — и в данном случае. И писания — указывают нам на то же самое!
Ты ошибаешься! Осознание есть всегда, оно осознается, а вот информации (в виде бегущей строки, ощущений и вообще чего-либо, что можно зарегистрировать) во сне без сновидений как раз нет!
Похоже, что беседа выявила чьё-то принципиальное заблуждение в теории и практике! И это — хорошо. :) А вот переводить беседу в спор бы уже не хотелось — потому что спорящие люди не смогут воспользоваться плодом такой беседы. :)
Давайте праздновать даже выявленные ошибки! :)
Не говори ГОП ) Я тебе рассказываю о своем непосредственном опыте! Можешь не верить, но Осознание никогда не выключается, и к какому-либо органу (точнее некой, якобы объективно существующей концепции какого-то органа-генератора осознания) это не имеет ни малейшего отношения.
Я вижу тут очень грубое омрачение, примитивный идеализм, который не основан на опыте. У вас не было опыта настоящей смерти, иначе вы бы тут ничего не писали.
Материалисты в этом отношении — гораздо более последовательны. Наука, которая хотя и не является полностью материалистическим учением, блестяще показывает нам устройство человека и связь материального (тела) с духовным (с психическими процессами, в том числе и с тем, что происходит в сознании). Ответ на вопрос «кто я?» надо искать с самой школьной скамьи (о чём учат нас Веды). И тогда невозможно будет прийти к такому выводу, к которому пришли вы.
Осознание всегда присутствует как проявление Реальности,
Всегда «присутствовать» может только Абсолют. Поэтому-то учителя ведических традиций и говорят: «Ищи то, что было до твоего рождения и будет после твоей смерти», а не «тебя нет». А вы нашли какое-то «осознание» (которое есть в момент вашей жизни), и пытаетесь «растащить» его до состояния, когда вы не рождались и думаете, что оно останется и тогда, когда будет похоронено ваше тело. Классическая ошибка, на мой взгляд! :)
В 1СС, например, нет регистрации, и отсутствуют как время, так и пространства.
Так, предположительно, происходит у зверьков.
Думаешь, кот сообразит, что такое «завтра» или «вооон там»? )))
СЧА — это указатель, который дан для того, чтобы люди практиковали и чувствовали как направление практики, так и её прогресс (или регресс). Практиковать Абсолют невозможно. :) Следовательно, СЧА — это то, что может быть воспринято или осознано (феномены сознания). Чем более они проявлены, тем ближе человек к тому Таинству, где может случиться его встреча с Богом. Более проявлены, ярче проявлены, более постоянно проявлены. Поэтому это — уже всё-таки аспекты переживаний, которые можно выделять и культивировать. Признаки того, насколько чист ум практика (а ничего, кроме очищения ума через создание воззрения и обретения плода — практиковать невозможно). Следовательно, если кто-то не знает этих аспектов практически в своей жизни, не переживает СЧА хоть в какой-то степени, он не имеет истинного учения и практики, и поэтому можно сказать, что он не близок обретению Истины.
С точки зрения человеческой психики — так и есть. СЧА есть всё время, и его закрывает лишь загрязнённый ум. В случае бодрствования ум загрязняется актуальными материальными васанами, в случае сна со сновидениями — фантазиями, а в случае сна без сновидений — отсутствием саттвы в уме, полной тапасичностью. И если убрать этот тапас, мы получим состояние более-менее глубогого самадхи (или вернее — состояния медитации, даже относительно неглубокого), где блаженство сна без сновидений предстаёт перед нами во всей его очевидности. :) Но в этом состоянии уже нельзя будет говорить о состоянии «сна»!!!
А уж потом, случайно, отскочила, в твой:)))
Но здесь ты прав:
И снова вера, не более! Память — это просто идея в данное мгновение, которая выглядит как некая продолжительность и некий пережитый опыт!
Ты же материалист… объясни тогда, почему до сих пор нигде не найден «винт», содержащий базу данных под названием «память»? )))
Тут два варианта:
Или смерти вообще нет и она — просто концепция, или клиническую смерть нельзя называть смертью…
В любом случае, это не существенно!
Ты же веришь авторитетам, вот и скажи тогда как воспринимать слова Мастеров, которые всегда говорили, что никто не рождался, и никто не умирал!?
Только не говори, что это касается некоего абстрактного Абсолюта, в который ты просто веришь! )
По косвенным признакам, не напрямую. Из опыта, который остался в памяти. Мы же пользуемся памятью для формирования знания? Вот так — и в данном случае. И писания — указывают нам на то же самое!
Похоже, что беседа выявила чьё-то принципиальное заблуждение в теории и практике! И это — хорошо. :) А вот переводить беседу в спор бы уже не хотелось — потому что спорящие люди не смогут воспользоваться плодом такой беседы. :)
Давайте праздновать даже выявленные ошибки! :)
Я вижу тут очень грубое омрачение, примитивный идеализм, который не основан на опыте. У вас не было опыта настоящей смерти, иначе вы бы тут ничего не писали.
Материалисты в этом отношении — гораздо более последовательны. Наука, которая хотя и не является полностью материалистическим учением, блестяще показывает нам устройство человека и связь материального (тела) с духовным (с психическими процессами, в том числе и с тем, что происходит в сознании). Ответ на вопрос «кто я?» надо искать с самой школьной скамьи (о чём учат нас Веды). И тогда невозможно будет прийти к такому выводу, к которому пришли вы.
Всегда «присутствовать» может только Абсолют. Поэтому-то учителя ведических традиций и говорят: «Ищи то, что было до твоего рождения и будет после твоей смерти», а не «тебя нет». А вы нашли какое-то «осознание» (которое есть в момент вашей жизни), и пытаетесь «растащить» его до состояния, когда вы не рождались и думаете, что оно останется и тогда, когда будет похоронено ваше тело. Классическая ошибка, на мой взгляд! :)