Ну так верно! :) Они и не говорили! Они говорили, что мы отождествляем себя с активным умом, который исчезает и появляется, поэтому нам и кажется, что мы исчезаем и появляемся, а это ложно. Совершенно это не значило, что там есть осознание в глубоком сне. Наличие осознания не идентично наличию нас. Но познание себя возможно когда есть осознание, не в глубоком сне.
Да оставь ты в покое ДНК, самокоррекции и прочие фантазии ученых, так же находящихся в неведении и плодящих тонны концепций, которые опровергаются в течение ничтожных сроков! Зачем ты их подхватываешь и придаешь им некую объективную неоспоримость?
Есть два вида присадки, после сатори, первый самый банальный — в попытках вернуть сатори, создается клон, того, пробужденнного состояния в уме в фантазии, и начинается его культивирование, если человек склонен к негативу, это состояние становится ЭТАЛОНОМ, а весь мир не соответствует, если к позитиву, он наоборот выискивает соответствия и радуется. Еще некоторые пытаются играть в то, что пробуждение все еще здесь, делая хорошую мину при плохой игре. Все эти три пути крайне энергозатратны и ведут к психозу. Требуется терапия, и вот тут начинается новый вид засад, однажды происходит прозрение, что никакого пробуждения нет, что я «дрочу» на некую фантазию, и это огромный прорыв, это называется расстаться с выдуманным сатори. Это бывает и без учителей, просто срабатывает защитный механизм, когда человек уже истощен физически и психически. И тогда он может попасть в ловушку восприятия, так как мысли о сатори и о том как его вернуть приносили столько страданий, он привязывается к миру физических форм, к миру ощущений простых и непосредственных, к тому, что называют моментом сейчас, отсекая все фантазия создававшие столько проблем. НЕКОТОРЫЕ НАЗЫВАЮТ ЭТО ПРОБУЖДЕНИЕМ. Но на самом деле это просто возврат в исходную точку, исцеление от выдуманного сатори. Но они начинают крестовый поход против всех кто по их мнению погружен в фантазии, мысли, ведь там ничего нет… ОДНО ОНИ УПУСКАЮТ — ПРОЗРЕНИЕ К ИСТИННОЙ ПРИРОДЕ, ТО ИХ САТОРИ НИКОГДА НЕ НАХОДИЛОСЬ НИ В ПЛОСКОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ МЫСЛИ НИ В ПЛОСКОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ФОРМ!
Если во сне без сновидений есть информация, а осознания нет, — откуда тогда ты знаешь, что информация там была, в принципе? )))
Информация не в только в активном уме. днк — статическая информация. Тело делает тысячи биохимических само-коррекций в минуту — когда мы спим — на основе чего, как ты думаешь? Обмен информацией, замеры, выбрасывание гармонов — все это происходит и основано на информации — динамической.
если не имеют такого опыта не о чем и говорить! вот и все, это вообще были тайные знания, которые не передавались, чтобы не бударажить умы и не порождать глупые практики, типа «осознанных снов» и пробуждения во сне без сновидений, имея кучу претензий на обладание этими экспириенсами!
мы не исчезаем и когда нет осознания происходящего.
О чем тогда они, собственно, вели речь? О своих фантазиях?
Привет, они говорили как я и сказал о том, что бодрствование (присутствие осознания) не является бытием, а отсутствие осознания (глубокий сон) — небытием. Что и то и другое СЧА, поскольку ничего другого.
Если во сне без сновидений отсутствует Осознание, откуда тогда они взяли — исчезаем мы в этом состоянии или нет? )))
Они находились в осознании себя-Атмана тем самым пронизывая видением все состояния.
Если СЧА имеет место только КОГДА есть Осознание (т.е. по твоей версии его может и не быть), тогда откуда тогда ты знаешь, что СЧА «есть ВСЕГДА и НЕРАЗДЕЛИМО»?
Я имел ввиду, что разговор о СЧА имеет смысл только в активном состоянии. В состоянии глубокого сна СЧА покоится само в себе. Поэтому никогда и никто не страдал с глубоком сне — это невозможно. Глубокий сон — это самое важное что у нас есть, это Атман. Это то, к чему мы возвращаемся каждую ночь, оставляя даже самых любимых. Лишение глубокого сна, его нарушение даже замена его сном со сновидениями — это пытка. Мы не ценим СЧА само в себе, как всегда не ценим самое важное и доступное :) — и это — сокровенное свое состояние. Правильно и tnc говорит, что мы возвращаемся их него блаженными, естественно. Без него и сновидения не милы.
Почему СЧА «есть ВСЕГДА и НЕРАЗДЕЛИМО» — это и есть духовное прозрение, которого искали мистики. Это не некий интелекуальный факт. В этом нужно убедиться лично в момент присутствия осознания, а не рассказывать, что «по идее» личности в этом переживании нет. В глубоком сне мы всегда в нем, но там нет осознания это увидеть. Любой человек таков, его там нет, есть один Атман. Так чем отличались мудрецы? Тем что они сознают себя-Атмана во время бодрствования.
Да, РАССУЖДЕНИЯ начинаются только в бодрствовании, потому что в глубоком сне, в отличие от бодрствования, Знания просто нет.
В глубоком сне все есть, нет осознания, осознающего, активного отражающего ума. Это единственное почему мы ничего про это не знаем. И узнается эта тайна только через практику полного успокоения ума в бодрствовании. Вот тогда осознание присутствует, но будучи свободным от снов оно есть Атман, СЧА. Только так СЧА и познается. Не в глубоком сне, где мы тоже Атман, СЧА, но нет осознания. А говорить, что нет того, кто познает это — заниматься глупой умозрительностью и подтасовкой при отсутствии опыта:) Это отрицание Атмана.
Не было и речи о некоем осознании во время глубокого сна.
Если это так, что Махарши и Махарадж были просто болтунами, когда говорили:
мы не исчезаем и когда нет осознания происходящего.
О чем тогда они, собственно, вели речь? О своих фантазиях?
Если во сне без сновидений отсутствует Осознание, откуда тогда они взяли — исчезаем мы в этом состоянии или нет? )))
СЧА есть всегда и неразделимо, аспекты никогда не разделены и не отсутствуют. Осознание может отсутствовать, знание может отсутствовать, бытие может отсутствовать в нашем опыте (сам опыт может отсутствовать) но СЧА незыблемо, это все что есть. Но в смысле опыта СЧА имеет смысл только в состоянии когда есть осознание, поскольку в другое время любое рассуждение об опыте просто теряет смысл, это СЧА сама-в-себе.
Если СЧА имеет место только КОГДА есть Осознание (т.е. по твоей версии его может и не быть), тогда откуда тогда ты знаешь, что СЧА «есть ВСЕГДА и НЕРАЗДЕЛИМО»?
Рассуждение о глубоком сне имеет смысл только в контексте исследования состояния, когда осознание есть.
Да, РАССУЖДЕНИЯ начинаются только в бодрствовании, потому что в глубоком сне, в отличие от бодрствования, Знания просто нет. Вот только Осознание есть всегда, оно никуда не теряется, и осознается без всяких «рассуждений».
Я не помню, чтобы я что-то говорил про Турию. :) В четвёртый уже раз повторю — я говорю про состояние психики человека.
Турия присутствует всегда, во всех состояниях! Если открыта, она осознается во всех состояниях, и во сне без сновидений, в том числе; в противном случае, сон без сновидений «выглядит» как провал, вспоминаемый в бодрствовании.
Информация во всех трёх состояниях — есть, восприятия — есть, ощущения — есть. Только вот осознания в сне без сновидений — нет.
Если во сне без сновидений есть информация, а осознания нет, — откуда тогда ты знаешь, что информация там была, в принципе? ))) Тогда это просто огульное допущение из состояния бодрствования…
Ты ошибаешься! Осознание есть всегда, оно осознается, а вот информации (в виде бегущей строки, ощущений и вообще чего-либо, что можно зарегистрировать) во сне без сновидений как раз нет!
Вопрос был про осознание сюжета сна без сновидений путём его восприятия и осознания!
Так я тебе о чем и говорю: там нет СЮЖЕТА (сюжет = знание)! Осознание осознает само себя без всякого сюжета!
Во сне без сновидений это блаженство не закрывается внешними объектами, но и не осознаётся, потому что там нет осознания. В бодрствующем состоянии или в состоянии сна со сновидениями — оно осознаётся, потому что там осознание есть.
Да, там нет никаких объектов, ни внешних, ни внутренних, поэтому об этом просто нечего сказать, нет информации! Но Осознание есть ВСЕГДА, оно имеет самоосознающую природу! Ты просто не имел пока этого опыта и путаешь Осознание и Знание. Знание появляется как НЕЧТО, что можно описать, только начиная со 2СС. А в состоянии сна без сновидений просто нечего описывать, но это не значит, что там ничего не происходит! А если ты утверждаешь, что там есть информация, которая просто не осознается (про причине отсутствия осознания), так это просто твои придумки в состоянии бодрствования!
И, когда мозг повреждается (человек умирает), ни о каких «осознаниях» уже речи быть не может. То же самое — при принудительном отключении мозга.
Не говори ГОП ) Я тебе рассказываю о своем непосредственном опыте! Можешь не верить, но Осознание никогда не выключается, и к какому-либо органу (точнее некой, якобы объективно существующей концепции какого-то органа-генератора осознания) это не имеет ни малейшего отношения.
И ещё раз повторю — мы разговаривали со своим собеседником о восприятиях. О тех феноменах, которые могут быть познаны через восприятия.
Я понял, вы просто говорили о 2СС и 3СС, т.е. о Знании…
Потому воспринимаются исключительно объекты (а осознаются — исключительно уже психические объекты). А Турия — это не объект (не психическое переживание). Это — то, что находится за пределами человека
Турия — это не объект, согласен. Но она не находится за какими-то «пределами человека». Она переживается безусловно, в любом состоянии, а любые «пределы» — это просто мысль о пределах, фантазии в состоянии бодрствования.
Как (и кем) она может быть воспринята (осознана)?
Как? Не знаю… Кем? Да нет никакого «кем»! Осознание всегда присутствует как проявление Реальности, а субъект осознания, когда он появляется, — это условно выделенная точка отсчета для регистрации «внешнего» объекта под названием «осознание». Но это уже не Осознание, а Знание об осознании.
Про Черную дыру, позволю заметить, что для «продвинутых» указатель не самый лучший ))
Кароче тема такая, что обычная черная дыра, как например в центре млечного пути, это конечно не бох-весть-что… Но вот при слиянии Млечного пути и туманности Андромеда через 4 млрд лет (меньше 1 кальпы!!!, то есть можно сказать сегодня вечером!!!) черные дыры в центрах галактик после красивого танца сольются, и при этом есть вероятность того что при слиянии их образуется Квазар!
Квазар это небесное тело со светимостью настолько яркой, что ее нельзя объяснить никакими известными физическими законами.
Короче суть такая если как следует накормить черную дыру, то она может стать ярчайшим явлением на небосклоне, ни с чем известным несравнимым. ну типа — Я засияю ярче всех ;)
Точно сказано.
В моем понимании Махарши и Махарадж использовали ссылку на сон без сновидений только как демонстрацию того, что мы не только активное состояние ума (чем обычно себя считаем), что мы не исчезаем и когда нет осознания происходящего. Не было и речи о некоем осознании во время глубокого сна.
Это то, на что был пойман Молдаванов когда сюда пришел, он на полном серьезе считал, что Махарши говорит о том, что должно выть чистое осознание во время сна без сновидений.
В ФЭ бытует с моей точки зрения мнение, что осознание имеет что-то связанное с одним из аспектов СатСитАнанды, когда это не так. СЧА есть всегда и неразделимо, аспекты никогда не разделены и не отсутствуют. Осознание может отсутствовать, знание может отсутствовать, бытие может отсутствовать в нашем опыте (сам опыт может отсутствовать) но СЧА незыблемо, это все что есть. Но в смысле опыта СЧА имеет смысл только в состоянии когда есть осознание, поскольку в другое время любое рассуждение об опыте просто теряет смысл, это СЧА сама-в-себе. Рассуждение о глубоком сне имеет смысл только в контексте исследования состояния, когда осознание есть.
Это порождает лишь домыслы и спекуляции.
Они находились в осознании себя-Атмана тем самым пронизывая видением все состояния.
Я имел ввиду, что разговор о СЧА имеет смысл только в активном состоянии. В состоянии глубокого сна СЧА покоится само в себе. Поэтому никогда и никто не страдал с глубоком сне — это невозможно. Глубокий сон — это самое важное что у нас есть, это Атман. Это то, к чему мы возвращаемся каждую ночь, оставляя даже самых любимых. Лишение глубокого сна, его нарушение даже замена его сном со сновидениями — это пытка. Мы не ценим СЧА само в себе, как всегда не ценим самое важное и доступное :) — и это — сокровенное свое состояние. Правильно и tnc говорит, что мы возвращаемся их него блаженными, естественно. Без него и сновидения не милы.
Почему СЧА «есть ВСЕГДА и НЕРАЗДЕЛИМО» — это и есть духовное прозрение, которого искали мистики. Это не некий интелекуальный факт. В этом нужно убедиться лично в момент присутствия осознания, а не рассказывать, что «по идее» личности в этом переживании нет. В глубоком сне мы всегда в нем, но там нет осознания это увидеть. Любой человек таков, его там нет, есть один Атман. Так чем отличались мудрецы? Тем что они сознают себя-Атмана во время бодрствования.
В глубоком сне все есть, нет осознания, осознающего, активного отражающего ума. Это единственное почему мы ничего про это не знаем. И узнается эта тайна только через практику полного успокоения ума в бодрствовании. Вот тогда осознание присутствует, но будучи свободным от снов оно есть Атман, СЧА. Только так СЧА и познается. Не в глубоком сне, где мы тоже Атман, СЧА, но нет осознания. А говорить, что нет того, кто познает это — заниматься глупой умозрительностью и подтасовкой при отсутствии опыта:) Это отрицание Атмана.
О чем тогда они, собственно, вели речь? О своих фантазиях?
Если во сне без сновидений отсутствует Осознание, откуда тогда они взяли — исчезаем мы в этом состоянии или нет? )))
Если СЧА имеет место только КОГДА есть Осознание (т.е. по твоей версии его может и не быть), тогда откуда тогда ты знаешь, что СЧА «есть ВСЕГДА и НЕРАЗДЕЛИМО»?
Да, РАССУЖДЕНИЯ начинаются только в бодрствовании, потому что в глубоком сне, в отличие от бодрствования, Знания просто нет. Вот только Осознание есть всегда, оно никуда не теряется, и осознается без всяких «рассуждений».
Если во сне без сновидений есть информация, а осознания нет, — откуда тогда ты знаешь, что информация там была, в принципе? ))) Тогда это просто огульное допущение из состояния бодрствования…
Ты ошибаешься! Осознание есть всегда, оно осознается, а вот информации (в виде бегущей строки, ощущений и вообще чего-либо, что можно зарегистрировать) во сне без сновидений как раз нет!
Так я тебе о чем и говорю: там нет СЮЖЕТА (сюжет = знание)! Осознание осознает само себя без всякого сюжета!
Да, там нет никаких объектов, ни внешних, ни внутренних, поэтому об этом просто нечего сказать, нет информации! Но Осознание есть ВСЕГДА, оно имеет самоосознающую природу! Ты просто не имел пока этого опыта и путаешь Осознание и Знание. Знание появляется как НЕЧТО, что можно описать, только начиная со 2СС. А в состоянии сна без сновидений просто нечего описывать, но это не значит, что там ничего не происходит! А если ты утверждаешь, что там есть информация, которая просто не осознается (про причине отсутствия осознания), так это просто твои придумки в состоянии бодрствования!
Не говори ГОП ) Я тебе рассказываю о своем непосредственном опыте! Можешь не верить, но Осознание никогда не выключается, и к какому-либо органу (точнее некой, якобы объективно существующей концепции какого-то органа-генератора осознания) это не имеет ни малейшего отношения.
Я понял, вы просто говорили о 2СС и 3СС, т.е. о Знании…
Турия — это не объект, согласен. Но она не находится за какими-то «пределами человека». Она переживается безусловно, в любом состоянии, а любые «пределы» — это просто мысль о пределах, фантазии в состоянии бодрствования.
Как? Не знаю… Кем? Да нет никакого «кем»! Осознание всегда присутствует как проявление Реальности, а субъект осознания, когда он появляется, — это условно выделенная точка отсчета для регистрации «внешнего» объекта под названием «осознание». Но это уже не Осознание, а Знание об осознании.
Кароче тема такая, что обычная черная дыра, как например в центре млечного пути, это конечно не бох-весть-что… Но вот при слиянии Млечного пути и туманности Андромеда через 4 млрд лет (меньше 1 кальпы!!!, то есть можно сказать сегодня вечером!!!) черные дыры в центрах галактик после красивого танца сольются, и при этом есть вероятность того что при слиянии их образуется Квазар!
Квазар это небесное тело со светимостью настолько яркой, что ее нельзя объяснить никакими известными физическими законами.
Короче суть такая если как следует накормить черную дыру, то она может стать ярчайшим явлением на небосклоне, ни с чем известным несравнимым. ну типа — Я засияю ярче всех ;)
www.youtube.com/watch?v=Gb3aW1odFnA
В моем понимании Махарши и Махарадж использовали ссылку на сон без сновидений только как демонстрацию того, что мы не только активное состояние ума (чем обычно себя считаем), что мы не исчезаем и когда нет осознания происходящего. Не было и речи о некоем осознании во время глубокого сна.
Это то, на что был пойман Молдаванов когда сюда пришел, он на полном серьезе считал, что Махарши говорит о том, что должно выть чистое осознание во время сна без сновидений.
В ФЭ бытует с моей точки зрения мнение, что осознание имеет что-то связанное с одним из аспектов СатСитАнанды, когда это не так. СЧА есть всегда и неразделимо, аспекты никогда не разделены и не отсутствуют. Осознание может отсутствовать, знание может отсутствовать, бытие может отсутствовать в нашем опыте (сам опыт может отсутствовать) но СЧА незыблемо, это все что есть. Но в смысле опыта СЧА имеет смысл только в состоянии когда есть осознание, поскольку в другое время любое рассуждение об опыте просто теряет смысл, это СЧА сама-в-себе. Рассуждение о глубоком сне имеет смысл только в контексте исследования состояния, когда осознание есть.