Да так оно.
Проявленный мир устанавливается во взаимозависимости, поэтому он иллюзорен, но он не отделим от самосущего по этому он реален.
Назвав проявленный мир Абсолютной самосущей реальности будет не корректно, поэтому и стих Раманы и состоит из трёх частей.
Содержание мысли — проявлено. Предметы вокруг тела — проявлены. Тело — проявлено. Чувства — проявлены. Ощущения — проявлены. Абстрактные переживания — проявлены. Слова — проявлены. И это все — Проявленный мир!
Знаешь, это для тех кто не видит. Все эти сложности, вынюхивание, эффекты… :) Ты не представляешь как долго я в этом бродил :)
Открой глаза и пой :) Все элементарно :)
1)Проявленный мир есть иллюзия
2)Лишь Брахман реален
3)Брахман и есть проявленный мир
Заметь — проявленный мир! :) Что такое проявленный мир? Содержание мыслей проявлено, или это потенциальное будущее, прогноз на будущее основанное на прошлом?
Если ясно осознаешь что сейчас есть проявленный мир — не заблудишься никогда :)
Нисадгарата сказал — «внешнее становится внутренним, а внутренне, что мы прятали, становится внешним».
Вообще, в чем вся проблема, что мы ищем освобождения? Что несвободно? :)
Итд :)
И самое важное, что такое прозрение дает ясное понимание зачем нужна практика. Не практика достижения прозрения о которой тут правильно говорят как о глупой, поскольку достигается то что уже есть, а — практика :)
Почему же пусть не говорили? Пусть выражают свое понимание. Тем более это была не претензия, а проявление сострадания. Человек в теме, был в формации, так что борщ попробовал. Может быть он ошибся, может нет — это покажет время.
А почему не задаются вопросы к себе — кто я сейчас и где я?
Это подготовительные вопросы и они нужны только для новичков, людей с тяжелым невежеством отождествления себя с определенной группой феноменов. Человек говорил тут о практике не для новичков.
Сколько еще лет нужно для изучения практик, теорий, концепций, сравнивания и чтения чужих достижений
Человек говорил явно из своего опыта, но этот опыт выглядит тут для многих интеллектуализацией по причине отсутствия опыта и практики.
Это же не важно, кто прав.
Полностью согласен, однако он не персональную точки зрения отстаивал, а пытался показать, что культивируемое воззрение перекрывает возможность практики. Это его и беспокоило. Это не было личное недовольство, а тревога за других, сострадание. Это не было распознано :) Об этом я и написал :)
Портится? Это как? Вот тут назвала себя абсолютом — advaitaworld.com/blog/free-away/29514.html#comment416575
Что-то испортилось? Вроде нет.
Дело не в словах, а в том… из чего они рождаются (скажем так). Не в смысле «источника», а в смысле видения что ли (не могу подобрать точное слово). Одно и то же название, одни и те же слова могут быть сказаны из разных видений, и это будут РАЗНЫЕ слова по эффекту, по смыслу, по послевкусию — хотя буквы могут быть одинаковые, и слова одинаковые :)
По моему он выглядит философом, потому-что пытается донести все это до западного человека. На западе нет понятия просветленный, там все философы ))) Например слушая того же Нго-ма, можно сказать, что он теоретик, но по правде никто не знает просветлен этот человек или нет, это просто указатели для твоего ума…
Хоспади… оказывается мои жесты чё-то там в подсознаниях делают, установки разные… а я думало что просто усиливало произносимый текст… вот оно как. надо бы поосторожнее.
:) Руками и ногами за, чтобы разбирались для себя. Но не говорили, что рецепт борща плохой, не доварив и не попробовав. Претензии к тому что рецепт плох — обыкновенное дело для некоторых ищущих идеальное кушанье. А почему не задаются вопросы к себе — кто я сейчас и где я? Что даст разоблачение рецепта, собирание новых, если так и не доходишь до окончания готовки блюда? Зачем теоретически представлять что требуется достичь, когда даже не вывалил из кастрюли старые щи? Сколько еще лет нужно для изучения практик, теорий, концепций, сравнивания и чтения чужих достижений? Когда наконец наступит то сейчас и возникнет позыв разобраться в себе, что, как и где? Ведь это самое простое, не нужны сто практик чтобы посмотреть что я считаю собой? Ну как найдешь запредельное, находясь в пределах и не сделав шаг к границам? Это же не важно, кто прав! Может быть и ментальный оргазм от ментального онанизма приведет к прозрению. Ни кто не знает. Но если говоришь об истине, о правильном и о то что где не так, будь готов получить в лоб. :)
Я говорил не о vig0ur, а о том, что люди не смогли разглядеть сути явления, почему vig0ur это написал, что им двигало. Не могли разглядеть, поскольку увязли в мастерско-ученической ролевой игре.
Кто тут прав, а кто не прав в этом диалоге — это вне контекста моего комментария. Пусть каждый разбирается для себя )
Я живу в такой стране, что восприятие каждого дня сверх-обыденно. Нужно быть идиотом, чтобы не понимать что вот это — абсолют. Я думаю что те, кто видят серые стены городов уходят во второй вариант мысли и брахман для них там… и нужно осознавать что сама мысль об аболюте сияет аболютом, что вообще то для меня звучит как бред. Зачем мудрить? Взгляни на это! :)
А мне начинает нравиться эта паранойя — страх называть вещи именами, поскольку Брахман/абсолют портится от этого. Мне недавний пост Амина понравился. Вот оказывается в чем дело — в назывании себя и Брахмана! Эти названия уязвляются жизнью и это есть учение! :) А что, действительно название можно уязвить или есть что то еще? )
Даже девственницу нельзя испортить назвав ее проституткой, а что уж там говорить о порче Брахмана :))) Хорошая шутка! )
Здесь были претензии на истинное знание. И были претензии к Учению. Защищать его не надо, не делай медвежью услугу. Ни кто плохо о нем не думает. Просто он не видит, вот и орем в ухо. А что? Пришел человек, говорит надо что нам по его мнению надо, мы тут кофе пили, ну не нравится ему что-то. Поговорили. Услышит и начнет смотреть, вместо ментального онанизма, хорошо. А нет — ну пусть таскает свой скарб скока хочет, блестяшки всем показывает. Не вижу в нем открытости, он свои идеи разглядывает, плохой пересказ учения Романы и Махараши, а это ты сам знаешь, фигня на вате.
Проявленный мир устанавливается во взаимозависимости, поэтому он иллюзорен, но он не отделим от самосущего по этому он реален.
Назвав проявленный мир Абсолютной самосущей реальности будет не корректно, поэтому и стих Раманы и состоит из трёх частей.
Открой глаза и пой :) Все элементарно :)
1)Проявленный мир есть иллюзия
2)Лишь Брахман реален
3)Брахман и есть проявленный мир
Заметь — проявленный мир! :) Что такое проявленный мир? Содержание мыслей проявлено, или это потенциальное будущее, прогноз на будущее основанное на прошлом?
Если ясно осознаешь что сейчас есть проявленный мир — не заблудишься никогда :)
Нисадгарата сказал — «внешнее становится внутренним, а внутренне, что мы прятали, становится внешним».
Вообще, в чем вся проблема, что мы ищем освобождения? Что несвободно? :)
Итд :)
И самое важное, что такое прозрение дает ясное понимание зачем нужна практика. Не практика достижения прозрения о которой тут правильно говорят как о глупой, поскольку достигается то что уже есть, а — практика :)
Это подготовительные вопросы и они нужны только для новичков, людей с тяжелым невежеством отождествления себя с определенной группой феноменов. Человек говорил тут о практике не для новичков.
Человек говорил явно из своего опыта, но этот опыт выглядит тут для многих интеллектуализацией по причине отсутствия опыта и практики.
Полностью согласен, однако он не персональную точки зрения отстаивал, а пытался показать, что культивируемое воззрение перекрывает возможность практики. Это его и беспокоило. Это не было личное недовольство, а тревога за других, сострадание. Это не было распознано :) Об этом я и написал :)
Что-то испортилось? Вроде нет.
Дело не в словах, а в том… из чего они рождаются (скажем так). Не в смысле «источника», а в смысле видения что ли (не могу подобрать точное слово). Одно и то же название, одни и те же слова могут быть сказаны из разных видений, и это будут РАЗНЫЕ слова по эффекту, по смыслу, по послевкусию — хотя буквы могут быть одинаковые, и слова одинаковые :)
Кто тут прав, а кто не прав в этом диалоге — это вне контекста моего комментария. Пусть каждый разбирается для себя )
Даже девственницу нельзя испортить назвав ее проституткой, а что уж там говорить о порче Брахмана :))) Хорошая шутка! )