Ум очень четко отражается в глазах человека, но в его глазах не было видно абсолютно ничего. За все те часы, что я провел, концентрируясь на его глазах, я ни разу не заметил даже проблеска мысли или желания.
Только в ФЭ осознание — это появившийся само-сущный временный феномен
Да с чего ты взял, что этот феномен самосущий и, главное, ВРЕМЕННЫЙ!? Откуда ты взял эту чушь? Сам сочинил? )))
Я чуть выше тебе ответил… Реальность — ни на каком не на небе!
И не стоит ссылаться на мистиков и Будду…
Ты их не слыхал, не учился у них!
Делай поправку на искажение полученной информации, там куча этапов, где можно переврать исходное послание, заканчивая тобой! )))
А никто и не говорит, что ТО, ЧТО ЕСТЬ — это ЧТО-ТО, что видимо, воспринимаемо и переживаемо как объект, иначе это чистой воды абстракция!
Да, воспринимаемы только феномены, вопрос лишь в том — «как» они воспринимаемы, что из себя представляют, чем они вообще являются!
У тебя вот есть феномены, как Реализация, и есть Осознание — как Абсолют.
И ты подходишь к феноменам с позиции стороннего наблюдателя, который называешь Осознанием, переживающего их, как ты говоришь, — «в прямом опыте»!
А речь совершенно о другом!
Или феномены воспринимаются как нечто, или же ты и есть ТО (ты называешь это Природой Ума), как феномены, Осознаваемые и воплощенные в информацию «аспекты» Основы, выглядят прямо сейчас, и тогда нет никакого ТЕБЯ, нет никаких ДРУГИХ, есть только ТО, ЧТО ЕСТЬ.
По факту есть только Реальность = ТО, ЧТО ЕСТЬ = Природа Ума, а Осознание — это уже Реализация, которую ты, непонятно почему, превратил в Абсолют.
Просто до тех пор, пока у тебя не случилось турии, где Осознание и вся Основа прекрасно осознаются, ты останешься слепым, и будешь считать Осознание истиной в последней инстанции! :)
Так это и есть то-что-есть — все мистики об этом твердили, начиная от Гаутамы, заканчивая Руми-Омаром Хаямом и Махарши. Иначе бы мистический путь не имел никакого смысла. Только в ФЭ осознание — это появившийся само-сущный временный феномен, а то-что-есть — оно на небе, недостижимо, никто его кроме Насти не видел ( и не дай БОг — видеть это — присадка) и поэтому в него только можно (и нужно) верить :)
Разве не так? Ведь то-что-есть невозможно пережить на опыте, поскольку любой опыт (не только двойственного думания, но и прямого восприятия) относителен. Ведь это главная фишка и есть? :)
Я чуть выше тебе ответил… Реальность — ни на каком не на небе!
И не стоит ссылаться на мистиков и Будду…
Ты их не слыхал, не учился у них!
Делай поправку на искажение полученной информации, там куча этапов, где можно переврать исходное послание, заканчивая тобой! )))
Да, воспринимаемы только феномены, вопрос лишь в том — «как» они воспринимаемы, что из себя представляют, чем они вообще являются!
У тебя вот есть феномены, как Реализация, и есть Осознание — как Абсолют.
И ты подходишь к феноменам с позиции стороннего наблюдателя, который называешь Осознанием, переживающего их, как ты говоришь, — «в прямом опыте»!
А речь совершенно о другом!
Или феномены воспринимаются как нечто, или же ты и есть ТО (ты называешь это Природой Ума), как феномены, Осознаваемые и воплощенные в информацию «аспекты» Основы, выглядят прямо сейчас, и тогда нет никакого ТЕБЯ, нет никаких ДРУГИХ, есть только ТО, ЧТО ЕСТЬ.
По факту есть только Реальность = ТО, ЧТО ЕСТЬ = Природа Ума, а Осознание — это уже Реализация, которую ты, непонятно почему, превратил в Абсолют.
Просто до тех пор, пока у тебя не случилось турии, где Осознание и вся Основа прекрасно осознаются, ты останешься слепым, и будешь считать Осознание истиной в последней инстанции! :)
Разве не так? Ведь то-что-есть невозможно пережить на опыте, поскольку любой опыт (не только двойственного думания, но и прямого восприятия) относителен. Ведь это главная фишка и есть? :)
Так и запишем теперь в блокнотик «про меня»: «Агааааа… Готов оказаться неготовым» :)