просто вот Ростик рассматривает мысль как некую форму! и называет именно ее РЕАЛЬНОСТЬЮ! например как книга и содержание, файл и его содержимое! само наличие файла не означает что файл это содержание, но файла без содержания нет!
Абсолютное ЗНАНИЕ, Заложено изначально в Абсолютном проявлении любой формы Абсолюта,
СС 2, Полностью Абсолютна в ЗНАНИИ, И срабатывает как локатор, что слышит то и фиксирует запоминает,
сначало номинально про «запас», потом условно, процесс выживания, затем относительно той «реальности»в среде обитания, нахождения.
Тело же имеет Абсолютное Знание На протяжении своего нахождения. в «живом» виде,
Но Знания блокируются ментальными«знаниями».
Отсюда проблемы, страдания, и Абсолютный Знающий Знание механизм Ум-Тело, разделяется на «знающий»
условно заболевшмй Ум и полузнающее неспособное проявится в Знании Тело.
Правда, не такой удачный способ, как хотелось бы:))).
У нас сегодня такой дикий холод на улице:(. Сейчас зашла с мороза, и вдруг жизнь в тепле увиделась такой классной:))) И авторская программа вроде бы уже ничего, не страшная:-), захотелось этим поделиться, написала топик об этом:)
Без него есть только природа ума. Но самое интересно, что и с мышлением она никуда не девается.
Да кто же с этим спорит (если мы под «природой ума» понимаем одно и то же)?
Просто я твою «природу ума» читаю в контексте нашего слэнга — ТО, ЧТО ЕСТЬ УМ )
Прости, возможно я просто домыслил за тебя )))
Если мысль — на самом деле, Пустотность по натуре — имеет форму, допустим, пузыря, и содержание мысли — это рисунок на его поверхности, то тогда следует допущение, что картинка (содержание) на оболочке пузыря может и отсутствовать! И останется этакий пустой пузырь!
Я потому и спросил про форму… Для чего вводить понятие формы мысли, если без рисунка — никакой мысли нет? )
Рассмешила тоже! :)
Конечно не вслушиваюсь, я что — глупец? :)))
Ты же сама сказала — «Ну вот как ты познАешь ум? Ты как? Ты, ни как.»
И конечно ты права! Чего вслушиваться, конечно не познаю!
Познать это нельзя, поскольку ум — это любой опыт. То есть познав один опыт — в след мгновение — это ухе не то и все это «мое познание» идет на помойку.
Так во что ты призываешь меня вслушиваться? В познание кем-то своего ума? Зачем мне это? Я сам могу написать вагон таких «познаний»
Поэтому все что можно — зрить!
вот знаете что?.. знаете за что я полюбила формацию нашу?
за то что люди здесь умные!!! все!
когда я сидела на сатсанге и смотрела на присутствующих, я в какой-то момент осознала, что ни одно — ни одно! — лицо меня не раздражает! какие-то все удивительно хорошие, какие-то именно свои.
и — что особенно приятно — умные!!! в жизни не так часто встречаю тех, кто заметно умнее меня, а тут — подавляющее большинство!) не представляете какое наслаждение))) я чувствую себя 100% женщиной!!))))
это я к тому, что я не смогла дочитать пост, потеряв мысль в середине, но получила удовольствие от картинки и понимания того, что люди же всерьез обсуждают, значит понимают. а я — с ними заодно!!))))
очень круто и приятно)))))
природа ума- это то, что есть фон и то, что есть слон одномоментно. Она просто так выглядит, как фон, и как слон. Фон осознаётся, слон видится. Она позволяет этому случаться, а не случается сама, так как есть то, что есть случай.
В ты называешь природой ума номинальный субъект.
Знаю, Дорогой, я тоже имел опыт помирания, и Осознание оставалось и присутствовало даже у холодного…
Но в этом состоянии под «импульсами» не корректно подразумевать Знание, имхо! Там нет никакой информации )))
СС 2, Полностью Абсолютна в ЗНАНИИ, И срабатывает как локатор, что слышит то и фиксирует запоминает,
сначало номинально про «запас», потом условно, процесс выживания, затем относительно той «реальности»в среде обитания, нахождения.
Тело же имеет Абсолютное Знание На протяжении своего нахождения. в «живом» виде,
Но Знания блокируются ментальными«знаниями».
Отсюда проблемы, страдания, и Абсолютный Знающий Знание механизм Ум-Тело, разделяется на «знающий»
условно заболевшмй Ум и полузнающее неспособное проявится в Знании Тело.
У нас сегодня такой дикий холод на улице:(. Сейчас зашла с мороза, и вдруг жизнь в тепле увиделась такой классной:))) И авторская программа вроде бы уже ничего, не страшная:-), захотелось этим поделиться, написала топик об этом:)
Просто я твою «природу ума» читаю в контексте нашего слэнга — ТО, ЧТО ЕСТЬ УМ )
Hа море асфальта я вижу свой берег,
Свою голубую россыпь.
ПИКНИК.
Если мысль — на самом деле, Пустотность по натуре — имеет форму, допустим, пузыря, и содержание мысли — это рисунок на его поверхности, то тогда следует допущение, что картинка (содержание) на оболочке пузыря может и отсутствовать! И останется этакий пустой пузырь!
Я потому и спросил про форму… Для чего вводить понятие формы мысли, если без рисунка — никакой мысли нет? )
Конечно не вслушиваюсь, я что — глупец? :)))
Ты же сама сказала — «Ну вот как ты познАешь ум? Ты как? Ты, ни как.»
И конечно ты права! Чего вслушиваться, конечно не познаю!
Познать это нельзя, поскольку ум — это любой опыт. То есть познав один опыт — в след мгновение — это ухе не то и все это «мое познание» идет на помойку.
Так во что ты призываешь меня вслушиваться? В познание кем-то своего ума? Зачем мне это? Я сам могу написать вагон таких «познаний»
Поэтому все что можно — зрить!
Вы об образе-фоне? Разве этот образ фона не является образно-чувств/абстр.-интуитив. мыслью?
Вы это только о ФОНЕ, или об образе-фоне тоже?
за то что люди здесь умные!!! все!
когда я сидела на сатсанге и смотрела на присутствующих, я в какой-то момент осознала, что ни одно — ни одно! — лицо меня не раздражает! какие-то все удивительно хорошие, какие-то именно свои.
и — что особенно приятно — умные!!! в жизни не так часто встречаю тех, кто заметно умнее меня, а тут — подавляющее большинство!) не представляете какое наслаждение))) я чувствую себя 100% женщиной!!))))
это я к тому, что я не смогла дочитать пост, потеряв мысль в середине, но получила удовольствие от картинки и понимания того, что люди же всерьез обсуждают, значит понимают. а я — с ними заодно!!))))
очень круто и приятно)))))
В ты называешь природой ума номинальный субъект.
Но в этом состоянии под «импульсами» не корректно подразумевать Знание, имхо! Там нет никакой информации )))