Dragon
тот кто мысли думает!:))
Dragon
так она точно копирует мышление, иначе как создать!
oreztempy
Это я специально уточнил объектный аспект мысли. А так конечно согласен с тобой.
Dragon
пиши новый пост, об ощупывании природы ума! умеешь ты возбудить народ, не грузится уже страница!
TVN
Вот это шикарная аналогия. Очень образная и полная для обьяснения. Двоичная система в основе выдаёт в конечном итоге на мониторе неисчеслимое множество феноменов: изображение на мониторе (бесчисленно). производит сложнейшие вычесления, конфигурирует любой игровой мир, включает принтер, запускает спутники, позволяет общаться в Интернете на этом сайте )))
Mint
А где этот найденный в относительности Абсолют?
Dragon
мысль и «не-мысль» имеют одну номинальную субъективность — ПУСТОТНОСТЬ!
sailor
Да, природу ума можно пощупать :)
Dragon
нет, осознание — это как бы то что регистрирует и пустотность и наполненность, объективность и субъективность!
peresvet
а как отличить мысль-свидетель и осознанность?
Dragon
она и есть основа всех ментальный спекуляций, типа в мышлении абсолют появился, источник мысли и прочее!
TVN
инересно!
Dragon
ВОТ ТОЧНО!:))
TVN
конечно же мы концептуализируем. А как иначе? Можно ещё конечно проще сказать: и то, и другое, и третье — есть мыслеформы, ментальные феномены. Они относительны и поэтому всегда лажовые!
oreztempy
Смотри, интересная еще аналогия — когда внутренний шарик, возникший вместе с внешним в один момент, еще как бы «точка» (без содержания) — уже происходит энергетическое осознание появления.
Rikirmurt
а как то что находится в содержании мысли ( что по сути есть мысль) может думать? Разве мысль может мыслить?
sailor
Подложки ума определенно нет, это абстракция :)
Природа может быть «отдельна», то есть не соответствовать содержанию мысли, я ж могу подумать полную ерунду какую и что изменится?
Rezo
Значть есть некое «Я».которое думает и совершает выбор? Но это омрачённое Авторством мышление и пробуждённостью здесь не пахнет.:)
TVN
Правильно. Но:
пока не возник объект-мысль
Объект не возникает. Возникает мысль, которая УЖЕ в себе содержит расщепление на Субъект-Объект.
oreztempy
Я так понял, это вопрос интерпритации модели) Все равно все строится на простейшей «мысль»-«фон-немысль». Просто мне пришел другой контекст)))