Да это был сарказм и аналогия )))
Нет никакого объективного велосипеда… образ велосипеда, переживание велосипеда, post factum'ное слово «велосипед» — имеют один и тот же фон — номинальный субъект в разделении (условном или кажущемся реальным)
А Риг-Па что, для всех работает? :)) Ну сам же знаешь, что один метод вообще может ни как не работать у разных людей. По поводу философствования ты не честен — ты сам этим увлечен, пропихивая свои концепции, как более правильные. Как до тебя не доходит, что пути постижения разные?! Не ударит Бамбуку молния, хоть сколько она под грозой ни бегай, а тем более если грозы и нет. :))
У меня ощущение, то, что ты «определяешь» как Природу Ума или, другими слова, фон, на котором регистрируется слон, — это есть Пустотность в контексте Учения или номинальная субъективность… )
Блин, так все о чем ты говоришь, думаешь, представляешь, любое состояние или ощущение — мысль. Да, велик твердый и холодный, откуда знаешь? Да, есть ощущение пустоты — как узнал?
Представь фонарик осознанности и переполненный чердак, смотри, вокруг — ПОТЕНЦИАЛЬНОСТЬ! включай фонарик — высвечивается что-то конкретное, например зеркало с «твоей» рожей в нем! изменилась ли потенциальность? изменилась ли осознанность или пустотность?
Опа! А куда еще можно смотреть кроме мысли?
Есть кто-то кто не пользуется умом для восприятия? Разве реализация в природу ума, означает нахождение пространства не-ума?
речь идет о «правильном» проведении границ среди феноменальности, называя часть из них абсолютом, а часть выбрасывая потому как вводят в заблуждение маленького абсолюта!(шутка)
6.Осознанность — это феномен, потрясающей способностью которого является делать видимыми(отражать), делать воспринимаемыми одни аспекты потенциальности и невидимыми другие!
А вот эта «способность» делать воспринимаемыми одни аспекты потенциальности, а невидимыми другими — это же тоже зависит каким-то образом от изменений в потенциальности? Ведь осознанность неизменна?
Нет никакого объективного велосипеда… образ велосипеда, переживание велосипеда, post factum'ное слово «велосипед» — имеют один и тот же фон — номинальный субъект в разделении (условном или кажущемся реальным)
Сатори — это ведь состояние, как ни крути, клёвое, тонкое, пробужденное, но тоже состояние! Где тут не-феноменальность? )
но не надо переходить на личности.
моих мозгах и ответов в виде встречных вопросов.
Я просил по существу — теизм или атеизм?
[нужное подчеркнуть]
Ах! Некому сказать,
Как прекрасен клен
В твоем саду…
Есть кто-то кто не пользуется умом для восприятия? Разве реализация в природу ума, означает нахождение пространства не-ума?
А вот эта «способность» делать воспринимаемыми одни аспекты потенциальности, а невидимыми другими — это же тоже зависит каким-то образом от изменений в потенциальности? Ведь осознанность неизменна?