Движение — это жизнь. Ну не в пафосном смысле. А в прямом. Думать что если все замрет — то это будет отсутствие движения — это ошибка. Отсутствие движения это отсутствие любого восприятия. Чтобы воспринять замерший мир нужно его просканировать и интерпретировать — это уже есть движение.
Отсутствие движения — это ПУСТОТА-ПОЛНОТА-НИЧТО-ВСЕ. С любым первым движением вытворяется что-то.
Ветер — это как ахретип движения. Ощутимый даже когда ничто видимое не движется.
Отталкивание, притяжение, соединение и разрушение
возможно это тоже допустимая трактовка, возможно трактовок уйма и все правильные.
Я просто случайно наткнулся на более глубокую чем я думал относительно этих двоих. Поэтому заинтересовался огнем и водой. В том же источнике про воду и огонь было недостаточно глубоко на мой взгляд :)
Да я без наезда. Серегу то даже не знаю.
я под «выгодой» имею ввиду не обязательно что то реально-выгодное, а то, что есть выгодоприобретатель (в широком смысле). Тот, кому важно подчинить элемент. Даже короче: тот, кому важно. Тут это на самом деле момент очень-очень тонкий, поэтому я его в ступе толку и толку.
Человек — это то, что он воспринимает. И это не красивые слова. Это буквально так. Буквально. Поэтому когда он воспринимает заказ — он и есть закат «на самом деле». Любая концепция имеющая свои корни из парадигмы отдельности — умножает и развивает Ложь (в хорошем смысле, как проявление отдельности) и именно так образуется мир как мы его знаем. Поэтому выгодоприобретатель и выгода — это просто усиленные образы отдельности.
когда на знание и субъект смотрят (как бы со стороны) — граница между ними конечно чисто пунктирная. а вот за этим «со стороны» спрятался фактический субъект текущего мгновения, граница отъехала, захватив старый «субъект» и старую «границу». он «фактический» — потому что актуален только на данный момент, и про него известно лишь то, что он есть («граница и субъект должны быть… иначе не возможно узнавание»), никаких конкретных образов. если на него не смотреть — граница останется на месте, иначе — начнет расширятся, тесня «не знание». то есть такая плавающая граница.
И может ли граница отделять два полностью разнородных явления?
в теории — может. но тогда она будет размытой, протяженной, непонятно где начинающейся и заканчивающейся (ну например между металлом и вакуумом: если посмотреть поближе, окажется что там молекулы металла и молекулы газов, «прилипшие» к поверхности, образуют как бы смесь-облако рядом с собственно металлической поверхностью. которое плавно уходит в пустоту с другой стороны.).
то есть по сути такая граница — чистая условность. в то же время понятно: вот это — одно, а по ту сторону — другое.
Узнаётся ли в таком процессе знание, либо только модель знания?
как бы это сказать… это знание, пока она не распознано как таковое. как только появляется любая мысль — тут же появляется и ее субъект, а значит и граница, тогда «знание», модель. но пока мыслей нет — знание пребывает в цельности (это не видится, а просто понимается как единственный возможный вариант).
Да, Вы правы. Как только запахло жареным, и появилась эта угроза, я стала бояться, что меня не станет, или, что я останусь в каком-то другом виде… То есть этот страх силен на столько, что я в какой-то момент начала думать о смирении с убогой и унылой реальность, какая меня окружает, но зато знакомой..((( «худой, но свой» — как говорится..( Но от моих решений ничего не зависит, как я вижу. Практика Приятия идет постоянно. И я то боюсь, что она сработает; то боюсь, что она не сработает..) Короче, куда не метнусь — одни засады)) Ну вот как я приму «нереальность» я? Как это возможно???
Если «движение» это ветер, то что же остальные?
Отталкивание, притяжение, соединение и разрушение — это соотнесение элементов с природными силами. А «движение» — это что?
Одно и то же можно прочесть как выгоду и как невыгоду. Или вообще не увидеть этих категорий. Вот, выгодно ли стать закатом, например? ))) или стать золотым слитком))))
Серега поставил просто абстрактную задачу, не для выгоды, сказал, что элемент земли мал, и если хошь, его можно «прокачать» вот так и так. Не могу сказать, выгодно ли это)))
Отсутствие движения — это ПУСТОТА-ПОЛНОТА-НИЧТО-ВСЕ. С любым первым движением вытворяется что-то.
Ветер — это как ахретип движения. Ощутимый даже когда ничто видимое не движется.
возможно это тоже допустимая трактовка, возможно трактовок уйма и все правильные.
Я просто случайно наткнулся на более глубокую чем я думал относительно этих двоих. Поэтому заинтересовался огнем и водой. В том же источнике про воду и огонь было недостаточно глубоко на мой взгляд :)
я под «выгодой» имею ввиду не обязательно что то реально-выгодное, а то, что есть выгодоприобретатель (в широком смысле). Тот, кому важно подчинить элемент. Даже короче: тот, кому важно. Тут это на самом деле момент очень-очень тонкий, поэтому я его в ступе толку и толку.
Человек — это то, что он воспринимает. И это не красивые слова. Это буквально так. Буквально. Поэтому когда он воспринимает заказ — он и есть закат «на самом деле». Любая концепция имеющая свои корни из парадигмы отдельности — умножает и развивает Ложь (в хорошем смысле, как проявление отдельности) и именно так образуется мир как мы его знаем. Поэтому выгодоприобретатель и выгода — это просто усиленные образы отдельности.
в теории — может. но тогда она будет размытой, протяженной, непонятно где начинающейся и заканчивающейся (ну например между металлом и вакуумом: если посмотреть поближе, окажется что там молекулы металла и молекулы газов, «прилипшие» к поверхности, образуют как бы смесь-облако рядом с собственно металлической поверхностью. которое плавно уходит в пустоту с другой стороны.).
то есть по сути такая граница — чистая условность. в то же время понятно: вот это — одно, а по ту сторону — другое.
как бы это сказать… это знание, пока она не распознано как таковое. как только появляется любая мысль — тут же появляется и ее субъект, а значит и граница, тогда «знание», модель. но пока мыслей нет — знание пребывает в цельности (это не видится, а просто понимается как единственный возможный вариант).
Отталкивание, притяжение, соединение и разрушение — это соотнесение элементов с природными силами. А «движение» — это что?
Серега поставил просто абстрактную задачу, не для выгоды, сказал, что элемент земли мал, и если хошь, его можно «прокачать» вот так и так. Не могу сказать, выгодно ли это)))