что-то мои версии стали пользоваться у тебя поппулярностью, к чему бы это:))))))))))
Ну хорошо:)Вообще-то я Алексу на эту тему когда-то где-то писала, уже запарилась одно и тоже повторять. но, для тех кто в танке, и исключительно ради тебя-классного повторюсь!:)
Когда я говорю, что кто-то зацепляется, я не имею ввиду реального кого-то. Автора нет совсем, некому даже утвердить его отсутствие. Поэтому зацепки — не чья-то вина. Это просто описание того, что происходит, и оно лживо, потому что никогда не было того, что бы зацеплялся или нет.
Но, т.к. мы говорим о лжи, она должна определиться за счет правды:)
Поэтому описание всегда двойственно:) Зацепление случается, страдание происходит. Случается в мыслях. Выдуманный образ себя одевает разные одежды-мысли, предполагая при этом, что из образа превратился в реальный феномен. Но образ никогда не станет реальностью, на то он и образ:)Это и есть зацепление. Образ пытается выйти из образа.
Это тебе максимально точная версия в рамках Учения.
А теперь без Учения. неправильно и лично от меня:)
Когда посидишь в дерьме, в котором я сидела до встречи с Драконом и Формацией, то все эти вопросы ВООБЩЕ НЕ ВОЛНУЮТ. Кто, да кого, да почему. Кто там мысль, а кто не мысль. Я пишу здесь, а потом выключаю комп и забываю об этом до следующего прихода сюда. И вспоминаю только когда ответить кому-то надо.
И тем, кто сидит в дерьме таком же, как сидела я — буду помогать по мере сил, если есть запрос.
Есть ищущий, есть его фантазии по теме того, что он и мир — не два, так вот я буду из раза в раз ему рассказывать, что его фантазия никогда не сможет стать реальностью, хоть глаз на ж… у натяни!
Зацепления — тоже фантазия. Но так на то она и есть, чтоб было весело фантазировать, а не сидеть, как Дианка говорит " как Елупень", потому что " никто ничего сделать не может, шеф, все пропало!"
:)
Я, вот, она, просто символ, без всяких определений и этот символ, возникающий очень часто, за различными мыслями и называется зацеплением. Там происходит сращивание субъектов триад не-я-свидетель-[я -мыслящий]-мыслит-мысль. Так как с мыслью Я связан некий абстрактный образ то возникает иллюзия, то Я мыслит мыли. Это и называем зацеплением. Когда нет зацепок, то Я-мысль видна, как буква, а не как некий субъект думающий мысли.
Я не разоблачитель. Я просто хочу, чтобы твоё понимание адекватно выражалось в словах. Заодно и своё проверяю. Может что-то и сболтну, что станет очевидно что это ерунда.
Классно Ань!
Раневскую обожаю-))) и кто-то из Великих сказал, что отношения с близкими и есть ваша садхана, потому что непаханное поле для исследования Я и ТЫ и кучи разных возникающих феноменов.
Забоялась? Ты угадала ход моей мысли — молодец :) Значит мысли мы адекватно :) Но почему не хочешь продолжить? Разве это не интересно? Или ты не знаешь ответ? Или не можешь его сформулировать? Так давай потренируйся на кошечках :)
Мысль не может зацепляться за мысль. Мысли просто идут потоком одна за другой, обуславливая последующие. В том числе обуславливаясь убеждениями и текущим форматом/фокусом внимания. Нету просто мысли «я». Она всегда присутствует как определение (я тело, я личность, я вася ...) или как собственник (моё) или как автор (я делаю ...). Т.е. «я» уже включено в эти мысли — не нужно её как то ещё зацеплять.
Т.е. определения «я» уже включены в этот поток мысле.
Вопрос к mokshe: кто зацепляется, кто их туда зацепил и должен отцепить?
Хотелось бы всё же услышать твою версию :) несмотря на то что я такой классный :)
Ведь ты же сказала, что это зацепления — т.е. кто-то за что-то зацепляется. За что зацепляется ты описала, а кто зацепляется непонятно. Какой тогда смысл в описаниях этих зацеплений?
Просто если уж объяснять, что-то то оно должно быть как-то непротиворечиво.
Ну хорошо:)Вообще-то я Алексу на эту тему когда-то где-то писала, уже запарилась одно и тоже повторять. но, для тех кто в танке, и исключительно ради тебя-классного повторюсь!:)
Когда я говорю, что кто-то зацепляется, я не имею ввиду реального кого-то. Автора нет совсем, некому даже утвердить его отсутствие. Поэтому зацепки — не чья-то вина. Это просто описание того, что происходит, и оно лживо, потому что никогда не было того, что бы зацеплялся или нет.
Но, т.к. мы говорим о лжи, она должна определиться за счет правды:)
Поэтому описание всегда двойственно:) Зацепление случается, страдание происходит. Случается в мыслях. Выдуманный образ себя одевает разные одежды-мысли, предполагая при этом, что из образа превратился в реальный феномен. Но образ никогда не станет реальностью, на то он и образ:)Это и есть зацепление. Образ пытается выйти из образа.
Это тебе максимально точная версия в рамках Учения.
А теперь без Учения. неправильно и лично от меня:)
Когда посидишь в дерьме, в котором я сидела до встречи с Драконом и Формацией, то все эти вопросы ВООБЩЕ НЕ ВОЛНУЮТ. Кто, да кого, да почему. Кто там мысль, а кто не мысль. Я пишу здесь, а потом выключаю комп и забываю об этом до следующего прихода сюда. И вспоминаю только когда ответить кому-то надо.
И тем, кто сидит в дерьме таком же, как сидела я — буду помогать по мере сил, если есть запрос.
Есть ищущий, есть его фантазии по теме того, что он и мир — не два, так вот я буду из раза в раз ему рассказывать, что его фантазия никогда не сможет стать реальностью, хоть глаз на ж… у натяни!
Зацепления — тоже фантазия. Но так на то она и есть, чтоб было весело фантазировать, а не сидеть, как Дианка говорит " как Елупень", потому что " никто ничего сделать не может, шеф, все пропало!"
:)
— если в столб упираешься лбом, значит счастье за этим столбом!
Я, вот, она, просто символ, без всяких определений и этот символ, возникающий очень часто, за различными мыслями и называется зацеплением. Там происходит сращивание субъектов триад не-я-свидетель-[я -мыслящий]-мыслит-мысль. Так как с мыслью Я связан некий абстрактный образ то возникает иллюзия, то Я мыслит мыли. Это и называем зацеплением. Когда нет зацепок, то Я-мысль видна, как буква, а не как некий субъект думающий мысли.
Раневскую обожаю-))) и кто-то из Великих сказал, что отношения с близкими и есть ваша садхана, потому что непаханное поле для исследования Я и ТЫ и кучи разных возникающих феноменов.
Т.е. определения «я» уже включены в этот поток мысле.
Вопрос к mokshe: кто зацепляется, кто их туда зацепил и должен отцепить?
Ведь ты же сказала, что это зацепления — т.е. кто-то за что-то зацепляется. За что зацепляется ты описала, а кто зацепляется непонятно. Какой тогда смысл в описаниях этих зацеплений?
Просто если уж объяснять, что-то то оно должно быть как-то непротиворечиво.