Во, поясни мне теперь на человеческом языке, пожалуйста :)
Я понимаю, что мы все тут умные ребята, но все же :- простым языком на уровне понимания. Куда смотреть чего увидится )
Спасибо большое за ответ! Значит, это то, что мы даже не знаем-кто это все делает?! Это просто делается через нас!? А когда нашего тела не будет, то тогда ничего и делаться не будет? И куда денется СОЗНАНИЕ?
Насчет «нети-нети» — это только мое мнение, интуитивное. Просто у тебя похожий на мой склад мышления )… Вопрос в том, что путь Отрицания — и правда не для всех, Приятие — вроде как проще ))
А насчет «мотива», «а для чего это» и т.п. — это некорректные вопросы… Их ставит Автор, который хочет с Учения что-то надоить. Разве у тебя есть какой-то выбор: делать так или иначе? )
Нет, это копошение в знании, исходя из идеи, что Я есть. Поэтому — нет, нет и нет нет.
Ты уже имеешь ввиду кого-то конкретного и сейчас просто отводишь все удары на некое Сознание- которое тоже уже знаешь, то есть имеешь ввиду. Типа раз не я- значит Оно, но под Оно всё равно нескромно подразумеваешь Себя.
а кто решил, что это должно закончится?))))) Закончится не раньше, чем ты разочаруешься)))) Ты же там все время пытаешься среди клонов найти НАСТОЯЩЕГО автора))))
естьность — это аспект «присутствия» в Основе. а Осознание Основы — это то что осознает и естьность и знание, еще тоньше аспект. а осознание осознание, это когда это ососзнание основы осознается как феномен, пусть и самый тонкий!
Казус в том, что не только не Ты выбрала, но и не Ты писала. И подумала, что Я- тоже не Ты. Под не-я и сознанием будешь иметь ввиду абстрактный образ, но это также не так- нет возможноти знать того, кто.
И когда вот эта первичная ЕСТЬНОСТЬ («чистое» осознание без наворотов), еще не разделенная на составляющие, в то же мгновение осознается — это и есть осознание осознания… как-то так… )
да, в последнее время появилась незыблемая вера в то, что автор есть непременно. И кстати получилось как раз наоборот, это вера усиливалась, тем самым реально питая и создавая того, кто стоит за всем этим. Каким оказывается он сильным, стойким и непобедимым оказался))Неуловимый и неистребимый Автор. у меня он непобедимей чем у вас, ха))
в данной метафоре, персонаж предположил, что ожидание продлиться недолго.
а когда пришло, понимание, что ожидание затянулось — бежать в соседний вагон уже нет возможности.
Потому что в процессе перебежек, случайно могла отпасть и сама необходимость бежать :)
ну вот конкретно… например у меня в квартире холодно — принято)) но ведь можно неговорить принято ведь я заметил что холодно, а ЕСЛИ Я ЭТО ЗАМЕТИЛ ЗНАЧАТ ПРИНЯЛ
или я просто ленивый и нехочу делать практику?
Спасибо, но если не я выбирала написать это сообщение, то как же тогда я его написала?! Получается, что не -«я», а это написало СОЗНАНИЕ, а «я» подумала, что «Я»!?
Скажи, я все меньше пониманию одно — зачем все это? Какая цель в этом всем? Ну чтобы понять, ты считаешь что мне нужен путь нети-нети, как ты видишь что мне он нужен? В будущем — что ты видишь изменитя? Какой у меня должен быть мотив? :)
Вот это мне неясно :)
Я понимаю, что мы все тут умные ребята, но все же :- простым языком на уровне понимания. Куда смотреть чего увидится )
А насчет «мотива», «а для чего это» и т.п. — это некорректные вопросы… Их ставит Автор, который хочет с Учения что-то надоить. Разве у тебя есть какой-то выбор: делать так или иначе? )
Ты уже имеешь ввиду кого-то конкретного и сейчас просто отводишь все удары на некое Сознание- которое тоже уже знаешь, то есть имеешь ввиду. Типа раз не я- значит Оно, но под Оно всё равно нескромно подразумеваешь Себя.
И когда вот эта первичная ЕСТЬНОСТЬ («чистое» осознание без наворотов), еще не разделенная на составляющие, в то же мгновение осознается — это и есть осознание осознания… как-то так… )
а когда пришло, понимание, что ожидание затянулось — бежать в соседний вагон уже нет возможности.
Потому что в процессе перебежек, случайно могла отпасть и сама необходимость бежать :)
или я просто ленивый и нехочу делать практику?
Вот это мне неясно :)