Прямой эфир

на что Вы указываете, когда говорите ТО Что Еть?

поразмыслил, и уже не хочу задавать этот вопрос. ведь любой Ваш ответ превратится в абстрактное знание, когда я его прочту.

а еще, поразмыслив, я пришел к выводу, что реальность тождественна осознанию. как-то так.

Две СилищИ!!! Ух!
Мы в надежных руках)))

Часом не обнуляешь ли ты все подряд?

Вот спасибо!!!
У меня при попытке осуществить данную практику в определенное время возникает ступор.
Вижу объект, человек скажем раздражает.
Регистрация объекта,
Регистрация реакции на объект,
регистрация ситуации в целом, как бы «со стороны»
вопрос «кого это волнует, кто смотрит, видит?»,
ступор, либо просто отпускание данной ситуации, следующий объект и все повторяется заново.
Иногда.., часто… доходит лишь до второго пункта, 1.объект, 2.реакция на объект, следующий объект, снова реакция и т.д.
Но вот вопрос именно про этот «ступор» где заканчивается сценка и начинается новая, никак не пойму следующий шаг «действий». Правильно ли я поняла, что появляется еще один, так скажем наблюдающий весь этот спектакль со стороны? Но у меня никто не появляется, а сразу идет переключка на следующий объект…

ну и ладно :)

видать, не вполне наелся… ещё супа в студию! )))

понятия не имею, что такое ПРАВОТА! )
правота автоматом подразумевает некую ошибочность… но если есть просто феномен, такой какой он есть, сейчас есть, без оценок — этого вполне достаточно )))

Если ты доел свой суп, долго ли ты будешь махать ложкой))?

Ты отстаиваешь свою правоту:))))

вот еще вопрос возник:
реальность есть
реальности нет
реальность очевидна

про что все эти высказывания?
Мастер, следующий вопрос я прочел у Йоты в комментарии, но задам его, т.к. он кажется мне умесным здесь: на что Вы указываете, когда говорите ТО Что Еть?

Нго Ма, спасибо вам!:)
Я без вас кроме как " просто есть" ничего не могла об этом сказать или понять. А хотя, что еще нужно?:))))
Но, когда нужно людям рассказать об этом — этого мало.
И самой было очень и очень интересно концептуально это выразить!:) Я прям несколько дней после нашего общения варилась в этом и видела, как это КРАСИВО возникает, красота!:)

Брат, твои вопросы реально в тупик ставят! )))

— Почем картошка?
— 30р.
— А за 25?
…
возник вопрос №1, возник ответ, возник 2-й вопрос… они все случились, осознались — как обычные феномены… всё!
КТО и ЧТО тут отстаивает? )))

не плачь, Пересвет, все прекрасно!:)

они не к автору обращаются а пытаются создать устойчивую обусловленность!:)) ха ха ха!!!

ок!:)))))))))
Спасибо!:)

:)

Хороший отрывок, спасибо:)

Именно:)))

задаюсь вопросом: зачем утверждать реальность, если она и так очевидна? не только через утверждение «Реальность Есть», но и через определение «Реальность».

вот сейчас, кто отстаивает СВОЮ позицию, кто пытается доказать свою правоту?

Туда смотри. Кого волнует разница в вопросах? Чего ты защищаешь? Чего ты силишься понять? И зачем тебе это?