Очень! спасибо:)
выходит, это применимо так же к исследованию «я» и очарованности идеей авторства, те же демоны, тока в смятку:). что в принципе, не исключает такого варианта, как признание Разумом, что «я» — это просто мысль, к которой были привязаны абсурдные идеи (такие как желать, искать, скучать, надеяться и т.п.), и может повлечь за собой потерю интереса к самоопределению:)
Посмотрим.Вопрос не в доверии к человеку хотя это тоже шаг а доверие к учению и мастеру как его проводнику. Даже самый хороший человек без линии благославления бессилен в этом вопросе.
Но способна ли ты довериться в принципе? И это не только к тебе вопрос современный человек настолько искажен и запуган что шансов на простое доверие крайне мало.Только если вопрос стоит на уровне жизни и смерти и есть полное понимание собственного бессилия это может произойти.
Нет. Если ты будешь много и долго читать одного и того же Мастера, то в конце концов, заметишь, что он каждый раз мастерски опровергает свои прежние высказывания.
Нет мастера и нет ученика друг без друга. Пока ты держишь чашку на уровне крана ты не хочешь пить.Меня не интересует твоя личность не подымать ее не опускать. А ты ей перекрываешь возможность услышать.Все тексты разговаривают не личностью и потому она их не слышит.Когда ты перестанешь все воспринимать на счет Наташи, до которой никому нет никакого дела тогда появится шанс.
выходит, это применимо так же к исследованию «я» и очарованности идеей авторства, те же демоны, тока в смятку:). что в принципе, не исключает такого варианта, как признание Разумом, что «я» — это просто мысль, к которой были привязаны абсурдные идеи (такие как желать, искать, скучать, надеяться и т.п.), и может повлечь за собой потерю интереса к самоопределению:)
Завтра я вам цитаты брошу)))