Проблема в том, что в моем представлении сознание — это функция мозга, то есть само Восприятие — это функция мозга, а следовательно функция тела.
ТО, что вы видите — это функция тела. Однако, само восприятие к телу не имеет никакого отношения.
Т.е. нужно различать восприятие, как функцию с одной стороны и ТО, что вопринимается этой функцией, — с другой. К примеру, в бодрствующем состоянии и во сне со сновидениями и во сне без сновидений действует ОДНО и ТО ЖЕ восприятие. Однако видит оно РАЗНЫЕ «вещи», в зависимости от состояния.
Если человек умирает, восприятие прекращается, не остается ничего. «Я» и есть это отсутствие всего? Если это так, то вопрос: «Кто воспринимает отсутствие всего?» становится неуместным, но это и не вносит ясность. Кто воспринимает отсутствие всего, если «Я», само восприятие умирает вместе с телом?
Восприятие НЕ УМИРАЕТ вместе с телом. С телом умирает та «навороченность» восприятия, возможность которой ОБЕСПЕЧИВАЛАСЬ телом. Другими словами, со смертью тела восприятие становится ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ БЕДНЫМ и оно начинает искать возможность образования НОВОГО тела, чтобы «улучшить картинку». Фактически вся жизнь обычного человека направлена на то, чтобы «обогатить картинку восприятия» всеми возможными и невозможными способами. Это то, что называют «строительством на песке». А нужно строить «на камне», т.е. заниматься не «картинкой», которую видит восприятие, а ВЗРАЩИВАТЬ САМО это восприятие. Тогда после смерти тела, «взрощенное восприятие» уже НЕ БУДЕТ БЕДНЫМ и не будет нуждаться в теле, а будет строить В САМОМ СЕБЕ и дальше. Т.е. обращая всё своё внимание НА ВОСПРИЯТИЕ, мы тем самым ВКЛАДЫВАЕМ наши силы в ТО, что НЕ УМРЁТ.
А у тебя существует деление чувств на те, через который недостаточность песни поет и не поет? :)) И по какому же признаку ты их сортируешь? Эти — направо, те — налево? КАК ты знаешь, что это то самое, ОНО, чувство, через которое заговорит недостаточность? :)))
Непроявленное «Т» = отсутствие присутствия «О» и отсутствие отсутствия «О» но «О» и «Т» = Не-2
тут вопрос: есть ли в «Т» что-то кроме «О»? неизвестно, т.к. воспринимать можно лишь «О» (проявленное в виде отражений «Т»).
О непроявленном «Т» ничего сказать нельзя, можно лишь указать, что это множество неизмеримо восприятием, потому непредставимо в виде множеств «О».
На сколько я понимаю мое истинное я, моя природа — это восприятие. Под восприятием я подразумеваю то, что позволяет моему сознанию быть, сама возможность существования сознания — осознание, потенциал. То, что регистрирует сознание, как факт. Это то, благодаря чему происходит мой мир.
по-моему ты с tiptop-ом переговорил)))
это я к теме о «полезных методах» приписала, ответ в общем-то не обязателен))
а вообще вот с мыслью сейчас сижу что пробуждение это Милость, и никак не иначе)
Махарадж: Тотальное открыто и доступно, но вы не берете его. Вы привязаны к маленькой личности, которой себя считаете. Ваши желания узки, ваши амбиции – мелки. В конце концов, где окажется проявленное без центра восприятия? Не воспринимаемое, проявленное ничем не отличается от не проявленного. А вы есть точка восприятия, безразмерный источник всех измерений. Познайте себя как тотальность.
В: Как может точка содержать в себе вселенную?
Махарадж: В точке достаточно места для бесконечности вселенных. В ней нет недостатка потенциала. Самоограниченность – единственная проблема. Но вы не можете убежать от себя. Как бы далеко вы ни ушли, вы возвращаетесь к себе и к необходимости познать эту точку, которая есть ничто и в то же время источник всего.
Так и я о недвойственности говорю. Только у тебя эта «недвойственность» фальшивая! А ты этого НЕ ВИДИШЬ!
На заборе «фуй» написано, но фуй ли это? Назвать что-то недвойственностью вовсе не означает, что это НАСТОЯЩАЯ недвойственность!
Т.е. нужно различать восприятие, как функцию с одной стороны и ТО, что вопринимается этой функцией, — с другой. К примеру, в бодрствующем состоянии и во сне со сновидениями и во сне без сновидений действует ОДНО и ТО ЖЕ восприятие. Однако видит оно РАЗНЫЕ «вещи», в зависимости от состояния.
Восприятие НЕ УМИРАЕТ вместе с телом. С телом умирает та «навороченность» восприятия, возможность которой ОБЕСПЕЧИВАЛАСЬ телом. Другими словами, со смертью тела восприятие становится ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ БЕДНЫМ и оно начинает искать возможность образования НОВОГО тела, чтобы «улучшить картинку». Фактически вся жизнь обычного человека направлена на то, чтобы «обогатить картинку восприятия» всеми возможными и невозможными способами. Это то, что называют «строительством на песке». А нужно строить «на камне», т.е. заниматься не «картинкой», которую видит восприятие, а ВЗРАЩИВАТЬ САМО это восприятие. Тогда после смерти тела, «взрощенное восприятие» уже НЕ БУДЕТ БЕДНЫМ и не будет нуждаться в теле, а будет строить В САМОМ СЕБЕ и дальше. Т.е. обращая всё своё внимание НА ВОСПРИЯТИЕ, мы тем самым ВКЛАДЫВАЕМ наши силы в ТО, что НЕ УМРЁТ.
тут вопрос: есть ли в «Т» что-то кроме «О»? неизвестно, т.к. воспринимать можно лишь «О» (проявленное в виде отражений «Т»).
О непроявленном «Т» ничего сказать нельзя, можно лишь указать, что это множество неизмеримо восприятием, потому непредставимо в виде множеств «О».
это я к теме о «полезных методах» приписала, ответ в общем-то не обязателен))
а вообще вот с мыслью сейчас сижу что пробуждение это Милость, и никак не иначе)
На заборе «фуй» написано, но фуй ли это? Назвать что-то недвойственностью вовсе не означает, что это НАСТОЯЩАЯ недвойственность!