а ведь в итоге все равно жажда авторства и манипуляций — наконец ТЫ НАСТОЯЩИЙ играешься МЫСЛЬЮ.
Тут не жажда, а ФАКТ. Это возвращение ДОМОЙ из плена под названием: "ты есть то, что есть любое отражение".
На кой корчить из себя «мёртвое отражение», когда можно быть ЖИВЫМ «зеркалом»?!
Это только для МЫСЛИ такая игра СЛАДКАЯ. А для настоящего СУБЪЕКТА быть отражением или тем, что есть отражение — это АД!
только не стоит говорить, что БЫТЬ ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ ЗЕРКАЛО И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ — невозможно! )) просто у тебя нет такого «опыта»! )
Конечно, нет! Мне такой опыт и НЕ НУЖЕН! Это АД.
Понимаешь, БЫТЬ ОТРАЖЕНИЕМ или ЛЮБЫМ ОТРАЖЕНИЕМ, что в принципе то же самое, — это НЕДОРАЗУМЕНИЕ. У тебя просто нет никакой возможности ОСОЗНАТЬ себя ЗЕРКАЛОМ. Как только это с тобой РЕАЛЬНО произойдёт, ты скажешь: «На кой мне сдалось принимать СЕБЯ за это ОТРАЖЕНИЕ?!». Понимаешь, делать это НЕТ никакой необходимости! Ты по факту НЕ ЭТО ОТРАЖЕНИЕ и никогда им НЕ БЫЛ. Ты просто так ПОСЧИТАЛ. И это есть ИЛЛЮЗИЯ, которая, кстати и пытается СОХРАНИТЬ СВОЁ ПОСТОЯНСТВО вот таким способом, который ты описываешь.
Осознать себя ЗЕРКАЛОМ НЕВОЗМОЖНО без прекращения ИЛЛЮЗИИ, что ты есть любое отражение.
а он и не претендовал на недвойственное учение — он апплогет двойственности и отдельности!
Это НЕ ТА двойственность! У меня двойственность только в том, что ЗЕРКАЛ ДВОЕ. На этом она и заканчивается.
Кстати, можно ведь поспекулировать немного и предположить, что зеркал НЕ ДВА, а только ОДНО. Это они воспринимаются МНОЮ, как ДВА на данном этапе моего развития.
На самом же деле ЗЕРКАЛО может представлять собой ВНУТРЕННЮЮ зеркальную поверхность какого-то ШАРА. Тогда зеркало будет ОДНИМ. Однако, шар так устроен, что в нём можно ВЫДЕЛИТЬ как бы ДВА ОТДЕЛЬНЫХ зеркала НАПРОТИВ друг друга. И далее уже то, что я описываю ПО ФАКТУ моего существования.
я не про реальность зеркал или трещин!… ёлка существует вне этих зеркал как некий объект? )
Ёлка объективна не более, чем объективно отражение Бобика в зеркале.
Два зеркала — это как два ПРОЕКТОРА, а ёлка — это то изображение, которые эти два «проектора» СОЗДАЮТ.
Только у одного из этих «проекторов» может быть ПРОБЛЕМА, когда этот «проектор» САМ ничего не проектирует, а ТОЛЬКО отражает ТО, что проектирует ДРУГОЙ проектор. В этом случае, этот проектор видит ИЗОБРАЖЕНИЕ, проектируемое ВТОРЫМ проектором, как РЕАЛЬНОЕ, т.е. как НЕКИЙ ОБЪЕКТ.
Когда же и ПЕРВЫЙ проектор ОБНАРУЖИВАЕТ в себе самом эту СПОСОБНОСТЬ проектировать изображение, он становится СВОБОДНЫМ и ПОНИМАЕТ, ЧТО на самом деле ПРОИСХОДИТ.
Это я Радхе писал о том, что вопрос о поиске узлов вряд ли серьезно встанет без узлов, так что изобретать тесты на наличие узлов не нужно. Согласен, привычка выражаться определенным образом видимо помешала писать более понятно. Обещаю исправиться)
Но она РЕАЛЬНО ОТДЕЛЬНА от ЛЮБОГО из зеркал! И задачей КАЖДОГО из этих ДВУХ зеркал является ПОНИМАНИЕ ЭТОГО.
ты писал? )
Я писал, но ты НЕВЕРНО это понял.
Представь себе такое зеркало, которое может становиться ПО СВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ то фасетным, то обычным.
Отражение, которое будет возникать в результате отражения этой «фасетности» в ДРУГОМ зеркале и будет ЁЛКОЙ.
Эта способность зеркала быть то фасетным, то обычным, является СВОЙСТВОМ самого ЗЕРКАЛА. А та ИЛЛЮЗИЯ, которая возникает из-за этого свойста и есть ОТРАЖЕНИЕ, которое в данном случае представляет собой ЁЛКУ. Но эта ёлка, как отражение, НЕ ОТДЕЛЬНА от любого другого ОТРАЖЕНИЯ, которое может возникнуть в результате того, что зеркало воспользуется своими свойствами.
Но ОТРАЖЕНИЯ никакого нет! Это только так ВИДИТСЯ самому зеркалу. Т.е. ОТРАЖЕНИЕ НЕ ОБЛАДАЕТ независимым объктивным существованием ОТ САМОГО зеркала.Отображение существует постольку, поскольку существует САМО ЗЕРКАЛО, которое ВИДИТ это отражение. Если нет ТОГО, кто видит, то НЕТ и ОТРАЖЕНИЯ!!!
о.к.… ты — потрескавшееся зеркало! )))… на этом, я думаю, можно и закончить ))
Для тебя да, на этом можно и закончить. Для меня же это ТОЛЬКО НАЧАЛО!
Причём, интересно, что ты воспринимаешь всё СТАТИЧНО. Для тебя это «потрескавшееся зеркало» СТАТИЧНАЯ вещь. Однако, зеркало ведь в рельности НЕ СТАТИЧНО! Эти трещины являются НОВОЙ жизнью. Они возникают и исчезают ПО ТВОЕМУ СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ. Т.е. в данном случае человек открывает в себе не только НОВЫЙ МИР, но и НОВОГО НАСТОЯЩЕГО СУБЪЕКТА. Который, кстати, присутствует У ВСЕХ людей. Однако, у большинства он НЕ ОСОЗНАН и НЕ СВОБОДЕН.
Я конечно могу допустить, что tiptop таким образом воспринимает
Конечно, я так воспринимаю! Однако, то, что я рассказываю — это АЛЛЕГОРИЯ того, что является для меня ФАКТОМ.
А проговаривать я это могу множеством различных вариантов и эти проговаривания не имеют особого значения. В основе же этих проговариваний лежит ФАКТ того, что со мной произошло. Я не могу ПЕРЕДАТЬ вам этот ФАКТ. Я могу только ОПИСЫВАТЬ. А вы, в свою очередь, можете воспринимать сказанное мной, только как ОПИСАНИЕ, либо же с вами это ТАКЖЕ может случиться и ТОЛЬКО тогда вы поймёте, о ЧЁМ я говорил. И оно будет у вас немного иначе, но вы ТОЧНО распознаете за моими описаниями вашу НОВУЮ реальность. Эти мои описания просто не будут вызывать у вас никаких возражений. Вы просто будете видеть эти всевозможные описания, как разнообразные «упаковки одного и того же товара». Я говорю «О ТОВАРЕ», но могу продемонстрировать ТОЛЬКО «УПАКОВКУ». «Товар» с вами должен СЛУЧИТЬСЯ.
видимо да… но тут даже не двойственность, тут вообще не пойми чего!… ёлки отдельно, зеркала отдельно, мысли о ёлке(трещины) тоже сами по себе возникают, непонятно с какого лешего...! )))
На кой корчить из себя «мёртвое отражение», когда можно быть ЖИВЫМ «зеркалом»?!
Это только для МЫСЛИ такая игра СЛАДКАЯ. А для настоящего СУБЪЕКТА быть отражением или тем, что есть отражение — это АД!
Понимаешь, БЫТЬ ОТРАЖЕНИЕМ или ЛЮБЫМ ОТРАЖЕНИЕМ, что в принципе то же самое, — это НЕДОРАЗУМЕНИЕ. У тебя просто нет никакой возможности ОСОЗНАТЬ себя ЗЕРКАЛОМ. Как только это с тобой РЕАЛЬНО произойдёт, ты скажешь: «На кой мне сдалось принимать СЕБЯ за это ОТРАЖЕНИЕ?!». Понимаешь, делать это НЕТ никакой необходимости! Ты по факту НЕ ЭТО ОТРАЖЕНИЕ и никогда им НЕ БЫЛ. Ты просто так ПОСЧИТАЛ. И это есть ИЛЛЮЗИЯ, которая, кстати и пытается СОХРАНИТЬ СВОЁ ПОСТОЯНСТВО вот таким способом, который ты описываешь.
Осознать себя ЗЕРКАЛОМ НЕВОЗМОЖНО без прекращения ИЛЛЮЗИИ, что ты есть любое отражение.
Кстати, можно ведь поспекулировать немного и предположить, что зеркал НЕ ДВА, а только ОДНО. Это они воспринимаются МНОЮ, как ДВА на данном этапе моего развития.
На самом же деле ЗЕРКАЛО может представлять собой ВНУТРЕННЮЮ зеркальную поверхность какого-то ШАРА. Тогда зеркало будет ОДНИМ. Однако, шар так устроен, что в нём можно ВЫДЕЛИТЬ как бы ДВА ОТДЕЛЬНЫХ зеркала НАПРОТИВ друг друга. И далее уже то, что я описываю ПО ФАКТУ моего существования.
Два зеркала — это как два ПРОЕКТОРА, а ёлка — это то изображение, которые эти два «проектора» СОЗДАЮТ.
Только у одного из этих «проекторов» может быть ПРОБЛЕМА, когда этот «проектор» САМ ничего не проектирует, а ТОЛЬКО отражает ТО, что проектирует ДРУГОЙ проектор. В этом случае, этот проектор видит ИЗОБРАЖЕНИЕ, проектируемое ВТОРЫМ проектором, как РЕАЛЬНОЕ, т.е. как НЕКИЙ ОБЪЕКТ.
Когда же и ПЕРВЫЙ проектор ОБНАРУЖИВАЕТ в себе самом эту СПОСОБНОСТЬ проектировать изображение, он становится СВОБОДНЫМ и ПОНИМАЕТ, ЧТО на самом деле ПРОИСХОДИТ.
Я писал, но ты НЕВЕРНО это понял.
Представь себе такое зеркало, которое может становиться ПО СВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ то фасетным, то обычным.
Отражение, которое будет возникать в результате отражения этой «фасетности» в ДРУГОМ зеркале и будет ЁЛКОЙ.
Эта способность зеркала быть то фасетным, то обычным, является СВОЙСТВОМ самого ЗЕРКАЛА. А та ИЛЛЮЗИЯ, которая возникает из-за этого свойста и есть ОТРАЖЕНИЕ, которое в данном случае представляет собой ЁЛКУ. Но эта ёлка, как отражение, НЕ ОТДЕЛЬНА от любого другого ОТРАЖЕНИЯ, которое может возникнуть в результате того, что зеркало воспользуется своими свойствами.
Но ОТРАЖЕНИЯ никакого нет! Это только так ВИДИТСЯ самому зеркалу. Т.е. ОТРАЖЕНИЕ НЕ ОБЛАДАЕТ независимым объктивным существованием ОТ САМОГО зеркала.Отображение существует постольку, поскольку существует САМО ЗЕРКАЛО, которое ВИДИТ это отражение. Если нет ТОГО, кто видит, то НЕТ и ОТРАЖЕНИЯ!!!
Причём, интересно, что ты воспринимаешь всё СТАТИЧНО. Для тебя это «потрескавшееся зеркало» СТАТИЧНАЯ вещь. Однако, зеркало ведь в рельности НЕ СТАТИЧНО! Эти трещины являются НОВОЙ жизнью. Они возникают и исчезают ПО ТВОЕМУ СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ. Т.е. в данном случае человек открывает в себе не только НОВЫЙ МИР, но и НОВОГО НАСТОЯЩЕГО СУБЪЕКТА. Который, кстати, присутствует У ВСЕХ людей. Однако, у большинства он НЕ ОСОЗНАН и НЕ СВОБОДЕН.
Ты неверно интерпретировал мои описания.
А проговаривать я это могу множеством различных вариантов и эти проговаривания не имеют особого значения. В основе же этих проговариваний лежит ФАКТ того, что со мной произошло. Я не могу ПЕРЕДАТЬ вам этот ФАКТ. Я могу только ОПИСЫВАТЬ. А вы, в свою очередь, можете воспринимать сказанное мной, только как ОПИСАНИЕ, либо же с вами это ТАКЖЕ может случиться и ТОЛЬКО тогда вы поймёте, о ЧЁМ я говорил. И оно будет у вас немного иначе, но вы ТОЧНО распознаете за моими описаниями вашу НОВУЮ реальность. Эти мои описания просто не будут вызывать у вас никаких возражений. Вы просто будете видеть эти всевозможные описания, как разнообразные «упаковки одного и того же товара». Я говорю «О ТОВАРЕ», но могу продемонстрировать ТОЛЬКО «УПАКОВКУ». «Товар» с вами должен СЛУЧИТЬСЯ.