Прямой эфир

ладно, не буду «евреем» ))), отвечу на ТВОИ вопросы:
1) никакая концепция не имеет ценности
2) это не «зло»

Алика, какая разница кто хочет оказаться правым, и хочет ли вообще. Добров приводит аргументы, я говорю что не принимаю их, просто идет беседа к обоюдной радости.
У вас есть ответ на вопрос, который вы мне сейчас задали?

Васек, кто сейчас хочет во что бы то ни стало оказаться правым? Проследи за мыслью… Есть генная память тела… её тоже надо учитывать… Ребята тут писавшие правы, и как бы это не вязалось с тем что как вы считаете правильно или нет, вы тоже к этому придете… ну или не придете… ))

Мы не можем знать, отождествляет себя ребенок с Я или нет. Ни вы ни я. Из наивного ребенка может вполне получиться и не эгоистичный человек, все зависти от воспитания.

Понравилось!
Мышка конечно виновата :)

Маленький ребенок не умеет говорить, писать, считать, ходить, понимать. Но чувствовать он умеет.

Ребенок есть но он не отождествляет себя с Я, он просто существует. Как же из наивного ребенка получается эгоистичный человек, который знает, что он такой-то и такой(умный, сильный, красивый, добрый, хороший, справедливый и т.д.)

Человек не все свои сны помнит, это не означает, что они ему не снились.

Почему вы так уверены что сейчас не спите? Может пора пробудиться?

Маккиз, вопрос был такой: «Совершения зла одного человека по отношению к другому — это концепция. Вы считаете, что она не имеет ценности?»
Ты на этот вопрос не ответил.
Еще был вопрос: «Маккиз, если твоего ребенка обидит маньяк — зло это или нет?»
Ты на этот вопрос тоже не ответил.

Я прекрасно разницу пониманию.

ну, не хотите понимать разницу между мнением и самомнением, как хотите)

это банальная дедукция Шерлока Холмса… она не интересна! )
— что такое мысль?
— у КОГО возникает мысль?
— кто производит сравнение и делает вывод?

Хорошие))) Нравитесь)

Мысль: убийство с целью ограбления — зло. Действие: грабитель убивает свою жертву и грабит. Сравнение действие с мыслью: они идентичны. Вывод действия человека, который убивает и грабит — это зло.

Этот ответ означает: это СТОЛ, потому что он — СТОЛ! ))
Кто сравнивает и что?… вот, опиши это… типа, A -> B -> C -> D

Просто сравнить, соответствует или нет.

Если честно, насчет понимания я очень сомневаюсь! )))… это констатация факта, а вот основы этого факта у нас, скорее всего, разные!
Итак:

действие-мысль соотносится с мыслью-идеалом

Как ты представляешь себе этот механизм «соотнесения»? )

Почему вы решили, что к Истине не ведет ни один путь, да еще и фактом это признаете?
Можно спросить по-другому. Каковы признаки просветления? Вы же можете оценить человека, который говорит, что он мастер и проводит сатсанги? По каким критериям можно сказать, что человек достиг просветления?

Маккиз, прекрасно! Рад что мы пришли к пониманию.

Нет, не помню. Это ничего не доказывает. Маленький ребенок не умеет говорить, писать, считать, ходить, понимать. Но чувствовать он умеет. И отсутствие памяти о своем появлении на свет вовсе не означает свет, что идентификация себя как личности не была. И то и другое можно утверждать совершенно одинаково, потому что этого времени никто не помнит. Человек не все свои сны помнит, это не означает, что они ему не снились.

почему вера так сильна… во первых страх смерти я… и страдание… борьба избегание… наслаждени… все это держит на пути страдания… и не замечается др путь..)…

к Истине не ведет ни один путь — это факт, просто это можно УВИДЕТЬ!
тот кто мог бы достичь просветления — это мысль в вашей голове и это не уход от вопроса, сам вопрос абсурден! я не возражаю, пусть она будет просветленной, это наверное более красивая мысль чем другие!:) это тело — кусок мяса который постепенно разлагается, его еят глисты и бактерии и они все равно окажутся сильнее, но пока оно противостоит им… и оно, это мясо, не бывает просветленным, как сказал Рам Цзы оно бывает только недожаренным!:) ХА ХА ХА!!!