да нет, мы не играем в эту «равностность и непривязанность», чуем дерьмом несет(разделением, возведенным в ФАКТ) указываем, переходит в наступление, начинает дерьмом бросаться, стрелки переводит, типа сами в говне, БАНИМ!:) я тут никому приказы не отдаю, это ваше больное воображение (теория заговора)!
Да.Мы общались в фейс буке и эту тему не смогли дожать.Ты посоветовал перейти на блоги и задавать вопросы.Я их позадовыал и пришёл опять к тебе.Не вопросы не ответы меня не привели к пониманию кто я. Валерий Кауров.
Все очень просто. Посмотри фильм «Хоббит» (туда и обратно). Ты видать в прошлой жизни был гномом и вот эта генетическая память…. И Родину и золотишко забрал…
если я все понравившиеся топики буду в избранное добавлять, то там окажется дубликат доброй части всех текстов) тогда уж точно ничего не найду)) и я например в избранное добавляю те тексты, которые по каким-то соображениям ещё понадобится могут, но всё не предусмотришь) вот захотелось например знакомому дать ссылку на текст где хорошо какая-то тема описана и раскрывается, а он уже «утонул» где-то в других записях)
. Я бы сказал, что говорить «мы не знаем» можно говорить в беседе
мы и беседуем.
но в жизни необходимо делать «выбор» — или гуманное отношение, что животные тоже могут испытывать/проявлять схожие нашему опыту переживания или что животные ничего не испытывают и это будет определять отношение.
о каком выборе вы говорите?
разве садист выбирает, когда выжигает глаза окурком котятам? он такой есть, у него нет выбора, ему так хочется и ему комфортно от того, что он делает, точно так же комфортно тому кто помогает ухаживать за покалеченными животными.
Мне не нравится жестокое отношение к животным.
вопрос в том: 1) является ли животное чем-то объективным вообще или это всего-лишь некая концепция Вашего восприятия?
То же самое можно спросить и про человека.
2) и даже если, вдруг, является, зачем вообще проводить какие-то аналогии с человеком и приписывать животному некие функции…
Так вы же сами провели аналогию. Почитайте же свой пост.
Скажите, Вы можете представить себе несчастного кота? Страдающего фазана? Гусеницу, согнутую под гнетом жизненных перипетий?
Даже представить это — уже смешно.
А всё почему? Интеллект и эго. Животным эти вещи не понятны по определению.
Вы сами утверждаете дуальную пару. Что «животные — не страдают». Так что вопрос к вам — зачем вы это делаете, при том, что вы не знаете страдают животные или нет.
Надо вначале определить, что такое страдание. Вы сами говорите, а я не против — ни вы ни я не знаете, что там чувствуют животные и как. Ну если смоделировать, что у них нет вовлечения подобного человеческому, то по моему определению страдания всё же есть. Я бы определил так — эмоционально-нервные реакции, которые могут быть вызваны памятью, что может приводить, например, к асоциальному поведению или к состоянию, когда животное не хочет есть (например, когда собака не отходит от могилы своего хозяина).
Ну или как страдания можно определить — это как разделывают коров в живом виде на специальных разделочных машинах. Я бы сказал, что говорить «мы не знаем» можно говорить в беседе, но в жизни необходимо делать «выбор» — или гуманное отношение, что животные тоже могут испытывать/проявлять схожие нашему опыту переживания или что животные ничего не испытывают и это будет определять отношение. И если продолжить говорить про слонов, то кажется в Малайзии, очень не гуманное отношение со стороны владельцев и фермеров, и у них там есть даже реабилитационный центр/заповедная зона, где слонов покалеченных выхаживают и пытаются вернуть социальные отношения, присущие слонам…
Знаете, если многие говорят про передачу знаний, про энергию, которую излучают Мастера… про чтение мыслей… То я бы сказал, что или это всё чепуха или это всё есть и тогда можно спросить у Мастера, что на самом деле испытывают животные и как они устроены. А то слишком много простите, унылой, «равностности»/«не знания».
Уважаемые члены «внутреннего круга», вчера Мак Киз попросился во «внешний круг» Формации, считаю что надо принять, искренний он и настоящий! Биографию и историю поиска он пишет, пришлет позже! И второй момент, эти главы из его книги и все эти шикарные комменты и дискуссию с ним надо перенести в блог формации, помогут очень многим! Текст у него сыроват конечно, но для «внешнего круга» просто на пятерку!!!:))
о каком выборе вы говорите?
разве садист выбирает, когда выжигает глаза окурком котятам? он такой есть, у него нет выбора, ему так хочется и ему комфортно от того, что он делает, точно так же комфортно тому кто помогает ухаживать за покалеченными животными.
Мне не нравится жестокое отношение к животным.
Так вы же сами провели аналогию. Почитайте же свой пост.
Вы сами утверждаете дуальную пару. Что «животные — не страдают». Так что вопрос к вам — зачем вы это делаете, при том, что вы не знаете страдают животные или нет.
Ну или как страдания можно определить — это как разделывают коров в живом виде на специальных разделочных машинах. Я бы сказал, что говорить «мы не знаем» можно говорить в беседе, но в жизни необходимо делать «выбор» — или гуманное отношение, что животные тоже могут испытывать/проявлять схожие нашему опыту переживания или что животные ничего не испытывают и это будет определять отношение. И если продолжить говорить про слонов, то кажется в Малайзии, очень не гуманное отношение со стороны владельцев и фермеров, и у них там есть даже реабилитационный центр/заповедная зона, где слонов покалеченных выхаживают и пытаются вернуть социальные отношения, присущие слонам…
Знаете, если многие говорят про передачу знаний, про энергию, которую излучают Мастера… про чтение мыслей… То я бы сказал, что или это всё чепуха или это всё есть и тогда можно спросить у Мастера, что на самом деле испытывают животные и как они устроены. А то слишком много простите, унылой, «равностности»/«не знания».