но при этом именно ЭТО сами же и делаете «своим» абсолютным знанием!
На этом и строятся опросы в комнатах, кстати. Поэтому любое слово можно будет перевернуть в удобную позу, было бы желание. потому что крутить и вертеть ЛЮБОЕ знание можно БЕСКОНЕЧНО! Потому что оно ОТНОСИТЕЛЬНО, у него всегда есть возможность МАНЕВРА.
Именно по этой причине я отказываюсь на вопросы отвечать.
чтобы доказывать относительность присутствия знания, знание уже должно присутствовать абсолютно
Это что значит, ты же понимаешь? Что это ЗАМКНУТЫЙ КРУГ ИЗ КОТОРОГО НЕТ ВЫХОДА! Вы же САМИ толкаете этот указатель в массы.
Вы сами себе противоречите, Шайн.
Говорите о том, что любая относительность появляется только при наличии знания о ней, но при этом именно ЭТО сами же и делаете «своим» абсолютным знанием!
слово пробуждение мне больше нравится… просто пробуждение к природе ума. А просветление знаешь с чем ассоциируется?:) Сразу с этим — забудьте о просветлении, ничего такого нет. Это что-то вроде конфетки для ищущих. Ищущим же надо найти ТО САМОЕ состояние, в котором они наконец-то станут счастливы, самой естьностью, любовью и как ЗАЖИВУТ:) Т.е. получается, что «просветление», о котором говорят на устах и в народе и те, кто «уже просветлел»:)) — это просто абстрактный образ в уме — к которому и происходит стремление:) наверное так
Проще говоря, чтобы доказывать относительность присутствия знания, знание уже должно присутствовать абсолютно — хотя бы в виде этой попытки усомниться в его присутствии!:)
слушай, НУ ХВАТИТ! у меня складывается впечатление, что вы НЕ ХОТИТЕ замечать то, что я пишу, вам это не удобно чтоли? Тогда не будет повода меня опросить?
Я еще раз говорю — дело в присадке на знание, а не в нем самом. Это ТОЖЕ САМОЕ, что ты пишешь, просто более простыми словами.
Присадка всегда там, где есть ПРИСАЖИВАЮЩИЙСЯ.
Присаживающийся там, где вера в то. что ЗНАНИЕ АБСОЛЮТНО!
А абсолютного знания быть не может, потому что всегда есть знающий и знаемое.
Абсолютный факт присутствия знания описывается в мышлении — появляется его относительная «копия», у неё уже есть противоположность, поэтому мы говорим, что это относительное знание о «присутствии»! Но разве эта копия что-то сделала с самим фактом наличия знания? Который кстати и сделал возможным все эти манипуляции в мышлении…
Именно по этой причине я отказываюсь на вопросы отвечать.
Вы сами себе противоречите, Шайн.
Говорите о том, что любая относительность появляется только при наличии знания о ней, но при этом именно ЭТО сами же и делаете «своим» абсолютным знанием!
Я еще раз говорю — дело в присадке на знание, а не в нем самом. Это ТОЖЕ САМОЕ, что ты пишешь, просто более простыми словами.
Присадка всегда там, где есть ПРИСАЖИВАЮЩИЙСЯ.
Присаживающийся там, где вера в то. что ЗНАНИЕ АБСОЛЮТНО!
А абсолютного знания быть не может, потому что всегда есть знающий и знаемое.