Прямой эфир

а вы, можно подумать, не ушли, ага:)
Все находятся в теории, и вы тоже, вся игра — теория в чистом виде:)

Тем более я сомневаюсь, что мне Шайн тут ловушки ставит.:)

ну и зря, а почему бы и нет? )))

Чтобы сказать, что не на чем — нужно в фундамент заложить относительность как факт!:)

Так, меняем тогда вектор разговора.
Ты сейчас, общаясь со мной, НИЧЕГО НЕ ВЫСТРАИВАЕШЬ? Тогда НА КАКОЙ БАЗЕ ты меня опрашиваешь? Что ты хочешь от меня услышать?
Не было бы базы, ты бы развернулся и ушел. но ты спрашиваешь. а значит хочешь услышать ответ. КАКОЙ? ЗАЧЕМ?
Я еще раз говорю, я не буду вам отвечать, потому что у вас точно такая же база, как и у всех.

Что хочешь — любой феномен мышления, восприятия…

для кого ловушка? Для КОГО?
Кто ловушки ставит, сам-то подумал?
Ловушки ставит тот, кто считает, что есть нечто правильное и неправильное. И это его проблема, не моя.
Тем более я сомневаюсь, что мне Шайн тут ловушки ставит.:)

Да, потому что целиком ушла «в теорию»!:)
И главное «там» всё сходится!:))

что должно быть чтобы было относительное знание о присутствии?

Эмоция — гнев.
Тело боли, максимально подробно. Это не ответ.

А я вам говорю, что ничего не встраиваю, потому что не на чем.

Уже выстроила!:)
Чтобы сказать, что не на чем — нужно в фундамент заложить относительность как факт!:)
Относительность не может быть фундаментом, так как она скрытно опирается на предположение о своей правомерности.

Это ловушка Скай, и ты в неё угодила ненароком. ))

Сергей а что ты называешь знанием? Ведь это не мало важно здесь знать. ))

Разумеется — относительное знание о присутствии.

Я, честно говоря, незнаю что он выстраивает, не всегда вчитывалась в то, что он пишет, не успевала, т.к. у него посты всегда огромные.Я так поняла, что для него утверждатор — реален.

Но в любом случае, вам хочется чтоли чтобы я их выстраивала?:) А я вам говорю, что ничего не встраиваю, потому что не на чем.
Это действительно игра такая, по выстраиванию, и не важно с каким выстраиванием идет полюс — с полюсом формации или полюсом Юры. Все одно и тоже в сути.
если на выстраивание не присаживаться, как на Абсолют, то проблемы нет.
Возможно столкновения с Юрой происходят, потому что и он и формация все равно неосознанно присаживаются на свои указатели — он на отрицание, а вы на свои. Поэтому вы и сходитесь, как две противоположности, но заряд у вас всех один и тот же.

Присутствие знания — это относительное знание о присутствии или абсолютное присутствие знания?:)

Индивидуальное сознание, усложняя и совершенствуя свое внутреннее отражение, на определенном этапе способно отразить не только общую реальность своего мира, но и сам процесс ее формирования, а так же свое место в процессе бытия. Этот этап эволюции можно назвать осознанностью бытия. )))

Мы не может говорить, что просветления нет, как феномена, но не может и говорить, что оно есть:) По той же причине — относительного знания.

Вот так и Юра на таком зыбком фундаменте относительной относительности умудряется выстраивать грандиозные замки следствий:)

все, что есть — просто допущение. Также можно сказать, что это ЕСТЬ — и это ТОЖЕ будет просто допущением.
Невозможно ни ЗНАТЬ, ЧТО ты есть, ни НЕЗНАТЬ.
Это очевидно. Ум никогда не выскочит за собственные пределы.
Все возня вокруг Учения — просто мозго… во.Извините за мой французский.
Потому что как только Учение оформляется в первую мысль о нем — ВСЕ, НАЧАЛОСЬ ДЕРЬМО.

нет никакого следствия, и причины тоже нет.

Какая именно эмоция? :)) конкретно)))
Тело боли — абстрактная концепция, описывающая несколько явлений, часто появляющихся рядом друг с лругом:))))

Не цепляйся к словам!:) Просто речевой оборот.
Я прекрасно понимаю то, о чем пишу.