Mint
Ага и словеса такие все ого-го — главное нагнать мути с важным видом :))
INAYA
то-то смотрю ник интересный такой:))
Dragon
Все что можно знать, понимать и чувствовать — есть дерьмо(разделение)! Так что без шансов!:)))
Дерьмо очаровано очередным дерьмом и выходом из дерьма!:) только и всего!
Amin
Цок цок цок,
Золотые подковы…
По мозгам...))))
Catriona
Ок!) Спасибо!))
Dragon
да, это явно из «подкованных» специальными «подковами» правильного понимания из монастыря Вишнудэва!:)
Dragon
тут дело в реальности его, а не в присутствии как подлежащего в предложении!:)))
Sky
Катриона, да не за что:)) Поковыряй, можешь в ЛС кинуть что-нибудь, если совсем не сможешь увидеть, развернем вместе:)
INAYA
не совсем поняла, какой Силы Знания?
anait
Нисаргадатта имел ввиду становление личности. И желания тоже «личностные»! А как безличностное может что-то желать?! «Гардероб» есть, смена «костюмов» тоже есть, но это только игра))) Что бы желать нужен желающий!
Catriona
Поняла?:)
))))) Ты меня ещё и посмешила в конце))) Знаешь, я когда смеюсь, «понимать» вообще что-либо перестаю)))) Точнее меня уже ничего не волнует)))
В общем возвращаясь к теме..)))
Я вот прям твои эти два комментария в избранное добавлю, и что б просто как-бы языком не чесать что я из этого понимаю-знаю, что недопонимаю- не пробовала, попробую под свободное время и настроение с подсказками из этих комментариев, поковырять какую-нибудь известную мне «болячку»… и посмотрю что получится и как дело пойдёт ли или нет. И если там уже конкретика какая-то будет, т.е. непонятка, вопросы, или результаты, тогда подпишу чтоб не в общих чертах, и уже не теоретически по моментам если что-то и говорить))

А вообще, и в любом случае, огромное спасибо Sky!!! Я таких подробных разъяснений ещё не встречала! И по мне к этой теме, так это то что надо!)
forsuasson
А кем был этот «тот кто»? Что конкретно Вы понимаете под этим выражением?
Omvichara
через отображения на реальности — характер, интересы, любовь — Романтиа есть
INAYA
ха-ха! с корнем:))
letitbeasyouare
«Тот кто» уже подразумевается, когда Я или Вы что-то пишем. И этот «тот кто» ничем не отличается от того, «кто» становится, воображает или желает. Говорит о том, что нет «того кто» этот самый «тот кто». И нет никакого другого способа сказать, что нет «того кто», кроме как об этом скажет сам «тот кто».
Почему я говорю о том, что становление может окончиться, а воображение и желания при этом остаться? Просто понимается, что кем бы не становился этот «тот кто», это будет просто «смена декораций»(как в калейдоскопе). Тут нет развития или деградации, тут нет достижения или потери. Кем был этот «тот кто», тем он и останется. Он всего лишь меняет «костюмы» и весь его «гардероб» всегда при нём. Поэтому и нет становления. Стать кем-то окончательно не представляется возможным. А воображать и желать — это всего лишь менять «костюмы». Это остаётся потому, что это не может закончиться.
Rikirmurt
бяку-закаряку не надо лечить, её надо вырезать :)
Omvichara
«Никогда» отображается на фоне Силы Знания
INAYA
можно:) но эта тенденция, настолько заразила все сферы жизни человека, что похоже надо n-ое количество времени, чтобы грамотный хирург вылечил бяку-закаряку:)
Omvichara
«Give specific transmission» таков запрос через тебя )
anait
Вопрос существует не для получения ответа, а для воскрешения вопрошающего!))))